Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

pan Žantovský není novinář?

Re: pan Žantovský není novinář?

Novinář? Spíš takový lokajský ,hradní tlučhuba!

S hodnocením bych byl velmi, velmi opatrný.

Soud rozhoduje podle zásady " v pochybnostech ve prospěch". Tahle kauza páchne naftalínem tajných služeb.

Re: S hodnocením bych byl velmi, velmi opatrný.

Soud rozhoduje podle zásady " v pochybnostech ve prospěch obviněného"? Měl by. V případě Uzunoglu tak - bohužel - rozhodl až po 10 letech (přibližně).  

Prosím o osvětlení:

Kdy přesně se odehrály po roce 1990 ty světlé okamžiky našich médií ?

Máte pravdu, Žantovský

Máte pravdu, soudruhu Žantovský. V případě Uzunoglu se novináři zpočátku moc nevyznamenali. Trochu mi to připomíná ty novinářské  k u r v y  , které v osmadesátých letech "znormalizovaly" Melodii. Co takhle napsat něco o nich, tedy vlstaně o sobě?

proc

jsme neustale ujistovani, ze novinari (politici, urednici, lekari, soudci, policiste, herci, zpevaci....) jsou, nebo by meli byt, nejaci nadlide?

pouze clovek, ktery pocita s tim, ze procento hovad a dementu v kazde vrstve spolecnosti je zhruba stejne (velke), se nemusi neustale divit.

je proste potreba si vybirat novinare stejne tak jako doktora ci pravnika... kdyz budeme realisticky pocitat s tim, ze cca 90% lekaru vas klidne zabije, novinaru dezinformuje, pravniku blbe poradi.... atd, nemuzete byt zklamani. policistu a soudce za nas "vybral" moudry tata stat, takze mame smolika, tam si nevybereme. tedy pokud nejsme hodne zazobani a pripad nezajima media ci politiky - pri splneni techto dvou podminek lze samozrejme zaridit temer cokoliv...

tak proc to rozhorceni???

Re: proc

Hlavní občanská povinnost: Nebýt lhostejný.

A kde jsou ty světlé stránky?

Myslím světlé stránky české žurnalistiky. Vím jen o několika lidech, kteří se snaží o skutečnou žurnalistiku. Ostatní jsou v lepším případě příštipkáři, v horším skutečný póvl!

Re: A kde jsou ty světlé stránky?

Prosím vás, uveďte ty příkladné novináře. Abych jim mohl fandit.

Kdo další?

Rád si přečtu komentáře, až se ukáže, že některé z dnešních "zcela jasných" trestních věcí podnikatelských zlosynů, byly ze stejné stáje, jako dr. Uzunoglu. Co pak? Zase budeme mít pravdomluvné svědky připravovaných vražd a několik let vazebně stíhaných "nepohodlných"?  

Re: Kdo další?

Ty víš o někom, kdo je několik let vazebně stíhán ? Rád bych věděl kdo.To, že svědek změní výpověď nevypovídá o ničem. Kde bereš jistotu, že tehdy lhal a dnes muví pravdu? Svědci svědčící proti mafiánům mění svou výpověď dost často. Pokud si pamatuji ,tak na parcele pana Uzunoglu by nalezen, tuším semtex. Zajímavé ovšem bylo , že na balíčcích výbušniny bylo zřetelné datum výroby. Ten semtex byl vyroben v době , kdy pan Uzunoglu už úpěl ve vazbě. Na první pohled jasný důkaz o spiknutí proti našemu humanistovi. Na druhý pohled se ovšem naskýtá otázka. Někdo si opatřil semtex, což asi není příliš jednoduché. Podařilo se mu ho nepozorovaně zakopat na zahradě pana Uzunoglu. Upozornit na něj policii. A přitom všem ,to byl takový s prominutím idiot, že se ani nepodíval co vlasně zakopává? Má to logiku? Nebo ho tam zakopal někdo , kdo chtěl zpochybnit žalobu? Má to logiku? V autě pana Uzunoglu byla při prohlídce nalezena pistole. Z neznámých důvodů policie na ní nezkoumala otisky prstů., takže pistole jako důkaz nemohla být použita, Vypadá takhle spiknutí? a takových otázek je celá řada.

"Český Dreyfus", pan Uzunoglu?

 Je zajímavé, jak samozvaní obhájci pana Uzunogla papouškují všechno co tento pán pronese a nikoho se nenapadne zeptat, kde má pro svá tvrzení důkazy. Jeho uspěšné podnikání skončilo totiž mnohamilionovými dluhy. Nedlužil ovšem žádným pézetkám, mezi poškozené patřila JZD, potravinářské firmy a například i ČSD , kterým dodnes dluží dvanáct milionů za pronajaté a nikdy nezaplacené vagony, kterými vyvážel do Turecka granule krastenu, což je umělá hmota. Krasten "kupoval" od JZD na Moravě. Ty uvozovky jsou tam proto, že krasten nikdy nezaplatil. Dalšímu JZD ve středních Čechách zůstal "dlužen" za prostory pronajaté pro své podnikaní. To jsou fakta, která by nebyl problém dokázat. Na rozdíl od tvrzení "českého Dreyfuse" o spiknutí pézetek a STB či dalších. Když skončil pro podvody před soudem, bylo zajímavé, .že policejní vyšetřovatel provedl "selekci" poškozených a některá obvinění vůbec před soudem neskončila. Proč , to je také záhada. Že by spiknutí? Kupodivu všechny případy se smrskly na pouhá tři obvinění. "Český Dreyfus" se hájil tím, že byl pouhý sprostředkovatel a ne kupující. Každý , kdo podniká ví, že je rozhodující, kdo objednává a na koho je psaná faktura.Co udělá se zbožím kupujíci, je jeho věc a na povinnosti zaplatit to nemůže nic změnit. Ne tak u "Českého Dreyfuse". Ta tři obvinění se opět smrskla na jedno jediné. "Český Dreyfus" zaplatil jeden milion (!). Kde byly v té době jeho imaginární pézetky ,nám jeho samozvaní obhájci dodnes nevysvětlili. A proč a na základě čeho, byl počet poškozených redukován, také dodnes nikdo nevysvětlil. Že by spiknutí STB, pézetek a starých struktur? Pan Žantovský a spol. neustále tvrdí, že pana Uzunogla poškodila zaujatost novinářů proti panu Uzunoglovi. Každý kdo jen trochu sleduje dění v této zemi určitě ví, že to není pravda. Nevzpomínám si na jediný článek nebo komentář, který by pana Uzunogla neobhajoval.

Re: "Český Dreyfus", pan Uzunoglu?

Pokud jde o známější kauzu s mučením atd. Malá ukázka údajné zaujatosti novinářů proti panu Yektovi. "V kanceláři jeho firmy byl nalezen údajně mučený člověk, který udal falešné jméno" Skutečnost? Nejednalo se o kancelář , ale o byt pana Uzunogla. Ten mučený byl prokazatelně mučen, je to zdokumentováno. Jestli se jmenoval Tonda  nebo jinak, na tomto základním faktu nic nemění. Byt nepřepadlo speciální komando v plné zbroji , ale otevřeli čičmundové z místního oddělení. Zavolali je sousedi, kterým vadil hluk z vedlejšího bytu. Atd,atd, Je přinejmenším podivné, že všechno, co prohlásí "ceský Dreyfus", je okamžitě akceptováno a nikdo se neodváží ani náznakem pochybovat, Spiknutí? K smíchu! Proč nikdy nedostane slovo někdo z věřitelů našeho hrdiny? Že existují o tom není nejmenších pochyb. Co dělají novináři, kromě psaní oslavných článků na pana Yektu? Že by nevěděli například o tom, že v září 1999 , když náš tehdejší ministr národní obrany Vladimír Vetchý navštívil zbrojařský veletrh v Turecku byl tam přivítan našim humanistou , lékařem a spisovatelem panem Yektou, co by zástupcem hned několika českých soukromých zbrojovek ? Když se pan ministr otočil na patě a odmítl s ním jednat, byl vzápětí panem Uzunoglu obviněn, že zmařil zakázky za několik miliard. Asi také spiknutí. Kdo ví o tom ,jací lidé  u nás obchodují se zbraněmi  určitě nepochybuje, že staré stuktury se proti nebohému humanistovi asi opravdu spikly. Jen tak dál soudruzi! Národ vám to polyká i s navijákem. Uzunoglu na Hrad!

a co teda

s původní informací, že případ začal domovní prohlídkou u Dr. U., kdy nalezli "zmučeného" Turka?

Byl to kec nebo to má už jiné vysvětlení?

Vždyť také čeští "novináři" jsou jen tlupa hyen a řiťolezců. Lze se podívat i na případ paní Chadimové, ta skončila ještě hůře než Dr. Uzunoglu.

Proti paní Chadimové se svorně spolčili bývalí i současní estébáci, konfidenti, fízlové, pisálkové i soudci.

Re: Vždyť také čeští "novináři" jsou jen tlupa hyen a řiťolezců. Lze se podívat i na případ paní Chadimové, ta skončila ještě hůře než Dr. Uzunoglu.

Najdou se mezi novináři výjimky - např. Vladimír Just napsal do Literárních novin 16.12.2002 článek "Marta Chadimová jako kolaps šeské justice a žurnalistiky".