Kázání probošta Kolegiátní kapituly Všech svatých na Hradě pražském (nikoli Metropolitní kapituly u svatého Víta v Praze) Petra Piťhy z 28. září na téma Istanbulské úmluvy mělo jeden pozitivní efekt.

Víc lidí se o úmluvu a dění kolem ní začalo zajímat.

A také o samotné Piťhovo kázání, které bych za jiných okolností jako nekatolík (možná spíše antikatolík – z pohledu biblického křesťanství) nechal bez povšimnutí. Takto jsem si jej zpětně našel na internetu, vyslechl – a shledal asi toto: smyslu proboštova poselství jsem porozuměl, v mnohém mu dávám za pravdu, ovšem forma je děsivá. Chtěl-li Piťha „vyburcovat“, pak se mu to bezpochyby povedlo; jde jen o to, jestli jeho slova dopadla na úrodnou půdu těch, komu byla určena (věřící v katedrále), či zda spíše nepodnítila k akci lidi z opačného názorového tábora, ať už v papežské církvi (T. Halík) nebo mimo ni (Česká ženská lobby).

Přiznám se: nedovedu posoudit či odhadnout, co evropskou společnost (v té žiji, proto ji zmiňuji) v budoucnu čeká – s ohledem na trendy, jichž jsme kolem sebe svědky, s ohledem na to, co se děje v Norsku (a nemám na mysli jen kauzu chlapců Michalákových, která je hodně komplikovaná a nikoli jednoznačná) i jinde na Starém kontinentu. Jisté obavy jsou ale na místě – a začíná to zdánlivými maličkostmi. Opět ale připomínám, že ďábel je skryt v detailu.

Loni v červenci (2017) přišla zpráva, že v londýnském metru hodlají zrušit hlášení začínající „Ladies and Gentlemen“ (Dámy a pánové) – prý v zájmu toho, „aby byla reflektována celková rozmanitost Londýna“. Formulace, proti níž lze v první chvíli těžko co namítat. Při krátkém zamyšlení nás ale napadne: ono existuje ještě nějaké jiného pohlaví než ženské a mužské, že je potřeba dělat takovouto zásadní úpravu?

Co je ale ještě děsivější. V článku na toto téma, který publikoval web Týden.cz, je uvedeno:

„V případě, že by se členové týmu (pracovníci metra – LS) vraceli ze zvyku k předchozím způsobům, budeme vydávat připomenutí zaměstnancům,“ uvedl vládní orgán.

Napadá mě: a co když má někdo ono „dámy a pánové“ z podstaty své výchovy tak zaryto „pod kůží“, že bude „chybovat“ opakovaně, stále a pořád. Bude postižen finančně? Vyhozen z práce?

Netuším, připadá mi to ale celé zvrácené. Oslovení „dámy a pánové“ je tradiční, staletími prověřené oslovení. Pokud je měněno kvůli jakési „genderové korektnosti“ (či pošetilé módě), pak je to jen malý důkaz toho, že Petr Piťha může mít v principu (opakuji: v principu) v tom základním pravdu.

Zmínit bych mohl také šílené nápady, že by snad na vánočních pohlednicích nemělo být napsáno Veselé Vánoce či ekvivalenty téhož, ale např. Radostné (Štastné) svátky, aby to neuráželo ty, kdo Vánoce neslaví. Další důkaz pošetilosti našeho světa.

Vím, londýnské metro ani vánoční přání nesouvisí s Istanbulskou úmluvou, to jsem poněkud odbočil. Takže zpět k tématu.

Probošt Piťha inicioval diskusi – což je počin navýsost demokratický. Na jeho stranu se postavil nejvyšší představitel římskokatolické církve v ČR Dominik Duka, proti se ostře vymezil Tomáš Halík. Ve víkendových (13-14/10) Lidových novinách jsme si mohli přečíst jeho článek Prodavači strachu. V něm se na pomyslné barikádě postavil na „protipiťhovskou“ stranu. V textu Tomáš Halík píše:

Mezi klérem bychom asi těžko našli někoho, kdo by se plně ztotožnil s absurdnímu výroky v tom afektovaném kázání.

Nevím, jestli „plně“, a jako nekatolík nevím přesně ani to, jestli do množiny „klérus“ patří pražský římskokatolický arcibiskup (předpokládám, že ano), nicméně skutečnost je taková, že Dominik Duka se za Piťhu veřejně postavil. Na webu Církev.cz čteme:

Jako předseda ČBK vyjadřuji podporu Mons. Petrovi Piťhovi v souvislosti s kázáním proneseným na svátek sv. Václava v pražské katedrále sv. Víta, Václava a Vojtěcha. Zároveň konstatuji, že se nic nemění na oficiálním stanovisku ČBK ve věci Istanbulské úmluvy.
Dominik Duka OP, arcibiskup pražský, předseda ČBK

Něco jako „protipiťhovská jednotná fronta“ (jak by se to mohlo mediálně jevit) tedy neexistuje. Především ale, a to je po mém soudu to nejpodstatnější, neexistuje ani jednotná „proistanbulská fronta“. Málo je známé, že kromě „Společného listu (římskokatolických – LS) biskupů českých a moravských diecézí ke schvalování tzv Istanbulské úmuvy“ existuje také společný dopis sedmi českých církví ke stejnému tématu. V něm nejvyšší duchovní církve římskokatolické, řeckokatolické, adventistické, metodistické, slezské luteránské, Jednoty bratrské a Církve bratrské vyjadřují svůj kritický pohled, přičemž formulují tyto výhrady:

- Degradace vztahu mezi mužem a ženou na antagonistické měření sil

- Třídění společnosti sobě rovných lidských bytostí na umělé kategorie

- Programová relativizace sdílených hodnot evropské kultury a jejich předávání dalším generacím

(Více na webu Cirkev.cz na tomto odkazu)

Viděno v širších souvislostech, kauza Petra Piťhy černobílá.

Závěrem: Ve stejných Lidových novinách v rozhovoru Romana Jocha s Rodem Dreherem tento americký křesťanský spisovatel a publicista říká:

Tvrdím, že Západ je morálně a nábožensky ve stejném úpadku a rozpadu jako Západořímská říše ve svých posledních letech.

Z hodin dějepisu i vlastního studia víme, co se tehdy v onom impériu dělo. Podáme kvůli tomuto srovnání také trestní oznámení?