17.8.2022 | Svátek má Petra


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Jurokracie

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Sýček 12.4.2008 13:17

Re: Napřed jsem si myslel, že to psal Klaus

No hlavně žes´ tomu porozuměl. Tebe hned tak někdo nenapálí.

Zen 12.4.2008 15:28

Re: Re: Napřed jsem si myslel, že to psal Klaus

Jo, to byl argument! Ten se neda vyvratit!

Nejsou voni z ODS? (Y)

Jerry 12.4.2008 16:01

Re: Napřed jsem si myslel, že to psal Klaus

Že by například ta bečka plná sádla - myslím ,že se jmenuje Wágnerová byla věrohodná.Člověk,který trpí duševní úchylkou (a chorobná žravost vlastně nic jiného není),se slabou nebo žádnou vůlí je věrohodný? Pane spadl jste z Marzu? A captain Brožová - slyšel jste tu umanutou svatou pannu z Arku někdy mluvit alespoň v TV?Připadá Vám normální a důvěryhodná.Pak Bůh s Vámi a s námi všemi.Amen.  

tomcat 12.4.2008 11:29

nemohu souhlasit

Článek jistě velmi emotivní, ale nepříliš pravdivý. Že by soudci vytvářeli jistým pánem tolik obávanou soudcokracii je nesmysl, v ČR jsou pod výrazným tlakem exekutivy a to je příšerný stav. Jistě si lze stýskat nad personálním obsazením, ale to už je věc jiná, vlastní každém odvětví. Jediné, s čím mohu bez výjimky souhlasit je legislativní inflace, ale tu prožíváme přes patnáct let, vadilo to autorovi již dříve? Nejslabším článekm legislativního procesu jsou právě zákonodárci a jejich "lidová tvořivost". Právem není tolik ani to co je ve formálních pramenech práva, ale to, co je v paměti účastníků

Tx 12.4.2008 11:10

K Ústavnímu soudu:

Předpokládám, že soudci ÚS znají ústavu. Pak taky předpokládám, že zákon posoudí, zda je nebo není v souladu s ústavou, nikoli s programem jejich politické strany.  Proto nechápu poměr hlasů např. 8:7. Tak buď je nebo není v souladu, anebo 7 nebo 8 soudců tu ústavu nezná, případně ignoruje, takže v žádném případě tam nemá co dělat.  Výraz "jiný právní názor" je směšný a alibistický. Jiná otázka je, že by ústava úpravy potřebovala, byla poměrně narychlo uplácána, navíc víceméně Dr. Jičínským, který dělal všechny komunistické ústavy, podle toho taky vypadá. Ale to není věc ústavního soudu.

Fafa 12.4.2008 19:10

Tx:

to sice zni velmi pekne, ale v ustave je treba ta veticka o "volne soutezi politickych stran". A pri vykladu zrovna tohoto ustanoveni se politicke nazory soudcu celkem nutne budou projevovat. Klasicky liberal si pod pojmem "volna soutez" asi predstavuje neco uplne jineho nez  vyrazne levicove orientovany clovek.

jirka.s. 12.4.2008 11:05

"Právník je prastaré, velice důstojné a prakticky již od starověku respektované a lukrativní povolání.

No, počítám, že v dnešní době mu ze všech těch přívlastků zůstalo jen to poslední! ;-(

Kamil Masajev 12.4.2008 12:47

Re: "Právník je prastaré, velice důstojné a prakticky již od starověku respektované a lukrativní povolání.

Jestli chce někdo za výtisk darovací smlouvy, kterou stáhneš z netu, czk 5.000,- je zloděj, pojem lukrativní není opodstatněný také.

jirka.s. 12.4.2008 17:28

Re: Re: "Právník je prastaré, velice důstojné a prakticky již od starověku respektované a lukrativní povolání.

???8-o8-o8-o???

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&typ_hledani=prefix&cizi_slovo=lukrativn%ED

Tomáš 13.4.2008 19:48

Darovací smlouva z netu

Když budou na webu návody jak si operovat slepé střevo, tak  řeknete manželce, ona to zdiagnostikuje, vypálí kudlu, dá vám čichnout chloroformu a vykuchá.

Podobně můžete skončit se smlouvou z webu. Neříkám že vždy (ostatně i to slepé střevo si už leckdo třeba na moři vykuchal jen s radiovou asistencí), ale někdy jo.

U advokáta platíte za jeho celkovou, poměrně značnou kvalifikaci, kterou získává minimálně 8 let (škola a povinná praxe), spíše však 10-15 let. Pokud si myslíte, že stejnou erudici budete mít po 10 minutovém čtení dokumentu na webu, tak Vám budiž země lehká.

or:f 12.4.2008 10:17

Hříčka

Jura je jurodivý jurokrat v jurodivé jurokracii:-D

xxx Kubeš 12.4.2008 9:38

S autorem článku

naprosto souhlasím, ale jak se to změní?

Marie Kovalová 12.4.2008 9:18

Bezpráví dobrých právníků

Souhlasím ve všem s Petrem Litošem, jen ten budoucí čas v poslední větě bych změnila na přítomný. A dovolím si shrnout: Největší problém v našem "právním" státě, myslím, je ve smršti zákonných předpisů, kterou na nás chrlí naši zákonodárci. A ty předpisy jsou přeplněné balastem slov, nesrozumitelných

právníkům, natož laikům. Jisté ale je, že za tím vším stojí právníci, kterých je ve všech (i těch evropských) zákonodárných sborech dost.

Takže tu prakticky máme „bezpráví dobrých právníků“  

A s tím souvisí i ztráta důvěry občanů v orgány státu a úřady vůbec.

Rudolph 12.4.2008 9:23

Re: Bezpráví dobrých právníků

Jo, tady je hned jeden zářný příklad "nechte nás to dělat podle svýho, vy ... vy ... vy zákonodárci!! ;-D

Všimli jste si, že je to pejorativní výraz?

Rudolph 12.4.2008 9:14

No vida, takže už je to tady: nekecejte nám do toho...

Já se musím ohradit proti takovéhle neuvěřitělné nenažrané vekslácké drzosti. "Přestaňte nám kecat do toho, jak si to tady mezi sebou šoupeme. My víme nejlíp jak se to dělá. Zákony jsou od toho, aby se měnily podle našich potřeb." Ano, pane autore, takže tady by měli vládnout ministři či vládní úředníci, ... poslanci či senátoři, manažeři či majitelé různých firem. To by byl ideální stav..... pro vyčůránky všeho druhu. A ten stav takový do značné míry již JE. Podobné články jsou takové zkušební balónky, aby už konečně zavládla ta pravá svoboda.

Slyšel jste někdy o tom, že ve společnosti existuje něco jako řád? Ten řád se vyvíjel tisíce let, kodifikované právo je jen jeho zlomek. Čert vem právníky, jsou to lumpové z povolání :) A taky jsou to zároveň ministři či vládní úředníci, ... poslanci či senátoři, manažeři či majitelé různých firem ;-) Jde o to, že setrvačnost práva a řádu, ať již kodifikovaná nebo ne, brání všelijakým absolutně výkonným manažerům, aby "to udělali jak oni potřebují". Jinými slovy, aby, jako ve starém Římě, tihle absolutně výkonní oudi prodali vlastní impérium pod vlastní pr / d / elí.

mik 12.4.2008 8:48

Aha

Takže za to, že nějaký produkt bolševického soudnictví pustí gangstera z vězení může ústavní soud tím Rv

právník 12.4.2008 6:02

Nikým nevolení soudci?

Autore, když už o něčem píšete, tak byste měl vědět o čem píšete. Soudci Ústavního soudu jsou sice jmenováni prezidentem republiky, ale toto jmenování podléhá schválení senátem. V senátu se o tom hlasuje, čili výběr je proveden volenými zástupci lidu. Ústavní soud nemůže měnit zákony, ale toliko je rušit celé či jejich části pro jejich rozpor s ústavním pořádkem země. Soudci Evropského soudu pro lidská práva jsou voleni Parlamentním shromážděním při Radě Evropy. Parlamentní shromáždění je tvořeno poslanci i senátory národních parlamentů všech 47 členských zemí Rady Evropy. Tak kde máte ty nikým nevolené soudce? Už jenom z rohoto hlediska je Váš článek nesmyslný.

honzak 12.4.2008 7:36

Re: Nikým nevolení soudci?

tak přesně o takových "právnících" ten článek je. "Ústavní soud nemůže měnit zákony, ale toliko je rušit celé či jejich části pro jejich rozpor s ústavním pořádkem země." - podle vás takto "nezměněný" zákon zůstane stejný? Když vám z auta vymontuje exekutor autorádio (na příkaz Ústavního soudu, protože rádio v autě odporuje Üstavě), budete mít stejné auto?

Jiří 12.4.2008 9:59

Re: Re: Nikým nevolení soudci?

Ústava  byla přijata volenými zástupci. To že ústavní soud dohlíží na její plnění je zcela v pořádku. Jestli se na ústavě něco nelíbí je možno ji změnit ale ne nedodržovat.

Mě osobně se líbí situace kdy ústava říká, že účastník veřejného pojištění má mít lekařskou péči zdarma. Politci však dojdou k závěru , že prováděcí zákon může stanovit kolik  má platit. Není to úsměvné. Nyní diskutované poviné ručení. Jsem ze zákona pojištěn musím platit ale po spáchání závažného přestupku přestávám být pojištěn. Není to úsměvné. Ví třeba pan ministr, že v otázce náhrady škody způsobené provozem dopravních prostředků není zaviněníaž tak důležité a provozovatel odpovídá za škodu bez zřetele na zavinění? (objektivní princip)a lze se vyvinit pouze při prokázání skutečnosti,že škodě nemohlo být zabráněno ani při vynyložení veškerého úsilí které lze vyžadovat.Otázka přednosti chodců na přechodu. žádnou přednost nemají. Řidič musí umožnit nerušené a bezpečné přejití vozovky. Pokud by měl chodec přednost stačilo by aby nemusel prudce změnit směr nebo rychlost chůze. Zdá se to banalita ale ve svých důsledcích to znamená že chodce nesmím ani vyrušit a pokud vyruším  jsem sice pojištěn ale nejsem pojištěním kryt. Od čeho je malus bonus pojištění. Pojištovna může stanovit pro piráta takový malus že se jezdit nevyplatí a nebo ho nepojistit a jelikož je pojištění povinné tím mu zabránit v řízení vozidla. Což by bylo daleko účinější než celý bodový sistém. Vis škola smyků to je teprve více než úsměvné.Bude pojišťovna za mne plnit poku po spáchání přestupku absolvuji zmíněnou školu smyků. 

jirka.s. 12.4.2008 11:12

Re: Re: Re: Nikým nevolení soudci?

No, vzhledem k délce příspěvku a množství slov věnované "přednosti" chodců na přechodu je evidentní, že jste už nějakého toho chodce na přechodu srazil! Nebo se snad mýlím? ;-)

jirka.s. 12.4.2008 11:08

Re: Nikým nevolení soudci?

Ať to obracím jak chci, furt mi z toho vychází nejlépe ten americký systém, kdy i ten nejposlednější okresní soudce musí být zvolen nějakou většinou z množiny svéprávných občanů!  8-o

Fafa 12.4.2008 20:11

Jirko,

okresni soudce mozna. Ale soudci Federalniho nejvyssiho soudu jsou jmenovani prezidentem a do funkce potvrzovani senatem, uplne stejne jako v Cesku. Rozdil je v tom, ze funkci pak zastavaji dozivotne.

jirka.s. 13.4.2008 8:47

Re: Jirko,

No jo, Fafo, to je sice pravda, ale kolik kauz se dostane až k Nejvyššímu federálnímu soudu! Zatímco ten okresní soudce do 24 hodin vyřídí i toho posledního opilce za volantem, pokud takovéto "kauzy" nemá ve své kompeteci už rovnou, též volený, šerif!

viktor 12.4.2008 4:38

řídí ho

osoby nežádoucí, s pochybnou minulostí a morálkou, , někdo tomu říká mafie - ale jaké?

akiti 12.4.2008 0:43

nic noveho, tenhle problem meli vladari uz ve stredoveku

a Kuras je mudrlant na prakticke urovni prof. Parkinsona