Skep ticus Max imus 13.4.2008 10:04

Jako vtip dobré, ta brožová je vážně zločinec :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedro 13.4.2008 9:14

Samá kategorická tvrzení

Autor píše: "Při sledování veřejného dění si tu a tam kladu otázku, kdo vlastně tento stát řídí ..Chtě nechtě docházím k závěru, že to nejsou ministři ... ale právníci." Podle mého názoru je třeba tuto tezi opřít o trochu důkladnější rozbor než o souvětí "Kladu si otázku ... a docházím k závěru". Podle mého názoru je na tom na jedné straně hodně pravdy, ale na druhé straně taky hodně nepravdy, až demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hrad 13.4.2008 9:08

Re: Re: Re: Re: "....zda má prezident pravomoc ji odvolat."

To že tzv. zdravý selský rozum jsou mrtvé pravdy, věděl již před 70 lety John Maynard Keynes. Produkivat nekrofilní názory a ještě se tím chlubit je známkou nekrofilní orientace celé osobnosti. Psychoanalýza to za pár tisíc je prý  ji schopna vyléčit. Záleží ovšem na terapeutu.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 13.4.2008 9:02

Re: Re: Re: Naprostý souhlas

Zlatá slova! Viz namátkou soudružky soudkyně Horváthová (Pavel Wonka) a Veselá (starej grebeníček). Obě stále "soudí" !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 13.4.2008 8:59

Re: Re: Re: "....zda má prezident pravomoc ji odvolat."

Já tedy rozhodně nejsem žádný právník (zaplať pánbůh), ale můj selský rozum mi napovídá, že má-li někdo pravomoc někoho kamsi jmenovat, vyplývá mu z toho automaticky i pravomoc ho z téhož odvolat! Ale to je samozřejmě jenom můj soukromý názor, který, jak sám vím, nikoho nebude zajímat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 13.4.2008 8:57

Re: Re: Naprostý souhlas

Máte pravdu, ta představa je opravdu směšná. Jenže na ten převrat se šikovně např zrušením některých nepohodlných zákonů (tak to dělali komunisti) pozve LID a ten udělá tu špinavou práci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 13.4.2008 8:49

Re: Re: Naprostý souhlas

Pane Kelvine, ještě bych doplnil, jak mi radíte, že soudní moc je tím třetím pilířem. Potíž je v tom, že to si účelově vymysleli právníci. Soudní moc jako pilíř moci bych tak srovnal s pevností párátka na zuby. Dojde li k převratu, tak soudci a celá justice zaleze a počká, jak to dopadne a v pravý čas vyjde slavnostně v nových kabátech. To dokazuje celá historie lidstva. Žádného diktátora justice nikdy nezastavila a nezastaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 13.4.2008 8:47

Re: Jirko,

No jo, Fafo, to je sice pravda, ale kolik kauz se dostane až k Nejvyššímu federálnímu soudu! Zatímco ten okresní soudce do 24 hodin vyřídí i toho posledního opilce za volantem, pokud takovéto "kauzy" nemá ve své kompeteci už rovnou, též volený, šerif!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 13.4.2008 8:35

Re: Re: Naprostý souhlas

Pane Kelvine, pokud se nepletu, tak šlo o odvolání na návrh ministra spravedlnosti a asi zdůvodněné. Fakt je ten, že tím vznikla pochybnost ať už odůvoněná nebo ne, že pí. Brožovou je třeba vyhodit. ÚS si nasadil klapky na oči a vůbec se nenamáhal jít na podstatu,tj., aby ověřil tuto skutečnost a podle toho jednal, ale jenom zkoumal zda má prezident pravomoc ji odvolat. Ze spleti zákonů mu vyšlo, že ne a dál se nestaral o následky svého rozhodnutí. Takové rozhodnutí je slušně řečeno nerozumné, nic neřešící, alibistické a hlavně svědčí o naprosté prohnilosti celé justice, která nám přerostla přes hlavu. Tak alibisticky a tím pohodlně jedná většina soudců, tj. popadnou první zákon, který se na danou kauzu trochu hodí  a to prohlásí za svůj nenapadnutelný právní názor a dál se nestarají. To je ten lepší případ, taky může jít o korupci. Důkazem je naprostá nepředvídatelnost soudních rozhodnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zalozak 13.4.2008 6:11

Re: Jsem přesvědčen,

On to ale ve skutecnosti delal - z vetsi casti dle tehdy platnych a k tomu prijatych zakonu. V podstate bylo mozne mezinarodne odsoudit fasismus jen protoze ze byly prijaty urcite zakony retrospektivne (!) a mnoho jinych prohlaseno za neplatne (tez retrospektivne).

Ona se jakakoliv totalita v ramci zakonu vytvari velice snadno a velice dobre. A v tomhle smeru maji kritici US naprostou pravdu ... Je ovsem otazkou co jineho ma US delat kdyz uz byl vytvoren za urcitym ucelem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 13.4.2008 1:14

Re: Naprostý souhlas

A Vy si opravdu myslíte, že nejvyšší představitel moci výkonné by měl mít kdykoliv možnost odvolat nejvyššího představitele moci soudní, a to dokonce bez jakéhokoli zdůvodnění......???

Nejsem proti, aby členové nejvyššího soudu byli odvolatelní. Ale když si zopakujete základní poučku, že demokracie se opírá o tři zcela nezávislé pilíře.... Doplňte si je sám

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 12.4.2008 21:39

Jsem přesvědčen,

že i Hitler by dnes našel šikovného právníka, který by ho ze všeho vysekal a dokázal by, že vše, co dělal, bylo možná nezvyklé, ale naprosto v souladu s právem a v rámci zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 12.4.2008 21:12

Re: autor píše hlouposti

Vy jste si jistě "Státovědu" nastudoval podrobně. Seznamte nás, prosím, stručně s principy osvícené společnosti na základě státovědy, pro kterou se nadchne minimálně polovina občanů plus jeden navíc a uveďte nám příklad kdekoliv na Zeměkouli, kde to tak funguje, ať se tam můžeme vypravit na zkušenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 12.4.2008 21:08

Mám totiž pocit, že zde vznikla jakási mocenská dvojkolejnost

To, bohužel, není pocit. To je skutečnost. Vládnou nám ze zákulisí absolventi "vysoké zločinecké".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 12.4.2008 20:11

Jirko,

okresni soudce mozna. Ale soudci Federalniho nejvyssiho soudu jsou jmenovani prezidentem a do funkce potvrzovani senatem, uplne stejne jako v Cesku. Rozdil je v tom, ze funkci pak zastavaji dozivotne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stransky 12.4.2008 20:03

autor píše hlouposti

Pan autor by si měl nejprve něco přečíst ze státovědy, pak to promyslet, než začne na papír vrhat svoje pocity.´Ústavní soud je samozřejmě volený orgán a z jeho soudci jsou principu věci, jíž se říká systém brzd a vyváženosti, politicky orientováni. Proto je také jejich mandát časově omezen, na rozdíl od soudců soudů obecných. Problém je v tom, že višchno páni soudci získali vzdělání a průpravu v době, kdy se vyučovalo toliko třídní právo. A to je kámen úrazu. Oni totiž málo nebo nic neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 12.4.2008 19:13

Ano, každá společnost by si měla právníky ohlídat, jinak nastane situace podobná té, kterou Kafka popsal v Prosesu, i když on to nejspíš mínil jako metaforu svědomí ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 12.4.2008 19:10

Tx:

to sice zni velmi pekne, ale v ustave je treba ta veticka o "volne soutezi politickych stran". A pri vykladu zrovna tohoto ustanoveni se politicke nazory soudcu celkem nutne budou projevovat. Klasicky liberal si pod pojmem "volna soutez" asi predstavuje neco uplne jineho nez  vyrazne levicove orientovany clovek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

niky 12.4.2008 18:46

Re: Opravdu všichni? :-)))

Samozřejmě,že všichni,protože lžou a hlavně cenzurují vše co by mohlo otevřít oči lidem v České republice,vědel jste,že Brožová veřejně podpořila soudruha Švejnara a,že si sním připila šampanským.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pozorovatel 12.4.2008 18:20

Re: Když si někdo ohýbá ústavu, / Pamětní ústav ? Zastoupení zastánců jiné pravdy.

Tvůrci pravdy z Žáčkova Pamětního ústavu mohou zneužívat své monopolní, konjukturální

postavení. A co na to Ústavní soud (část členů tohoto ústavu)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepti/cus Maxim/us 12.4.2008 17:58

Pokračujte, ať každý zná mé názory. Alespoň se nemusím opakovat :-)))

Jen byste to měl více vytrhat z kontextu a občas tam dopsat nějakou prostoduchost a vydávat ji za můj výrok, jak se Vám to při Vaší blbosti občas "nechtěně" povede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel 12.4.2008 17:39

Ustava.

Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Toto je psano v Ustavě. Ustavni soud by měl rozhodnout jestli jsou poplatky ustavni. Tato věta v ustavě je poněkud komplikovana ale myslim si že rozhodujici je slovo bezplatna. Pokud by tvurci ustavy nevylučovali poplatky tak by tam slovo bezplatny nedavali. Pokud ustavni soud rozhodne podle ustavy a poplatky zruši, nevim kde si pujdu pro svych protiustavně vybranych 90kč. když nemam žadne potvrzeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 12.4.2008 17:38

Re: Tož několik geniálních myšlenek pro Vás, Františku !

Autor: Skept/icus M/axim/us IP: 81.201.60.xxx Datum: 25.05.2007 16:30Takže v noci nechodím na místa, kde očekávám přepadení a když tam jít musím, tak se ozbrojím dle situace, třeba krátkou kulovou zbraní. Nu a také jsem tak dospělý a zkušený v bojových uměních, že vím, že hlavně záleží na momentu překvapení a už málo na tom, že se cítíte jako velký pašák, což je příkladem Vaší tragické nedospělosti a mírné demence.

Autor: Skeptic/us Max/imus IP: 198.145.112.xxx Datum: 10.10.2007 08:16 Nemluvě o tom, že EU si dokáže zajistit bezpečnost sama i bez USA a mnohem levněji.

Autor: Skep/ticus Maxim/us IP: 85.214.40.xxx Datum: 12.09.2007 11:26 Al Kajda je jen mýtus, který byl účelově stvořen a nikdo nikdy žádného jejího člena neviděl. Na Fantomase také věříte? Asi ano, vždyť jste věřící pomatenec. Pitomec, co věří ve všemocného, všudypřítomného a vševědoucího Boha ani nic jiného zplodit nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 12.4.2008 17:28

Re: Re: "Právník je prastaré, velice důstojné a prakticky již od starověku respektované a lukrativní povolání.

http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/hledat?typ_hledani=prefix&typ_hledani=prefix&cizi_slovo=lukrativn%ED

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepti/cus Maxim/us 12.4.2008 17:27

Opravdu všichni? :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepti/cus Maxim/us 12.4.2008 17:26

Tak a teď ještě napište nějakou kloudnou myšlenku.

Zatím jste napsal, že jste holota žebrácká, co má problém uživit se. Ostatně to bych si tak jako tak domyslel po přečtení Vašeho pomateného textu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

niky 12.4.2008 17:16

Re: Naprostý souhlas

Soudkyně nejviššího soudu doktorka Brožová přišla do kavárny Slávie a veřejně podpořila signatáře výzvy Děkujeme odejděte v ten okamžik měla být okamžitě zbavena taláru,místo toho ji za odměnu jmenoval Václav Havel předsedkyní nejviššího soudu.Doktorka Brožová veřejně přišla podpořit soudruha Švejnara a připila si sním šampanským.Všichni novináři a politologové fanaticky podporují likvidaci České státnosti a demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František 12.4.2008 16:58

Každý chce mít navrch

Otázka je opravdu na místě taková:    kdo u nás vládne?

Změní se můj život, když se změní vláda, Parlament, či nějaký soudce atd. Nechci říkat, že u nás vládnou peníze, ale skutečně člověk má často problém, který denně řeší:  vyjít s penězi.

Zdálo by se tak, že u nás vládnou peníze. Ale je tomu opět opravdu tak?

Každý člověk musí umět rozumět sobě, on sám sobě vládne v době svobody. A  k tomu je potřebné ale hodně věcí. Od svých blízkých až po toho pana prezidenta.  Potřebuji mít kolem sebe servis lidský i věcný. Jen v hrobě již nepotřebuji nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepti/cus Maxim/us 12.4.2008 16:54

Autor se chytil dobré myšlenky, ale dost nešťastně a zaujatě.

Právníci už občanům dávno přerostli přes hlavu. Problém je, že právníci dřepí už v parlamentu a to, co popisuje autor je jen boj mezi právníky o moc.

Ústavní soud je a musí být napůl politický orgán a je to tak správně. Důležité je, aby v něm seděli lidé s funkčními mozky se snahou činit správná rozhodnutí i přes politický nátlak.

Chybný a nefunkční je model tzv. zastupitelské demokracie(tedy volené oligarchie), který umožňuje takovýto marasmus v politice. Jediné jakžtakž funkční řešení vidím v přímé demokracii, kdy "vláda" nebude vládnout, ale sloužit občanům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jerry 12.4.2008 16:01

Re: Napřed jsem si myslel, že to psal Klaus

Že by například ta bečka plná sádla - myslím ,že se jmenuje Wágnerová byla věrohodná.Člověk,který trpí duševní úchylkou (a chorobná žravost vlastně nic jiného není),se slabou nebo žádnou vůlí je věrohodný? Pane spadl jste z Marzu? A captain Brožová - slyšel jste tu umanutou svatou pannu z Arku někdy mluvit alespoň v TV?Připadá Vám normální a důvěryhodná.Pak Bůh s Vámi a s námi všemi.Amen.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek