Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Jak za komunistů nebylo pivo
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Prochazka 17.7.2014 12:36Re: Za komunismu nebyly mobily A toaletní papír si pamatujete? Možná jste jej nepotřebovali, nebo měli zásobu samovýroby ze sběrných surovin:.-) |
|
|
P. Vaňura 17.7.2014 15:51Re: Za komunismu nebyly mobily Víte, že v 80 letech se za funkci vedoucího sběrny platilo 100000 Kčs? |
|
|
J. Plzák 17.7.2014 9:27Jan Macháček nepsal agitky.... Svět byl lepší, když nepsal. Vylepšil se. Dříve jen psal, teď občas vede i plamenné proslovy. Zažil jsem ho jednou. Z kalhot mu koukal podolek a bájil o Bruselu. Jak je to možné, že takový hňup může v Respektu a HN předstírat znalost světové ekonomie? Jsou tam opravdu všichni jemu podobní? Soudě podle Taberyho, tak ano. |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 8:35Nevím, zda Jan Macháček píše agitky, ale článek pana Hampla nepochybně agitka je. Nevím, kolik bylo autorovi v roce 1987, ale vzhledem k tomu, že se z textu dá usoudit, že v tom roce byl brigádníkem, pak tedy byl v té době pravděpodobně teenager. A z toho možná plynou jeho poněkud zkreslené vzpomínky. Ne že by některá tvrzení v článku nebyla pravdivá, ale na druhou stranu, abych parafrázoval Saturnina: O pravdivosti některých dalších dalo by se s úspěchem pochybovat. A celkově vzato - nevím, proč bych se měl z dnešního socialismu radovat více, než ze socialismu minulého. Jen proto, že mám dnes vyšší životní úroveň??? |
|
|
O. Prochazka 17.7.2014 8:57Re: Nevím, zda Jan Macháček Nejen vyšší úroveň, to několikanásobně, ale i svobodu. Co byste chtěl více? |
|
M. Prokop 17.7.2014 9:14Re: Nevím, zda Jan Macháček Osobně bych chtěl více svobody a méně socíku a přerozdělování. Ale nejsme ve sporu, teď je to podstatně lepší než za "socialismu". Jen by to mohlo být ještě lepší. |
|
|
V. Ondys 17.7.2014 9:22:)))))))))) Když pomineme kvalitu a nebudeme chtít po konzumentech kuráž sebevědomých občanů. Otázkou je, jak dlouho soukromej sektor ještě unese rozhazování :))))))))) lidumilnejch ničemů! |
|
|
O. Prochazka 17.7.2014 12:32Re: Nevím, zda Jan Macháček Já samozřejmě také, já bych přerozdělování úplně vymazal. Šlo o to, zda je současnost lepší než za komoušů. A protože si tu dobu pamatuji, i z jiných zemí, tak říkám ano, ve všem. Komunismus světu nic nedal, komunismus je zhouba a argumentovat a ještě pochybně nějakými špekáčky (to by bylo, aby nejlepší systém nezajistil lidem špekáčky( je rudá úchylka. |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 9:23Re: Nevím, zda Jan Macháček Několikanásobně vyšší životní úroveň? Ta ale zřejmě nevyplynula jen ze změny režimu, viďte? A o tvrzení, že by mi jakýkoli socialismus, ten dnešní nevyjímaje, poskytoval svobodu hodnou toho jména, by se dalo diskutovat dlouhé hodiny. Tedy ještě jednou a jasněji: Rozdíl mezi tehdejším (nazvěme ho bolševickým) socialismem a dnešním (bruselským) socialismem je tento: Bolševické šrouby nejpozději nástupem Gorbačova začaly povolovat, zatímco ty bruselské se dále a dále utahují. Ano, jsme zatím v principech ještě pořád svobodnější než za bolševika (u každodenních detailů už to ovšem neplatí), ale důležité je tam ono slovo "zatím", protože i ty principiální svobody jsou okrajovány víc a víc - viz svoboda slova a projevu. A jestli se něco nezmění, bude jen hůř. |
|
|
O. Prochazka 17.7.2014 12:56Re: Nevím, zda Jan Macháček Vyplynula z ekonomické svobody, tudíž ze změny režimu. Z čeho jiného by asi vyplynula. O dnešních socialistických tendencích nemluvím. |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 13:33Re: Nevím, zda Jan Macháček Obávám se, že ten svět vidíte poněkud jednoduše, a tak trochu mě přestáváte bavit. Pokud tedy máme dnes vyšší životní úroveň, možná by to mohlo být i tím, že ona ta životní úroveň rostla jaksi všeobecně. Ona totiž životní úroveň rostla i za toho reálného socialismu. Pravda, nedala se srovnávat se zeměmi se svobodným trhem, ale rostla. Takže i kdyby se tu byl, milý pane Prochazko, bolševik nedejbože udržel, stejně bychom dnes, po 25 letech, měli vyšší životní úroveň než v roce 1989. Jak říkám, chtělo by to koukat se na věci poněkud jiným než jen černobílým pohledem. A hlavně se zbavit toho rudého oparu, který Vás oslepí, kdykoli se někdo jen křivě podívá na to Vaše "bezchybné, svobodné a plně tržní" zřízení, ve kterém dnes žijeme. |
|
|
R. Langer 17.7.2014 15:05Re: Nevím, zda Jan Macháček Myslíte že by třeba narostla až na úroveň dnešní Severní Korei? |
|
|
M. Prokop 17.7.2014 9:16Re: Nevím, zda Jan Macháček Macháček píše nadšené eunijní agitky a pan Hampl nic zásadně nezkreslil. V Praze byla situace o trochu lepší, ne však o moc. |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 9:38Re: Nevím, zda Jan Macháček Jak říkám - o páně Macháčkových agitkách nejsem zpraven. Jsa budějčák, nevím jaká byla situace v Praze . Ale situace v Budějcích tedy nebyla taková, jak ji popisuje pan Hampl. A protože jsem v té době dělal na hospodě, mám o tehdejší distribuci piva docela přesnou představu. |
|
|
P. Kmoníček 17.7.2014 9:17Re: Nevím, zda Jan Macháček Švejnochu,napište prosím konkrétně o neplatících pravdivostech.Děkuji předem. |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 9:41Re: Milý pane Kmoníčku zdá se mi to, nebo je opravdu oslovení "Švejnochu" poněkud nezdvořilé? A myslíte, že pokud ano, mohla by být věta: "Vážený pane Kmoníčku, polibte mi prdel." adekvátní reakcí? :-) |
|
|
P. Vítek 17.7.2014 10:19Re: Nevím, zda Jan Macháček Presvedcte sve okoli,aby volili kapitalismus bez socialistickych privlastku!Treba to zkusme se Svobodnymi-at ukazou,jestli je to je teorie |
|
|
P. Zeman 17.7.2014 11:08Re: Nevím, zda Jan Macháček Blablabla, blablabla - a třeba nějaký argument proti? Já s článkem souhlasím. V té době jsem žil, takže vím, že nostalgie rozhodně není na místě. Co vy? |
|
|
P. Švejnoch 17.7.2014 11:23Re: Nevím, zda Jan Macháček Milý pane Zemane, co kdybyste si, dříve než sem začnete vpisovat své hodnotné příspěvky, přečetl diskuzi alespoň v tomto vlákně? Možná byste tam nějaké moje argumenty nalezl. I když pokud někde v mých příspěvcích spatřujete nějakou nostalgii za reálným socialismem, pak mám poněkud pochybnosti, zda správně rozumíte psanému textu... |
|
|
P. Hlosta 17.7.2014 8:12A dnes je to účelové? Porovnáme-li pracovitost v dnešku se socialistickou, lze nalézt velký rozdíl. Ovšem v onom globálním pohledu je zcela evidentní, jak se hodnota státní ekonomiky ochuzuje v rozkradení po stamiliardách. Kdyby ono rozkradené se alespoň aktéry tohoto jevu reinvestovalo v soukromé sféře. Žel, stamiliardy zmizí nenávratně sloužit v daleko exotičtějších destinacích světa. Státní plánování je tak stále mimo realitu. Otázka je je, zda účelově, nebo samospádem. |
|
|
M. Prokop 17.7.2014 9:19Re: A dnes je to účelové? Co to je, "státní ekonomika"? |
|
|
O. Prochazka 17.7.2014 12:57Re: A dnes je to účelové? Nic, maximálně počet ingotů a vagónů uhlí. To jsou takové pojmy, které komunisté používají, aby nevypadali ještě hloupěji. |
|
|
V. Ondys 17.7.2014 7:51:))))))))) To se to kejklilo, když zaměstnaní byli skoro všichni a makalo na ně jen pár :))))))))))))) volů! |
|
|
P. Hlosta 17.7.2014 8:06Re: :))))))))) To se to kejklilo, když zaměstnaní byli skoro Ovšem "volové" plánovaně vyráběli tuny na hlavu počítané, takže v důsledku nebylo zhodnocení přidané hodnoty. Přidaná hodnota byla předem znehodnocena právě oním centralistickým řízením. I proto byli makající braní za voly, že pracovali nadarmo. |
|
|
V. Ondys 17.7.2014 9:27Re: :))))))))) To se to kejklilo, když zaměstnaní byli skoro Však jim dnes :)))))))) vyvolení nabídli to nejhorší ze socialismu i kapitalismu, asi se nejpříkladnější lidumilové neobejdou bez :)))))))))))))))))) centrálního řízení a nadnárodních monopolů. |
|
V. Křepelka 17.7.2014 7:51A pokud bylo, nestálo za nic nebo bylo zkažené. Plná pravda. A i když v samce bylo kastlů dost, tak si je všichni láhev po láhvi prohlíželi proti světlu. Pasterizace byla ještě v plenkách. V roce 1983 jsme jeli s rodinou odborářskám lehátkovým vlakem do Varny. Přisedli jsme před půlnocí v Brně. Druhý den v poledne někde v Maďarsku jsem šel k průvodčímu pro párky. A zatímco on nám je připavoval a podával, chtěl jsem mu iniciativně pomoci a začal sám vytahovat dvě zaplacená piva z kastlu. Průvodčí - student brigádník - říká, tato ne, jsou zkažená, ta vezu pro Rumuny. Navíc byla to desítka, bůh suď, ten rok nebyly vůbec dvanáctky. Starobrno dvanáctka byl nebezpečný dunihlav. Prý snad pro to, že se dělala z desítky přidáváním špiritusu. Dnes je pánbů zaplať to pivo obecně a kdekoliv úplně jinde. Bolševici totiž do pivovrnického průmyslu vůbec neinvestovali a článek s nadpisem "Pivo se vaří, pivovar hoří" byl dokonce v Hospodářských novinách, ekonomickém to týdeníku ÚV KSČ. Za celou dobu bolševika byly postaveny jen dva pivovary, ve slovenských Topolčanech a nošovický Radegast. |
|
|
P. Hlosta 17.7.2014 8:02Re: A pokud bylo, nestálo za nic nebo bylo zkažené. No a do té Varny odborářským lehátkovým vlakem nejezdil ledaskdo, že. Musel to být pracující s dobrým kádrovým profilem, ačkoliv i bez dobrého profilu se dalo po známostech za úsluhu jinou dostat poukaz na odborářskou rekreaci. Taky nebýt členem ROH byla dost odvaha. Takové odmítnutí členství v ROH byl celkem disidentský krok. Kdo jej neučinil, nemá ponětí o důsledcích takovéhp jednání. A proto vaše posuzování čirosti piva má svůj kal. ;-) |
|
|
T. Czernin 17.7.2014 7:38Teda já si pamatuji pívo ještě za 1,70 Kčs a když nebylo chlastání naplánované, tak se prostě nechlastalo. Podobně jako když nebyl hajzlpapír, tak se v tisku Rudého práva přidávalo do rotaček víc černě, aby si lidi nevytírali s Husákem prd... |
|
|
P. Hlosta 17.7.2014 7:14Reálie socialismu ? S tím článkem by se dalo souhlasit, kdyby nebyl až tak konkrétní s tím pivem. Jistěže byly velké výpadky v zásobování, kdy plán sice byl splněn, ale realita byla úplně jinde. Naplánované množství onoho piva do regálů obchodů patrně přišlo, leč nepočítalo se v plánu, že bude až tak zvýšený zájem o něj v letním čase. Pivovary celý rok vařily pivo na sklad a sklad v zimě přeplněný, v létě vyprázdněný, ač pivovar jel naplno. Tedy naplno... ono to tak s tou pracovitostí socialistického člověka nebylo, že by pracoval naplno. A právě o té pracovitosti za socialismu to vše je. Utopie o socialismu spočívá na předpokladu, že budou lidé rádi pracovat na společném projektu a dají tomu své síly a mnozí si myslí, že i všechny své síly. Leč realita je vždy jiná. Za socialismu se ze všech sil práci vyhýbalo a kdo se nevyhýbal, ten byl za vola. Pravidlem bylo - já se tvářím že pracuji a stát se tváří, že mně platí. Byly jistě vyjímky ale zpravidla byli ony vyjímky k smíchu ostatním. Největší ulejvárna byla ve státní administrativě. Tam byla jistota v kariéře. Tam byl pracovník cosi víc než ostatní pracující dělníci a inteligence. Bylo i víc pramenů k výhodám vyplývajících z nedostatku zboží a služeb. A právě tyto "podpultové" výhody byly základním motorem socialismu. Byl-li kdo naladěn ke konstruktivní kritice, pak musel počítat s nemožností se účastnit podpultových orgií. To byl i tlak na ty, kdo se nechtěli vzdát myšlenek nesouhlasných s normalizací. Byl-li kdo disidentský, pak neměl ani flek, ani podpultové známosti. Dnes je sice řada disidentů minulosti, kteří nebyli tehdy na tom špatně, ovšem to nejsou ti praví, skuteční odpůrci režimu. Skutečný odpůrce režimu žil ve skutečné bídě. A tak dnešní nostalgici za socialismem, společně s jeho odpůrci, jen v málo případech byli ti s režimem nespolupracující. Stačí si je proklepnout, jak na tom byli za socíku finančně a jaký měli majetek. Odpůrce režimu skutečný prostě by nejchudší. A možná si sem tam to pivo dal. |
|
|
P. Sulc 17.7.2014 2:22Zase se ukazuje jeden zvanil. Ja opravdu nevim, jestli v 88 bylo ci nebylo pivo, to jsem byl uz 20 let v NYC. Ale v 67, kdy jsem odesel, bylo piva dost a dost. Na druhy si uz nepamatuju, ale co pamatuju, za jsem si obcas daval rad pivo cerne a hlavne ''Senatora", o kterem si dnes muzete jen nechat zdat. A jidlo v konservach i sklenicich bylo pomerne kvalitni, "papriky plnene uzenym masem v rajske omacce'' , veprova konserva, leco s tunakem, dzuvec, tusim z Bulharska, kachna v konserve z Ciny, ty byly velice dobre a za par supu. Kdyz jsem si nejakou tu konservu v poslednich letech koupil v Praze ze Vecerce, nakonec jsem ji vyhodil, nedalo se to zrat. A uroven uzenin je nekdy udesna, tehda alespon byla zarucena minimalni kvalita, neb existovaly, byt nekdy nedodrzovane, statni normy. Ty uz dnes nejsou, byly demokraticky zruseny, zrejme si to narod tak pral. A nebo ze by uzeninovy prumysl daval darky poslancum-posrancum ? |
