28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Cervicek 8.8.2009 15:55

osa - osa - osa ...

sorac ... ale pirati si meli udelat nejaky to sdruzeni a ne stranu. program o 1 nepriteli neni program. svedsti pirati se alespon spojili se zelenyma - ti totiz program maj - on snatek z rozumu je nekdy dobra vec... koukal jsem i na forum ( https://www.ceskapiratskastrana.cz/forum/index.php ) a z toho se stala fraska - kde teduz jen grafoman stiha demagoga. tkahle mi to cely snazeni a pinozeni pripada jako ztrata casu. ale good luck.

Pavel 8.8.2009 16:18

Re: osa - osa - osa ...

V programu toho mají víc, spíš se mi zdá, že ten název je jen na přilákání pozornosti.

Smidra 10.8.2009 12:34

Re: osa - osa - osa ...

spojit se se zelenyma jo? vetsi blbost by udelat nemohli. nastesti neudelali. :-P

Pavel S 18.8.2009 18:13

Re: osa - osa - osa ...

Švédi, že se spojili? Poněkud nešťastné tvrzení...

Na fóru mají to co říkají obyčejní lidé, i ti, kteří jsou skutečnými piráty a bude tak na ně nahlížono i když ČPS uspěje. (jako že to bude trvat zatraceně dlouho...) Nesuďte tedy podle veřejného fóra stranu s provokativním názvem.

Program s jedním nepřítelem už tu naštěstí někdo popřel přede mnou.

Schumacher 7.8.2009 16:05

Teoreticky by bylo možné požadovat po OSA a žalovat vrácení poplatků za média použitá pro uložení jiných než chráněných dat.

Problém je v tom, že žalobce nese důkazní břemeno a je nejisté jak by to prokazoval. Jestli drahým znaleckým posudkem nebo před soudem při projednání přehráním dat. Nosič po nosiči. OSA a další podobní jsou tak zvýhodněni natolik vysokými transakčními náklady, že vymáhání se nevyplatí. Jsou v postavení predatora sice slabšího než celé stádo, ale silnější než rozdělené stádo. Na druhou stranu chytří příslušníci stáda si drobné poplatky umějí vykompenzovat jiným způsobem aniž by je tlačilo svědomí nebo se obávali postihu. A protože někteří mocní jsou i na jejich straně, poplatky za média byly sníženy. Ano, chápu, jde o princip. Ale také o transakční náklady a kvůli jedné sporné mezi na úhoru neprosoudit celý život a grunt.

MR 7.8.2009 11:43

Absurdita non plus ultra

Celý koncept duševních vlastnických práv je nesmyslný a odporující přirozenému právu. Sice platí zákon (uměle vytvářející vzácnost) ale ten byl, je a bude zhusta narušován a jeho vynutitelnost v převážné většině případů je velmi problematická. Když si koupím CD/DVD atd. tak zastánci DVP tvrdí, že jsem si koupil jen část a za to ostatní (obsah)  musím dále platit, získat povolení apod. Pokud ne, tak jsem něco ukradl? Může mi někdo sdělit "co" jsem vytvořením kopie komu ukradl? A když koupím zkopírovaný nosič tak tedy podporuju zloděje?  Velmi rád:-)!

Schumacher 7.8.2009 16:31

Koncept duševních vlastnických práv není nesmyslný.

Ani podobných práv. Natočení filmu stojí například padesát milionů dolarů. Producent rozhodne o způsobu "prodeje". V době klasického filmu se kopírování pro osobní potřebu nevyplatilo. Měl podíl na tržbách z kin a z televizního vysílání. Pak se objevily videorekordéry. Kopie možné byly, ale se snižující se kvalitou až k nekoukatelnosti. Digitální záznam umožňuje nekonečné kopírování bez ztráty kvality. A přišel intenet. V krajním případě by stačilo prodat jeden nosič a film by se zakrátko rozšířil po celém světě bez zisku producenta. Kdo a za co by točil filmy ? U hudby to je podobné, třebaže náklady jsou nižší. Chápu, že pro někoho je obtížné pochopit, že myšlenka může být zbožím. Ale je to tak. Dříve přirozené rozdělení světa ve kterém mnoho let trvalo než se nějaké dílo,  nápad nebo technologie dostaly o pár tisích kilometrů dál pominulo. Šíření nejprve zrychlilo poznání světa, obchodní stezky a cesty, moderní doprava a naposledy i elektronická komunikace. Přirozené překážky padly. Když šlechtic chtěl kdysi poslechnout nejnovější šlágr, musel vynaložit značné prostředky na opatření partitury a nejlépe si ji opatřit  včetně muzikantského hardware, například nájemných pištců. Teď kmánovi stačí připojení na net.  Ano, někteří nechápou, že to co je volně položeno, nemůžou strčit do své kapsy a svijí nepoctivost omlouvají tím, že to nebylo přivázáno nebo zamčeno. Tak se dostáváme až k neblahému "auto a chata není trezor". Jenže k vytvoření díla  bylo třeba vtynaložit čas i náklady i vynaložené na rozvinutí schopnosti podat umělecký výkon. Bez tvůrčího ducha by i obyčejný železný otvírák na láhve byl kusem kamene někde v zemi. V podstatě spor se nevede o to, jestli platit  či neplatit za kratochvilnou produkci,ale kolik platit. Kolik je spravedlivé a kdo o tom má rozhodnout.  Jediné spravedlivé řešení je nechat rozhodnout trh. Nechat  to na smlouvě mezi prodávajícím a kupujícím a přiznat prodávajícímu právo určit podmínky prodeje. A  garantovat vymahatelnost plnění.

MR 8.8.2009 13:12

Re: Koncept duševních vlastnických práv není nesmyslný.

Možná by člověk více pochopil, kdyby věděl jak a z čeho vznikl patent a copyright resp. co bylo předchůdcem. Doporučuji nastudovat. Intelektuální vlastnictví znamená, že autor má po určitou dobu (jakou?) výhradní kontrolu nad využíváním své myšlenky. Tudíž , jste přesvědčen o tom, že lze vlastnit "myšlenku" ? Lze, dovedeno ad absurdum,  někomu lézt do hlavy a tvrdit, že tam je část jeho majetku?

Vlastnická práva vznikla na základě kauzality - vzácnost a poté vytvoření vlastnických práv ale to neplatí pro intelektuální vlastnictví, kde vzniká umělá vzácnost  a převrácená kauzalita.

Nechci se tady zabývat celou problematikou ale rozvoj lidské společnosti a především obrovský  rozvoj západu v 19. a 20 stol. vznikal a probíhal bez systému patentů a copyrightů. Geniové tvořili, že chtěli něco prvotně dokázat a zisk byl až druhotný. 

 

  

litera 8.8.2009 15:35

Re: Koncept duševních vlastnických práv není nesmyslný.

Geniové tvořili, že chtěli něco prvotně dokázat a zisk byl až druhotný - bla bla bla. Chodíš do práce prvotně něco dokazovat a výplata je druhotná? Ale asi ne, ty přeci nejsi génius. Ty si potřebuješ hlavně narvat panděro, a když ti ty peníze nikdo nechde dát jen tak, tak znechuceně musíš chodit do té otravné hokny.

Hejk 9.8.2009 12:01

Koncept duševních vlastnických práv je nesmyslný.

Ze stoji natoceni filmu 50 milionu? No a? Vzdyt nikdo producenty k natoceni filmu nenutil. Autorska prava nemaji zadnou oporu v dejinach. Naopak.

litera 8.8.2009 15:29

Re: Absurdita non plus ultra

Co to je to přirozené právo, ty trumbero?! Bolševici tvrdili (a mnozí stále tvrdí), že nikdo nemá právo vlastnit žádný majetek, že soukromé vlastnictví se neslučuje s (bolševickým) právem. Všechno je a bude všech. Ty jsi částečně taky takový bolševiček - vyčůraný čecháčíček, co by chtěl věci zadarmo, určitě s životním mottem: Co je tvoje, to je moje, a co je moje, na to mi nešahej!

Autorské dílo je výsledkem činnosti (čas + náklady) člověka stejně, jako jiné produkty. A proto je také právně chráněno (zákonem, ústavou, i mezinárodními úmluvami - uvedeno od nejnižší právní síly). A můžeš si klidně dupat vzteky nožičkama a motat nějaké pateorie o přirozeném právu, ale je to prostě tak! Pokud jsem něco vytvořil (ať už je to věc hmotná či nehmotná), tak je to přirozeně moje, a jsem to jen a jen já, kdo bude rozhodovat jak s tím naložím (třeba stanovit za jakou cenu to jinému nabídnu)! Jak prosté.

Smidra 10.8.2009 12:41

Re: Absurdita non plus ultra

ano, ja napriklad kdyz si vypalim na dvd svoje fotky z dovolene, tak ja urcim, co se s nima stane a nechci platit nejakemu vyzirkovi poplatek za dvd a za pametovou kartu. a za nic! a pokud budou na poplatku trvat, tak at mi aspon nekdo z OSA na dovolene nosi fotak, treba soudruh Janda a spol. ;-P

Rad 6.8.2009 19:30

budeme plati taky paušál za znásilnění

všichni totiž mají nástroj a tím se smyje vina těch, co znásilňujou a přerozdělovat se to bude těm, co jsou alespoň 2x měsíčně znásilněni.

Pavel S 18.8.2009 18:19

Re: budeme plati taky paušál za znásilnění

Trefné.

Doufám, že piráti skutečně prosadí a v prvé řadě najdou kompromis, který slušně ohodnotí umělce a zpřístupní veškerý obsah občanům. Držím palce a přikládám svůj hlas.

JaS 6.8.2009 19:23

Balíku! Je to recese,

ale máte pravdu!

Frank 6.8.2009 18:58

Pokud někdo vybírá poplatky za nosiče, předpokládá, že každý jeden

bude stahovat. Takže jsem v přesvědčení, že stahování nám OSA tímto zlegalizovala. Jinak to přece nikdo nemůže zdůvodnit.

Pasáček koz ve Vermontu 6.8.2009 14:31

Poplatky za prázdná CD, DVD ???

Jak je v Čechách zdůvodněno vybírání poplatků za prázdná CD a DVD? Logicky to zdůvodnit nejde. Je to i v jiných zemích? Moje kozy tvrdí, že to v Americe není.

myšák 6.8.2009 21:29

Re: Poplatky za prázdná CD, DVD ???

No ono je to v praxi ještě lepší. Když jsem si přednedávvnem kupoval externí harddisk i s obalem, na faktuře byl započítaný poplatek OSA nejen za disk, ale extra i za ten obal!!!

402 6.8.2009 14:31

V Cesku NEMUZETE KRAST HUDBU A FILMY

Podle ceskeho autorskeho zakona MUZETE pro sebe stahovat z Internetu knihy, hudbu nebo filmy NAPROSTO LEGALNE.

STAHOVANI JE LEGALNI

KOPIROVANI JE LEGALNI

NEMUSITE vlastnit original, je uplne jedno, odkud film ci mp3 pochazi. OSA LZE, kdyz mluvi o piratskem stahovani hudby a kradezi filmu.

Jen to nesmite pak sirit dale.

402 6.8.2009 14:33

Re: V Cesku NEMUZETE KRAST HUDBU A FILMY

121/2000 Sb. ZÁKON ze dne 7. dubna 2000 o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), Změna: 216/2006 Sb.

ODDÍL 2 Volná užití a zákonné licence

§ 30 Volná užití

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

loula 6.8.2009 13:47

Koukejte na to z té lepší stránky.

Koupil jste si CD, DVD,l Hard disk atd atd a zaplatil výpalné Dilii či jakému spolku. Tedy - aniž jste řekl, k čemu to kupujete - jste zaplatil dopředu pokutu, že na ta media budete krást písničky, filmy atd. Takže, když jste tu pokutu zaplatil, tak co vám brání, abyste ty písničky, filmy atd opravdu kradl. Prošlo by toto před soudem?

Jura Jurax 6.8.2009 14:28

Re: Koukejte na to z té lepší stránky.

U nás nejspíš ano, ale chtělo by to dobrého advokáta a nějaké úplatečky ... :-/

Vit Linhart 6.8.2009 13:41

dokonce jsi hrával na kytaru

čau Petře

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 6.8.2009 14:40

Re: dokonce jsi hrával na kytaru

Víťo ozvi se mi, mail určite vypátráš, není to složité.

ulla 6.8.2009 13:30

jen kousek ledovce nad hladinou je problém

autorských práv a "zpoplatnění" i potenciálního užití čehokoli, co kdo "vytvoří". Tento princip platí i jinde. Dnes jsou např. hitem dokumenty na DVD. Když je ale projdete, zjistíte, že se např. na téma 2.sv.válka stále opakuje 3-4hod. stejných záběrů. A proč? Konkrétně úzké téma - filmové dokumenty o němec. raketách V-2. Všude se v dokumentech opakují tytéž záběry (cca 10 min) z různých zkoušek a náhodně zachycený pád rakety do města. Jako V-2 jsou používány i záběry jiných raket. Těch pár známých minut si náhodně vybraly z kořistných cca 5hod. filmů agentury v r.1945, za ostatními záběry se zavřela voda, pardón, archív. Všechny záběry dnes jsou v USA, ale dostat se k nim je drahé (cca v r.2000 asi 20 min. záběrů V-2 pro osobní použití na VHS stálo 1500,-dolarů) a nikdo z firem dnes tvořících komerční "videodokumenty" je nehledá, protože "záběry V2 na trhu jsou a hledat něco nového je drahé". Z hlediska tématu je typické, že se k ukořistěným dokumentům hlásí nejmenovaný archív v USA jako k filmům, ke kterým má právo jen on. Tak se ale chová každý archív ve světě. V ČR v Národním filmovém ústavu vás vteřina dokumentárních filmových záběrů pro jakýkoli dokumentární projekt bude stát minimálně 100,-Kč bez poplatků za rešerše, atd. V IWM Vás bude stát vteřina až 7 lb, minuta Gaummontu cca 3600,-Kč, Filmoteka narodowa Polska chce za minutu ještě více, zase bez poplatků. Ruské archívy chtějí, abyste si vybrali a hned zaplatili záběry jen dle písemných rešerší bez toho, že byste je předem viděli. Pár dokumentů je umístěno např. na YOU TUBE, to ale archívy neřeší. Snad proto, že je pro mizernou kvalitu nelze komerčně využít a i proto, že by to zřejmě mohlo připoutat k danému problému všeobecnou pozornost. Faktem prostě je, že díky tomuto přístupu o obrovském objemu úžasných filmových dokumentů v archívech se z finančního a mocenského důvodu většina lidí nemá šanci dozvědět. Pro mne je to další doklad faktické informační nesvobody jedince v dnešní "informační" společnosti.

Ladislav N 6.8.2009 14:27

Re: jen kousek ledovce nad hladinou je problém

Ale udržování archivu a jeho moderní digitalizace není zadarmo. Kdo by to podle vás měl platit?

Hobo 6.8.2009 12:05

Znásilnění

To mi připomíná ten fousatý vtip o Jankovi, co měl prístroj na pálenie a Janko na to, ať ho zatknou za znásilnenie, lebo má prístroj. :-D - Lepší pojednání o autorském právu jsem dosud nečetl, všechna čest!

Bob 6.8.2009 11:48

Gratulace

Gratuluji k založení další vyžírky jménem Česká pirátská strana

Ladislav N 6.8.2009 11:51

Re: Gratulace

Naopak, její program je opozice vůči vyžírkům. ;-)

Jirka Stejskal 6.8.2009 11:44

Cau Piraťy!

ano, souhlasim, taky ne to se... Nicmene si myslim, ze to neni to nejpalcivejsi, co me ted zajima a bych rad aby se zacalo resit. Takze - pokud chcete byt seriozni politicka strana, aplikujte vas princip na ostatni otazky (zdravotnictvi, bezpecnost, dane, pristehovalectvi, cikani - nebo si myslite, ze vyzirkove jsou jen v OSE?) a sdelte je nam ostatnim. Pokud se mi vase nazory budou libit, mozna se pridam. Tohle, co jste tu napsal, je sice sympaticky nazor, ale nikoli program politicke strany, ktera usiluje o ziskani vladni odpovednosti.

Mimochodem - taky jsem programator a mam rad hudbu (rock).