Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Jak jsem se nestal docentem (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MInařík 12.11.2009 10:11Fikce vs. realita Pan Pivoda zřejmě zcela postrádá schopnost položit hranici mezi fikcí a realitou.Ukázka z jeho příspěvku v tomto časopise (květen 2007): Ale to je podvod!“, volala na českého profesora Bohumila Minaříka a jeho spoluautorku z MZLU v Brně profesorka z australské Vik(patří pochopitelně "c")toria Univerzity na mezinárodní konferenci BICABR v září 2006 v Brně... Z reakce paní kolegyně M. Fong z Victoria University, vyžádané prorektorem MZLU v rámci šetření eventuálního plagiátorství a zaslané mailem 16. května 2007: I am shocked by dr. Pivoda's damaging allegations against me. My colleague, Dr Inka Havrila, was also at this conference and she confirmed that I did not make those remarks as alleged by dr. Pivoda. I really do not understand the motive behind dr. Pivoda's allegations against Eva Skoumalova, Prof Minarik, and me. Stačí? Podle mne úplně. Jsem laik, ale soudím, že pan Pivoda by především potřeboval důkladné lékařské vyšetření u příslušného odborníka. |
|
|
Miroslav Pivoda 12.11.2009 11:17Cover-up strategy Jestli je to skutečně pravda, že M.Fong napsala ten výše uvedený citát prorektorovi MZLU, to mne překvapuje, ale tu větu o podvodu na konferenci BICABR2006 skutečně zvolala. Proč teď otáčí souvisí možná s její plánovanou spoluprací s MZLU nebo prostě zapomněla na své emoce. Nevím. Nicméně to, co prezentovali Minařík a Skoumalová na koferenci věnované aplikovanému výzkumu je skutečně podvod, to si pan prorektor může skutečně ověřit i bez dopisů paní Fong. Zveřejněte ten příspěvek Minaříka a Skoumalové na webu, ať si ostatní udělají sami obrázek, zda jde o aplikovaný výzkum. Blbost. |
|
|
Minařík 12.11.2009 14:23Re: Cover-up strategy Moje opravdu POSLEDNÍ reakce, protože nemám čas na hlouposti. Vše, co bylo třeba, bylo v onom "plagiátu" zcela korektně citováno podle norem. Na bázi tohoto "plagiátu" vznikla a byla úspěšně obhájena doktorská práce, která je dostupná v knihovně MZLU. Podotýkám, že školitelem této práce jsem nebyl. Chybou oponentů (ovšem v očích pana Pivody) zřejmě bude, že to byli renomovaní profesoři a DOCENTI (jaké trauma!) ČESKÝCH vysokých škol (jako příklad - všeobecně známý profesor Matějů z Karlovy univerzity). Jejich posudky jsou veřejně vystaveny na webu MZLU. Z reakce pana Pivody usuzuji, že se domnívá, že vlákna spiknutí proti němu sahají až do Austrálie, a to už je opravdu na pováženou! Soudní žalobu proti němu jsem tehdy nezvolil jen proto, že australští svědkové incidentu (jiní k dispozici nebyli) neprojevili z pochopitelných důvodů ochotu se dostavit k českému soudu. Váženého pana Pivodu (se kterým jsem, pokud vím, mluvil asi před 12 lety jen proto, abych mu jako proděkan fakulty TLUMOČIL zamítavé odborné stanovisko jeho bývalého pracoviště na PEF MZLU k jím předloženým materiálům, a to bez jakéhokoli osobního zaujetí pro či proti jeho habilitaci) ujišťuji, že jeho názory mne nezajímají, už je nebudu číst a tím méně na ně dále reagovat. Je to docela škoda, už pro jeho zajímavou logiku: Podvod = to, čemu říkám podvod, Blbost = všechno, čemu nerozumím. Mimochodem, "plagiát" je zveřejněný v elektronickém sborníku z konference, a spolu s ostatními "plagiáty" byl posuzován zahraničními recenzenty a opravdu to nebyli autoři, kteří svévolně rozhodli o tom, že bude na program konference zařazen. Takové konference mají svá pravidla. Že by o nich pan Pivoda nevěděl? |
|
|
Miroslav Pivoda 12.11.2009 16:31Obhajujete neobhajitelné Vážený pane Minaříku: Konference BICABR2006 o které hovoříme, byla po odborné stráce asi tou nejslabší konferencí, které jsem se kdy v životě zúčastnil. Australská dáma skutečně ta slova o podvodu vykřikla. Mohly v tom být emoce, které z ní později vyprchaly. Váš příspěvek určitě nepatřil na konferenci, která měla v podtitulku napsáno "aplikovaný výzkum". V tom smyslu šlo o podvod. Ostatní je nepodstatné. |
|
|
i.h. 12.11.2009 8:47Souhrnny komentar vypada asi takhle: pan Pivoda vedecky v podstate nepracuje, ale chtel by byt vysokoskolskym profesorem. Potizista a stezovatel, s minimem vlastni prace. |
|
|
Miroslav Pivoda 12.11.2009 1:03Souhrnný komentář Přijel jsem dnes z Prahy, kde jsem měl jednu z mála příležitostí něco učit v Česku. Nebudu teď po půnoci reagovat na všechny předchozí komentáře, jen souhrnně o mé motivaci: Já jsem přece na počátku svého článku jasně řekl, že jsem nikdy neměl snahu se habilitovat, tzn. předstoupit před lidi, kteří mi nejsou vůbec sympatičtí, protože toho o nich vím poměrně dost už z dob socialismu. Ale byl jsem k pokusu o habilitaci přinucen. Dali mi nůž na krk: buďto se budeš habilitovat, nebo tě vyhodíme ze školy - a to přesto, že dle zákona 111/1998Sb není pro výuku na českých vysokých školách předepsána žádná kvalifikace. Protože se teď v českých médiích hodně diskutuje vysokoškolská tématika, nabídl jsem čtenářům svoji zkušenost. O zkušenosti z tohoto pohledu dosud nikdo nepsal. To byl můj hlavní důvod zveřejnění článku. A zajímá mne tato oblast také proto, že ji platím ze svých daní. Musíte také posuzovat moje publikace z hlediska doby, kdy jsem se o docenturu ucházel, nikoliv z hlediska současnoti, kdy už se situace přece jen poněkud mění. Poslední poznámku mám k impaktovaným časopisům z oboru ekonomie. Ukažte mi prosím jedinou vědeckou publikaci z takového časopisu, která předvídala současnou ekonomickou krizi. K čemu jsou pak všechny ty vědecké impakty, když praktický impakt nemají vůbec žádný. Ptám se jako daňový poplatník. |
|
|
John Doe 12.11.2009 10:35Re: Souhrnný komentář komentuji posledni odstavec: Ano, presne tak! Z takoveho Petera Schiffa si delali vsichni ti "PhD odbornici" srandu a kde jsme ted vime, ze.... |
|
|
Jiří 11.11.2009 21:23Malá rada Doporučuji autorovi věnovat se intenzivně vědecko-pedagogické práci. Publikovat, psátrecense a vůbec být maximálně aktivní. Vydržet to vysokém tyempu a nasazení minimálně 3 ale lépe 5 i výce let. Pak bude šance habilitovat. Psaní podobných článků je pouze ztrátou času. ty Vám ve vědecko pedagogickém vysoce odborném "světě "popularitu a uznání nepřinesou. A pokud to nevíte, nemáte skutečně nárok! |
|
|
tich@dohoda 11.11.2009 21:042. Lidé, kteří mne posuzovali neměli ani ty publikace v zahraničí, natož nějaké citace (pokud si ty citace ovšem nedohodli vzájemně s přáteli na Slovensku, tedy v zahraničí). viz titulek, pan autor/. No, nevim, akademicke prostredi je mi dosti vzdalene, presto jsem mel sveho casu tu cest s jednim akademikem nejaky cas pobyvat coby sousedem. Z toho co mi vyprvel docela vstavaly vlasy hruzou, docela to koresponduje s tim titulkem. Predstava , ze jen v Plzni se dely/deji levarny, tomu snad ani nikdo neveri, dokonce snad ani na Psu . Cest :-) |
|
|
Fafa 11.11.2009 22:06Ahoj Dohodo, No pravda je, ze akademici jsou lidi jako ostatni. Na druhou stranu pro habilitaci existuji pomerne dobre definovana pravidla. A u pana Pivody se ze zbezneho pohledu zda, ze jeho publikacni cinnost je k habilitaci nedostacujici. Stejne tak je pravdou, ze university budou davat prednost tomu, aby docentury a profesury ziskavali lide, kteri na skole DLOUHODOBE pusobi. A dlouhodobe je mysleno v letech. Treba na skole, kde jsem kdysi ucil, to pravidlo bylo celkem jasne, 6 let pred habilitaci, dalsich 6 pred profesurou. Vyjimky muze udelit dekan nebo rektor, ale udeluji se velmi vzacne. Proto mne zajimalo, jestli se pan Pivoda pokousel o habilitaci na nektere ze skol ve Statech, kde kdysi ucil. Tam by jiste byl mimo dosah osobnich antipatii a revnivosti ceskeho akademickeho systemu, |
|
|
tich@dohoda 11.11.2009 23:07Re: Ahoj Dohodo, "No pravda je, ze akademici jsou lidi jako ostatni." / Naprosty souhlas, ja rozhodne neminim stranit panu Pivodovi , ani opacne tvrdit, ze nerika pravdu, on je subjektivni. Osobne si myslim, ze problem dokazi daleko lepe posoudit lide z akademickeho prstredi ale iluze o zaverech si nedelam, prave proto, ze jsou to lidi jako ostatni. Ahoj :-) |
|
|
PK 12.11.2009 0:53Re: Ahoj Dohodo, Dovoluji si upozornit, ze v anlosaskych zemich zadna habilitace neexistuje. |
|
|
Fafa 12.11.2009 1:35Re: Ahoj Dohodo, PK, dobre, tak povyseni z ranku assistant professor do ranku associate professor. Dohodneme se? |
|
|
Pete 11.11.2009 20:20Pane Pivoda, máte-li možnost učit na amerických universitách, můžete se na bolševické české školství vykašlat nebo raději ještě něco smradlavějšího, což Vám nesmírně závidím. Kdo má rozum, pryč odsud. Tady to musí vychcípat na školách, v medicíně, v policii, ve státní správě atd. atd. A jak vidět, prohráváme to na celé čáře, lidi jsou tu dvojího druhu - vychcaní a blbí, případně obojí. |
|
|
D.M. 11.11.2009 18:42upresneni Ano, opravdu je to usmevne, jak tady mnozi rozkladaji sve uvahy. Takze uvadim na pravou miru: doc. je vedecko-pedagogicka hodnost. Pro jeji ziskani jsou potreba publikace v impaktovanych casopisech popripade knizni monografie + nevlastni citace svych praci + tedy dostatecne velky citacni index, resp. H-index. S pedagogicke casti teto hodnosti se predpoklada NEPRETRZITE alespon 3-lete pusobeni ve vyuce na VS. A to tak, ze jako odb. asistent oducite 8 hodin tydne za semestr, jako docent pak 6 (jako prof. jen 3). Ucast na nejake konferenci a prezentace na ni NENI relevantnim a uznavanym vedeckym vystupem vedecke prace. Prekvapuje mne, ze ma autor ve Web of Science uvedenu jen 1 publikaci. Vytvoril snad ve svem zivote vice? |
|
|
D.M. 11.11.2009 18:45Re: upresneni Jeste dodavam zkusenost ze svoji alma mater. Pokud habilitacni komise nehlasuje 5:0 ve prospech uchazece (a ten dostal byt jen jeden treba neplatny hlas, nebo se nekdo hlasovani zdrzel, nedejboze hlasoval proti), tak nema sanci, aby prosel vedeckou radou... |
|
|
Emil XX 11.11.2009 23:12Re: upresneni Takže někdo učí na vysoké škole od roku 1991, má přes 200 publikaci v impaktovaných časopisech, 300 cizích citací ve Web of Science, H faktor 5 a přesto nemá šanci na habilitaci, kterou někdo jiný, "zapojený" do mafie dostane za 7 publikací. TAKOVÁ je realita skoro všude v tomto státě. |
|
|
PK 12.11.2009 0:57Re: upresneni 200 publikaci citovanych celkem 300 krat a Hirschuv index 5, to je dost velka bida. Neco jineho by bylo 20 publikaci citovanych 300 krat. |
|
|
D.M. 12.11.2009 7:02Re: upresneni
|
|
|
Stredocech 12.11.2009 10:17Re: upresneni Většina docentů a dokonce profesorů v ČR nemá ani to. Nemají to 3/4 z nich. |
|
|
D.M. 11.11.2009 18:21kace v kleci Hmmm, tohle mi pripada jako kecania okecavani neuspesneho habilitanta. Co k tomu dadat vice |
|
|
Sid 11.11.2009 23:59Re: kace v kleci Lepsi klavesnici... |
|
|
Fafa 11.11.2009 18:02Pane Pivodo Jestli se muzu zeptat, uvazoval jste nad habilitaci mimo Cesko? |
|
|
Monte Christo 11.11.2009 17:24Jak jsem se nestal Judrem,ingem a jinymi tituly.... "When a true genius appears in the world you may know him by this sign; that all the dunces are in confederacy against him." |
|
|
aida 11.11.2009 23:34Re: Jak jsem se nestal Judrem,ingem a jinymi tituly.... Jo, ta knížka, kterou uvozuje tohle motto, je jedna z mých nejoblíbenějších. |
|
|
docent 11.11.2009 16:22Rozhoduje Vedecka rada fakulty v tajnem hlasovani... ... a musi byt nadpolovicni vetsina vsech clenu pro. Cili ma-li VR 40 clenu, prijede jich 25, pak staci 5 hlasu na zablokovani. Po novele VS zakona nemusi VR nijak sve rozhodnuti zduvodnovat. Nesmite zlobit v senatu, nesmite vedeni rusit v jejich klidu na praci. Jinak se docentem nestanete a bude vse zcela v souladu se zakonem. Jste-li ovsem "chovny", je problem jen splnit na minimum kvalifikacni kriteria (vyuka, publikace) a je ruka v rukavu. Jste-li sice genius, ale jen "tazny", nedej boze zlobivy, nestanete se docentem nikdy. |
|
|
wandy 11.11.2009 13:43dobrá zpráva možná, že to s našimi univerzitami není tak špatné. Autor evidentně nesplňuje základní kriteria pro habilitaci (publikace a realizace, citace, uznání odbornou komunitou,...). Dle WoS je jeho Hirschův index 0 (nemá žádné odezvy na své práce) a má za celou svou kariéru jen jediný uznaný výsledek (příspěvek na konferenci kde je druhým spoluautorem). Bylo nesmyslné podávat žádost na ČVUT nebo VUT, jedinou šancí možná byla ZČU. |
|
|
Miroslav Pivoda 11.11.2009 14:38Jeden o voze, druhý o koze Wandy: 1. diskutující před tebou říkají, že docentura je především pedagogický titul. Takže co vlastně oprávňuje člověka k výuce na českých vysokých školách? Dle zákona 111/1998 Sb "nejsou předepsány žádné kvalifikační předpoklady". To mi sdělil ex-ministr Liška (prostřednictvím profesora Růžičky). viz http://www.miroslav-pivoda.com-a.googlepages.com/95-odpov%C4%9B%C4%8Fministra%C5%A1kolstv%C3%AD%C4%8Drli%C5%A1ky 2. Lidé, kteří mne posuzovali neměli ani ty publikace v zahraničí, natož nějaké citace (pokud si ty citace ovšem nedohodli vzájemně s přáteli na Slovensku, tedy v zahraničí). 3. Hovoříme o ekonomických vědách, nikoliv přírodních či technických. To co se vyzkoumá o post-komunistických zemích, téměř nikoho v západním světě nezajímá. Nebo vy se zajímáte o výzkum v Kazachstánu? |
|
|
Schumacher 11.11.2009 12:15Jak jsem se tám prokousal tak se divím. Proč odborník s takovými znalostmi se nevykašlal na docentůru a místo habilitačního pachtění se nevěnoval podnikání ? |
|
|
Mard 11.11.2009 12:36Re: Jak jsem se tám prokousal tak se divím. Spíš proč se neodstěhoval do zahraničí a nepřednáší za mnohem lepších podmínek tam. Tady se znalosti necení, naopak jsou předmětem závisti. A když jsou znalosti doplněny i značným přijmem, tak je takový člověk předmětem opovržení a závisti širokého okolí. Je zněj hned lump, podvodník a zloděj. |
