Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nesmysl

Jak v dnešní době může někdo předpovědět, jaké studium mu kolik vydělá za deset let? Představa, že trh všechno sám vyřeší je iluzem které už dneska nikdo soudný nemůže věřit a ve světě, který se mění tak rychle, jako ten dnešní opravdu neexistuje žádný způsob, jak určit tržní hodnotu jakéhokoliv konkrétního vzdělání.

Jo autore, ani nevíte, jak jsem u čtení vašeho článku pomyslně přikyvovala...

Úroveň vzdělání je katastrofická, tak jako autorita stavu učitelského...

Kde udělali, soudruzi pravdoláskovníci, chybu ????

Ovšem se školným.... promyšleně, protože např.

z 27.3.12 - Nedávná zpráva Federální rezervní banky New Yorku říká, že hodnota nesplacených studentských půjček se blíží 1 bilionu dolarů, což z nich dělá největší a nejrychleji rostoucí sektor spotřebitelských půjček s výjimkou hypoték. Na rozdíl od jiných druhů spotřebitelských úvěrů, které poklesly, vzrostl objem studentských půjček od roku 2007 o 75 %.

Vysoká dluhová zátěž by podle Cristiana de Ritise z agentury Moody´s mohla dolehnout na spotřebitelské výdaje a ekonomiku jako celek. „Pokud budou bankroty růst současným tempem, ztráty bude muset uhradit daňový poplatník,“ dodává Ritis. Poukazuje tak na skutečnost, že roli hlavního věřitele u studentských půjček v posledních letech převzala federální vláda a nyní drží asi 93 % všech úvěrů.

Nepochybná převaha přírodních věd?

No, to jsem si hned prohlédl ten náš nákupní košík... Takže nyní mohu zkonstatovat, že první ročníky našeho gymnázia mají přírodní a humanitní předměty téměř přesně v poměru 50 : 50.

Jaká je poptávka a užitečnost humanitního vzdělání??????

takhle to bylo tuším míněno

škola  - se rozhodne, kolik bude za to které vzdělání chtít a ponese rizika

student - se rozhodne co chce studovat , co se mu vyplatí a na co bude mít , co si bude muset půjčit a ponese rizika

banka - či jiná instituce se rozhodne, že mu na to půjčí a ponese rizika (či je spíš přesune na studenta, jiné instituce moho být i nadační fondy které budou nezištně podporovat hohokoliv při jakékoliv blbosti nebo i při řádném studiu)

stát - do toho může vstoupit různými pobídkami, kofinancováním potřebných oborů (ale měl by svá rizika chránit , třeba smlouvou že za podporu při studiu bude dotyčný pracovat X let pro stát za předem určených podmínek či že tuto podporu státu uhradí) - a ponese rizika

Vazeny, da se tezko odhadovat, kolik kdo bude brat

pri vyplate, ale da se slusne odhadnout potreba tech ci oneh oboru. Urcite je potrebnejsi elktronicky ci strojni inzenyr, nez zcela zbytecny theatrolog ci vedecky feminista. Takze kdyz skolne bude stejne, ti co by theatrologii spatne splaceli, radeji se pujdou vyucit neco praktickeho a mnohem uzitecnejsiho. Takovy instalater s maturitou ci krejci s maturitou, to jsou temer vedci a pohybovatele pokroku.

Souhlas

Regulovat strukturu posluchačů VŠ různou výší "úvěrů" je asi volovina. Princip soukromého financování (i formou půjček) však na správnosti neztrácí. Když je "přeprávníkováno" a já půjdu studovat právo musím vědět, že návratnost mé investice do studia bude dlouhodobá nebo žádná.

Takze banky budou rozhodovat

Takze banky budou rozhodovat pridelovanim uveru co je dobre a co ne . Na to je jedina odpoved - boze cara chran (protoze nikdo jiny to udelat nemuze).

Re: Takze banky budou rozhodovat

Můžete o tom rozhodovat vy, pane Pavlík, pokud budete oněm studentům platit náklady studia a nest riziko, že na tom proděláte kalhoty.

No, nevím

Protože podmínky (půjčky) budou odpovídat skutečné a předpokládané budoucí poptávce – tedy budoucím příjmům absolventů.

Jenže to by musel někdo z křišťálové koule určit, kolik bude za až šest let poptáváno absolventů toho kterého oboru a jaké budou jejich příjmy. Protože ty nemusí přímo souviset s poptávkou. Samozřejmě, dá se s rozumnou mírou pravděpodobnosti odhadnout, že bude potřeba víc strojních inženýrů než absolventů gender studií (těch nebude potřeba vůbec), ale určovat tak výši půjček ...

Navíc - nějak jsem nepochopil - student strojařiny dostane horší podmínky půjčky, neboť jeho plat se očekává vyšší, takže to spíš vydrží, a student gender studií, u něhož je uplatnění nulové a očekávány plat taky (ledaže by šel na poštu za šaltr), dostane půjčku luxusní, bezúročnou a podmíněně prominutelnou? Protože stejně kulové splatí?

Nebo se to myslí obráceně - potřebný strojař bude opatřen půjčkou luxusní, přímo pobídkovou, kdežto když student hodlá studovat nějakou výstřední zbytečnost - třeba ty gender studie - nebo obor, jehož neuplatnitelných absolventů je jak naseto (ale je populární, protože je nenáročný a není tam matika), dostane půjčku tvrdou, bez výhod a s vysokými ůroky, ať si to cáluje sám?

Re: No, nevím

Na to nepotřebujete křišťálovou kouli, na to se stačí jenom pořádně rozhlédnout kolem sebe, a věřte, že banky na to mají aparát, o kterém se vám ani nezdá. A ne, strojař horší podmínky půjčky nedostane, přesně z těch důvodů, které jste uvedl. U zákazníků, u kterých je nepravděpodobné, že by někdy něco splatily, budou ty podmínky nastavené asi úplně jinak, možná i nesplnitelně (samozřejmě by do toho EU nemohla mluvit, jinak jsme tam, kde teď).

Dobrý nápad :-))

"Protože podmínky (půjčky) budou odpovídat skutečné a předpokládané budoucí poptávce – tedy budoucím příjmům absolventů."

Jestli tomu rozumím, tak součástí přijímacího řízení bude i stanovení mzdy budoucího absolventa. Kdo bude členem onoho přijímacího komitétu a kdo ho bude řídit? Ekonom? Egyptolog? Nebo snad také (ministrem školství čerstvě jmenovaný) profesor antropologie? Vesnický farář? Exekutor? Europoslanec?

Re: Dobrý nápad :-))

Vážený, řekl bych, že buď neumíte číst, nebo nejste schopen pochopit smysl napsaného, jinak si neumím vysvětlit vaší poznámku.