Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Drobný nesouhlas

Dobrý den paní Boublíková,

nemá cenu se přít o právní formu zdravotních pojišťoven. Chtěl jsem zdůraznit fakt, že existuje jedna zvláštní veřejnoprávní pojišťovna (VZP), která vznikla na základě vlastního zákona, má specifické poslání a je dozorována sněmovnou, kdežto ty ostatní vznikají na základě jiného zákona a kontrolní funkce vykonává tuším jen ministerstvo financí. Nechci to rozpitvávat, ale jednou z nich je pojišťovna AGEL, což je klasická akciová společnost (majoritní akcionář tuším pan Chrenek), a ta má k veřejnoprávní společnosti teda hodně daleko.

My ale nemůžeme najít společnou řeč v jiném důležitějším bodě, protože já preferuji na základě svých poznatků rozdělení zdravotní péče na standard a nadstandard, tak Vy zřejmě preferujete ústavou garantovanou bezplatnou zdravotní péči bez hranic. Takto jsme se dostali po  letech do problémů, o kterých nevím jestli se je podaří vyřešit. Pokusy vytvořit něco rozumného vždy havarovaly na onom článku ústavy a vyšuměly v parlamentu do ztracena, pokud se tam vůbec dostaly. Nejinak tomu bude i s touto vládou, klidně se s Vámi vsadím. Diskuse nakonec sklouzne jen na ty nedůležité idiotské poplatky. O definici standardů se mluví téměř 20 let a skutek utek. Přitom není nic jednoduššího, než je opsat z některé rozvinuté demokracie na západě či severu.

Přeji hezký den.

ZR

Re: Drobný nesouhlas

Jak to, hrome, že tenhle editační systém to nezařadil jako reakci, to nechápu. V poště mám napsáno "chcete-li reagovat" klikněte zde. A pak to dá místo na správný vztažný bod hned na začátek... ach jo. Tak se omlouvám, příště to udělám jinak.

Autorce

Není úplně košér, když coby autor jinéh článku dnešního NP napíšu něco k Vaší stati. Prosím proto za prominutí troufalosti, v níž nechci nijak zpochybnit patřičnost Vaší rozvahy, ale jen se pozastavit nad první větou druhého odstavce 

"Je zřejmě politicky neprůchodný jiný systém zdravotního pojištění než současný "

Pokud tato premisa platí, pak je třeba říci, zda je patřičná vazba takového pojištění na péči, která má být z něho hrazena.  V tom vztahu spatřuji zásadní rozpor -  výše pojištění (které není principiálně pojištění, ale daní) je určena příjmem obyvatel, kdežto zdravotní péče se vyvíjí bez ohledu na tyto příjmy a tak musí dojít k tomu, že buď nestačí peníze, nebo se neposkytne patřičná péče. Zatím je tento rozpor zakryt politikou státu, který diktuje poskytovatelům poskytnout péči za jím stanovené ceny a úhrada za takto poskytnutou péči je regulována. Poskytovatelé, možná ve dvacetiletém čekání na mesiáše, možná z resignace, možná z jiných důvodů, zatím tyto podmínky akceptovali.

Re: Autorce

Před asi rokem a půl, se ozvali stonmatologové, kteří na začátku roku ouznámili, že neprodlouží smlouvy se zdrav. pojišťovnami. Tento potenciální precedens vystrašil stát natolik, že jim vyhověl v požadavcích a jistota systému  projevila pořádnou trhlinu. Ze závěrů Kulatého stolu, který byl skvělou aktivitou, se ale ukazuje jiné nebezpečí, které nabralo váhy v posledním roce. Jde o věkovou strukturu poskytovatelů primární a specialisované ambulantní péče, která v souvislosti s příšernými podmínkami získání specialisované zůůsobilosti dává tušit, že za pět let dojde ke krisi dostupnosti primární a specialisované péče, kterou nebude jak vyřešit. Současně je tu výrazný nárůst odchodu mladých lékařů za patřičně ohodnocenou  prací do jiných zemí EU a k tomu hrozba hromadných výpovědí  na začátku příštího roku. Systém zdravotního quasipojištění tak selhává, aniž by to zatím bylo zjevné. A to pomíjím problémy se zajištěním sester, a to i opět v souvislosti s požadovaným vzděláním.

Je tedy třeba si uvědomit, že pokud daň, pak státní a ne privátní zdravotnictví a pokud privátní zdravotniství, pak i skutečné pojištění a ne daň. Při tom není vyloučeno propojení základního quasipojištění a pojištění skutečného. A pokud státní, tak jen tolik, na kolik je - což ale vede ke korupčnímu prostředí.

Parlamentem neprojde žádný rozumný návrh, na to nemají politici odvahu

Paní Boublíková to jistě mínila dobře, ale existují lepší modely. Problém ale není v tom, že by existoval nedostatek dobrých nápadů. Jen o kousek výše na dnešním NP je velmi dobrý rozbor situace. Dokonce i ministerští úředníci vcelku vědí dobře, co reforma potřebuje, vůbec bych je nepodceňoval. Problémem je nemožnost uvedení jakékoli rozumné reformy do praxe - neprojde parlamentem. Jakákoli zmínka o placení je příležitostí pro levicovou opozici, aby si honila triko a mávala transparenty o ochraně "obyčejných" lidí. Jen zmínka o standardech vyvolá u MUDr. Ratha pokryteckou pěnu u úst hovořících o "chudinských" standardech, přestože mu situace je důvěrně známá a v triku ODS hovořil zcela opačně.

Nedávám šanci žádnému rozumnému návrhu reformy. ODS je pro rozumnou reformu příliš "vlevo" a TOP09 nemá dost zástupců. Jen si v koutku duše říkám, bože dej, ať se mýlím, stejně jako v předpovědi výsledku letošních voleb.

Počáteční blbost

která to všechno zavinila, je článek v ústavě garantující bezplatnou lékařskou péči. Copak něco na světě může být opravdu bezplatné?

Re: Počáteční blbost

Je to tak, a těch blbostí je tam v oblasti těchto pseudopráv více. Chybí třeba ještě právo na štěstí.

Re: ???

Ta systémy budou muset být dva !  Jeden soukromý a druhý veřejný ! Dzp.

Nehledě na systém je to vždycky na nás

Myšlenka je to dobrá. V praxi by to časem leccos ukázalo. Líbí se mi. V dalším textu neargumentuji proti, jen mě to včetně diskuze inspirovalo k zamyšlení.

Často zapomínáme, či spíš vůbec nevnímáme, že ať je systém sebelepší a výběr pojišťovny sebeprozíravější, někteří z nás se v životě dostanou do prekérních situací a někdy je jim pomoženo a někdy ne. Tím mám na mysli různá zranění v těžko dostupných místech, nečekané vzácné choroby, jejichž léčba je možná, avšak extrémně drahá, nebo třeba i jen takový porod.

U porodu je to tak, že ať předem naplánujete všechno sebelépe (vyberete správnou porodnici či přímo lékaře, rozhodnete se pro ilegální porod doma atp.), stejně když pak dojde na věc, dějí se věci. Vaše porodnice může být plná, váš lékař nemocný, bezpečné těhotenství se při porodu doma změní v tragédii, havaruje s vámi taxík na cestě do nemocnice...

Statistika nezabíjí, zabíjí životní osud či příběh každého z nás. A každého jednou dostane.

I když si vydupeme systém, kdy nebudeme platit žádné pojištění a stát nám poskytne zcela bezplatné zdravotnictví (nebezpečný extrém o krátké trvanlivosti, ale pro příklad mi ho odpusťte), stejně nás může něco jednou zkosit. A pravděpodobnost je  vždycky stejná, padesát na padesát. Buďto se to stane, nebo ne. Takže - pro zdravotnictví je důležité, aby byl systém funkční a stabilní. My jednotlivci se se životem budeme muset vyrovnat stejně vždycky po svém.

Re: Nehledě na systém je to vždycky na nás

Ano, máte, pane Anděli pravdu, a to pravdu, na kterou plno lidí zapomíná nebo odmítá myslet. Bývá shrnuta do slov "Život není vždy fér". (resp. Život je sviňa)

Ale druhá věc je, že současný systém a potažmo jakýkoliv jiný systém "zadarmo" je už z podstaty vždycky plýtvavý a proto drahý.

Ústava hovoří o PRÁVU na bezplatnou zdravotní péči. Právo není povinnost a určitě by se mohl najít někdo, kdo by se - kdyby mu na tom z nějakého důvodu záleželo - mohl soudit o NEpovinnost zdravotního pojištění - a možná by i vyhrál, a spustil lavinu odchodů zejména bohatých lidí (=významných plátců do systému ZP).

Já už odcházet nebudu, i když bych si to asi mohl dovolit. Protože abych byl sám před sebou čistý, musel bych odejít i s dětmi, za které platí stát (což není má vina, ale jako fakt je to třeba vidět) a to si, přes veškeré výhrady, nedovolím.

Kajan

Jsem přesvědčen o správnosti svého modelu správy českého zdravotnicrví pod názvem "tržními lvy na tržní vlky", kdy ti první jsou soukromé zdravotní pojišťovny se zvláštní licencí pro působemí v systému a ti druzí soukromí poskytovatelé zdravotních služeb !  Dzp.

Vymýšlet vymyšlené...

Je to asi součást naší národní povahy vytvářet vymýšlením již dávno vymyšlených a jinde fungujících věcí, naše česká specifika a ta pak obhajovat a bojovat za ně proti celému světu. Stačí se rozhlédnout kolem vážení, vedle máte Rakousko, kde nikdy nevládli komunisti a tam mají jednu veřejnoprávní Krankenkasse a nevidím, že by tam někdo dělal protestní průvody za to, aby vznikly soukromé zdrav.pojišťovny. Zvlášť když si porovnáte výši nákladů na provoz soukromách pojišťoven(v USA 30-40%) s provozními náklady státní pojišťovny(též USA -Medicare 3-4%) všechno ostatní jsou jen kecy přisluhovačů gangsterů, kteří chtějí rozkrást prostředky povinně odváděné do systému státní zdravotní péče.

Re: Vymýšlet vymyšlené...

Někdo chce, aby vznikaly soukromé zdravotní pojišťovny? Kdo? Když tak si to vyřiďte s ním...

Haha, jste to vy, Pavlo, na tom obrázku s tím pejskem?

tak to je překvapení, ale příjemné!

K tomu vašemu návrhu - zní docela logicky, jen i není jasné, co by se dělo, až by pojišťovna své prostředky vyčerpala, a k tomu ba podle mě muselo nutně dojít, hlavně u té "zadarmo". Obávala bych se až ústavních stížností v tomto případě.