Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Islám nemá s křesťanstvím nic společné!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 12.11.2014 19:49Islám měl ve své době tu výhodu, že byl zákoníkem, přizpůsobeným době, kdy vznikl. Proto byl kočovníky snadno přijímán. JENŹE má v sobě ustanovení, která znemožňují přizpůsobení jiným podmínkám a jiné době. Křesťanství prvních křesťanů se velice lišilo od křesťanství Svatého Václava a to se zase liší od křesťanství pozdějších století a samozřejmě i od křesťanství dnešního. A i to Deasatero je obecně platný morální zákoník a je možnž á starší, než Mojžíš, který jej údajně od Boha dostal. Nemusí se na něm měnit nic! |
|
|
F. Žůrek 12.11.2014 18:37Islám je něco jako trucpodnik vůči křesťanství Křesťanství vychází z Bible. Přišel Nový zákon, ale Ježíš Kristus jej nepsal! Napsali jej evangelisté. Ježíš Kristus věděl, že napsaný text je určité zkreslení situace, Pochopit křesťanství značí pochopit Ježíše Krista. Patrně je to obtížné. Je obtížné pochopit, zda existuje Bůh a stejně asi je obtížné pochopit, kdo to byl Ježíš Kristus - "Slovo" od Boha. "Zrozený, ne stvořený. Narodil se z Marie Panny atd." Je to tajemství, je to obtížné pochopit. Ježíš Kristus působil pouze vlivem svého slova. Když řekl "Lazare vstaň" - tak se stalo. Žil bez peněz, nepotřeboval úřady, nepsal ani se nepodepisoval atd. Jeho slovo platilo. Znal lidské problémy, věděl, že bude ukřižován atd. Kdo nepochopí Ježíše Krista, nepochopí křesťanství...(Islám i Nietze říkají "Bůh zemřel", ale to není pravda.) |
|
|
V. Vaclavik 12.11.2014 21:25Re: Islám je něco jako trucpodnik vůči křesťanství Znate tu jak nekdo v case, kdy uz byl Nietzsche mrtvy, napsal na zed 'Buh je mrtvy - Nietzsche'. Zanedlouho pod to nejaky jiny vtipalek pripsal 'Nietzsche je mrtvy - Buh'. |
|
|
J. Cervenka 12.11.2014 18:08Cechy dobry, zajimavy -- ale co ted zacit delat v Cechach. Tam ,historikove, , zijete a tam mate "hodne " muslimy, islamisty. Na Narodni tride chodi slapky v satcih (khdjib). |
|
|
V. Vaclavik 12.11.2014 17:14Krestanstvi a islam jsou oboji kodifikaci casne moralky (chtel jsem napsat primitivni, ale bohuzel slovo primitivni ma dnes jiny vulgarni, tedy lidovy obsah). Moralni kodex obsazeny v kostce v desateru prikazani byl ve sve dobe moralkou budoucnosti a proto mel, nebo musel mit prikazovou formu, a dodnes pretrvava mnoho zakonu desatera ve forme zakonu nasi spolecnosti. Islam na rozdil od krestanstvi predstavuje moralku hluboke lidske minulosti, jeji zakonzervovani do dnesnich casu. Doby, kdy islamsky svet byl pokrokovy, byly doby, kdy se nedrzel sve nabozenske moralky. Kdyz se ji pak drzet zase zacal, jeho pokrok byl znicen. Krestanstvi v sobe melo od sameho zacatku zabudovane sve konecne rozpusteni, az lide prijdou vice k rozumu a nahradi jej svetskou organizaci spolecnosti a jeho instituce mu v tom mohly zabranit jen nacas, protoze nebyly tak nehumanni, jako ty nesrovnatelne primitivnejsi islamske. Islamsky svet je neco jako relikt minulosti, prezivajici do soucasnosti, neco jako zelvy a krokodyli a dalsi zivocichove, kteri proto byvaji oznacovani jako zijici 'fosilie'. |
|
|
V. Vaclavik 12.11.2014 17:23Re: Krestanstvi a islam Myslim, ze by se dalo rici, ze krestanstvi bylo nastupem moralky, ktera nahradila tu casnejsi, primitivnejsi, ktera se v mnohem podobala te dnesni islamske. Dalo by se proto rici, ze islam bude muset jeste projit svym 'krestanskym' nastupnickym nabozenstvim, nez plne dosahne vyspelosti nasi Zapadni kultury. V praxi ovsem je mozne, ze tento krok preskoci, pokud nase kultura by byla natolik zivotaschopna, ze by mela takovemu lidu co rici. Zalezi to jen na nas, v dnesni zprznene podobe nasi vlastni kultury to asi zrejme nebude mozne. |
|
|
P. Vaňura 12.11.2014 15:16Víte, proč přijali islám obyvatelé Bangladéše, obecně celkem mírumilovní. Celé Bengélsko, i to, co je dnes součástí Indie se dostalo pod nadvládu muslimského panovníka. A ten, v souladu s islámem, vypsal speciální daň, kterou museli platit nemuslimové. JENŽE, v tom východním Bengálsku byli lidé tak chudí, že tu daň platit nemohli a tak konvertovali k islámu... |
|
|
Š. Hašek 12.11.2014 14:09Ale vždyť nejde vůbec o střet náboženství! Jde o dva principy fungování státu! Jde o střet kultur/civilizací! Náš - křesťansko judaistický (i jiné varianty), kdy zákony platí dle voleb/poznání světa/občanů (na základě víry). Jejich - zákony platí dle víry (jen a jen víra a šmytec). Svět vůkol jest nehnutost sama! Ale to třeba páter Halík (echt nepřítel "bezvěrců") vůbec nepochopí. Šabatovka také. |
|
|
J. Rybenský 12.11.2014 12:51Krutí byli už Arabové nikoli až Turci. Celé posádky měst se radši vzdaly, než by se nechaly po dobytí pobít. V Egyptě i Mezopotámii. Nebýt hrůzy, kterou šířili, nedobyli by tak snadno Persii. |
|
|
R. Langer 12.11.2014 10:52Stručný výklad článku: Náš Bůh je mnohem lepší než ten váš, darebáci. Ne že bych s tím ani tak nesouhlasil, ale jak sám správně píšete, jedná se o silně zaujatý pohled. |
|
|
J. Chaloupka 12.11.2014 10:06Tohle odešlete prelátu jeho svatosti T. Halíkovi. Tento doktor teologie to ocení rozhodně více, než my, obyčejní laikové, co žijeme své životy a zodpovídáme za své potomky. |
|
J. Sova 12.11.2014 9:13Chtěl jsem vložit text jednoho církevného dokumentu, který je protipólem autorova názoru, ale nelze jej napsat. |
|
|
J. Sova 12.11.2014 9:14Re: Chtěl jsem vložit text Omlouvám se, příspěvky se objevily se zpožděním. |
|
|
L. Křivan 12.11.2014 9:40Re: Chtěl jsem vložit text Musíte zmáčknout F5. Tím se stránka znovu načte. |
|
|
J. Sova 12.11.2014 9:10Pane autore, přečtěte si text II. vatikánského koncilu Lumen Gentium, který sem nejde zkopírovat, zřejmě pro nevhodnost obsahu. |
|
|
J. Sova 12.11.2014 9:16Re: Pane autore, Viz výše. |
|
|
P. Sulc 12.11.2014 2:48Ponekud se mylite. Islam v 7 a 8 stol v dobytych zemich nechaval vladni strukturu nedotcenou, jen dane. nekdy i nizsi nesli do Byzance ale do Damasku. A take nenutil ke konversi, to hlavne kvuli tem danim, muslimove slouzili v armade, ale neplatili dane A ve Spanelsku zili vedle sebe celkem mirumilovne zidi, krestani i muslimove. Krutosti a vrazdeni prislo o par stoleti pozdeji , s prichodem Turku do Male Asie. A dodnes nejsou Turci znami svou laskavosti a mirumilovnosti, spise naopak. A ze se islam siril rychleji nez krestanstvi, ze jeste 1370 byla Litva pohanska? Islam je velice jednoduchy, ma jednouho boha a Mohamed se neprohlasuje bohem ci jeho synem. Krestansvi je plno nesmyslnych hlouposti, otec, syn, duch, ale vsichni jsou jen jeden buh. A ten otec poslal sam sebe, tedy sveho synka, na hroznou smrt, aby mohl odpustit dedicny hrich. To "vsemocnemu" jinak neslo?. A sy, tedy vlastne i otec a duch, jeden buh, se narodil z panny. A pak synek nasytil dvema rybami tisice lidi. A nakonec vztal z mrtvych. A to jeste nebyl vymyslen ocistec, ten vznikl na Lyonskem koncilu II nekdy 1270. Ona cirkem ta dogmata menila a stale nejakou tu novou pitomost pridala. Existuji vice nez 4 evangelia, ale pro cirkev jsou neplatna, zakazana. neb porusuji dogmata.kterym se MUSI verit. A konec koncu, komu se libi teorie nastavovani druhe tvare. Oko za oko, zubu za zub. Takze islam se siril mnohem snadneji, neni naplnen neprirozenymy nesmysly jako krestanstvi. Kdyby Jezis zustal jen prorokem, Josef manzelem Marie, nepoletoval Duch svaty v lufte, asi by se krestanstvi sirilo daleko rychleji.A take dnes: kdo se vubec modli k Bohu?, naprosta vetsina jen ke Kristovy, buh zustal nekde v zastavarne. |
|
|
P. Sulc 12.11.2014 2:57Re: Ponekud se mylite. Mohamedovy totiz vadilo, ze zide si boha usurpovali jen pro sebe, oni jsou narod vyvoleny, jen je buh miluje. Buh zidu proste byl rasista. A na krestanech mu zase vadilo, ze sice udelali boha pristupneho vsem, takoveho lidoveho, staci jen polejt vodou, ale z jednoho boha udelali hned tri. A jeste k tomu spousu svatych, nebeske to aristokracie. A katolici tech svatych , nebeskych to knizat, vyrabeji v poslednich letech po tuctech, kam se ted vejdou ti obycejni poddani? |
|
|
J. Vintr 12.11.2014 12:34Re: Ponekud se mylite. Mohamedovi nic nevadilo, Mohamedův cíl byl pořídit si sektu ke svému osobnímu prospěchu. Nejdřív zkoušel kopírovat křesťanství, ale to se se svou mírností v násilnické společnosti, v níž žil, neosvědčilo. Proto do své ideologie zakomponoval oblíbené koníčky mužské populace - válčení, vraždění, drancování a znásilňování - a úspěch se dostavil. Islám se díky tomu a díky dalším vylepšením v podobném duchu, které přidali jeho následovníci, stal velmi efektivním nástrojem pro totální ovládání lidí a dobyvačné války. Kristus chtěl udělat lidi lepší, aby dokázali žít vedle sebe v míru. A to se, i když relativně pomalu a mnoha odbočkami i kroky zpátky, stále daří. Stačí se podívat, jak se žije lidem v naší společnosti, která se (ať si kdo chce co chce říká) jednoznačně vyvinula z křesťanství a jak se žije v zemích, postižených rakovinou Islámu. |
|
|
P. Sulc 12.11.2014 20:41Re: Ponekud se mylite. Ale ano, jenze nebylo nutno vymyslet pitoma a nelogicka dogmata, ta nevymyslel Kristus, ale pozdeji mocichtiva cirkev a o tom ja mluvim, ne o K. filosofii ale o blbych dogmatech. Musim asi mluvit vice po lopate, jak se zda |
|
|
J. Vintr 12.11.2014 23:32Re: Ponekud se mylite. Hodnotit dřívější dobu dnešními měřítky je scestné. Civilizace se vyvíjela a také se musela bránit útokům zvenčí. V jisté historické době byla ta dogmata nezbytná, zrovna tak jako třeba křížové výpravy nebo snad i to upalování kacířů. Lidé dřív žili ve zcela jiných podmínkách, měli málo informací a chybělo jim kritické myšlení. V jejich uvažování neměl místo žádný relativismus, znali jen černou a bílou. Bez působení direktivních příkazů, podpořených tresty, by se asi Evropa nikdy nesjednotila na společných morálních hodnotách a také by se například nedokázala ubránit agresivnímu Islámu. Náboženské války vyvolané různými protestanskými odchylkami názorně ukazují, jak snadno dokázaly společnost rozložit i jen formální odchylky od církevních dogmat. Lidi byli tenkrát ještě větší magoři než dnes a bez přísného vedení se dali zblbnout kdečím. |
|
|
P. Sulc 13.11.2014 2:25Re: Ponekud se mylite. Podobnymi kecy muzete omlouvat i nacismus i komunismus, mozna vam nekdo i vysvetli ze jak bylo potrebne upalovani kaciru, tak take bylo potrebne plynovani zidu. Proste: doba byla takova a potrebovalo to ! Rekl bych, ze mate intelekt zahradniho trpajzlika.Uvazujete emocne, ale ne racionalne. |
|
|
J. Vintr 13.11.2014 12:10Re: Ponekud se mylite. Tak si zkuste použít váš vysoký intelekt na porovnání toho, kam to dotáhl komunismus, kam to dotáhl nacismus a v jaké společnosti žijete dnes. A pokud si myslíte, že to není zásluha křesťanství, tak se zkuste porozhlédnout po světě, jak si žijí lidé v zemích, které neovlivnilo kresťanstvi... |
|
|
P. Sulc 13.11.2014 20:35Re: Ponekud se mylite. Ale ano, byt ovsem krestanstvi stavelo na rimske a recke kulture. Ale vy jen zvanite okolo: o co me slo, potrebovalo krestanstvi blba, nelogicka dogmata o trojici bozi, obeti ''syna'' aby vsemocny mohl odpustit hrichy a nesmyslne zrozeni z panny? Krestanstvi by fungovalo daleko lepe i bez techto pitomosti. A ta nesmyslna dogmata byla pricinou, proc jeste ve 14 stol. byla Litva pohanska. |
|
|
P. Remeš 12.11.2014 7:53Re: Ponekud se mylite. Hm, pane Šulci, vy vlastně říkáte (a ilustrujete), že obě náboženství se liší zejména tím, že islám je oproti křesťanství značně primitivní. "Jednoduchý", jak říkáte. Souhlasím, že při srovnávání současných civilizačních okruhů kořenících v křesťanství a v islámu to samozřejmě takový pocit vyvolává téměř neodbytně .... |
|
|
P. Lenc 12.11.2014 8:18Re: Ponekud se mylite. Naprosto přesné, pane Remeši. |
|
|
L. Křivan 12.11.2014 9:47Re: islám je oproti křesťanství značně primitivní Islám je "udělaný" tak, aby se vešel do mozku arabských loupežníků z pouště. Nejspíš bude biologický rozdíl mezi arabem a "ne-arabem". Že by rasýsti měli pravdu ? :-)) |
|
|
J. Švub 12.11.2014 8:44Re: Ponekud se mylite. Pane Šulci, běhá mi mráz po zádech z tvrdosti Vašeho odsudku křesťanství. Evidentně jste hrdý na to, jak máte "promyšlený" pohled na svět. Ale nechtěl bych být ve Vaší kůži, až budete jednou konfrontován s realitou, která je na Vašem úsudku naprosto nezávislá. Pokud připustíte, že nevíte všechno, možná byste mohl připustit i to, že je rozumné mít "pro jistotu" i trochu respektu k nepoznanému. |
|
|
P. Sulc 12.11.2014 20:30Re: Ponekud se mylite. Clovek ma rozum k tomu, aby poznaval. Podstata vedy je poznavat a vysvetlovat. Jenze na krestanskych dogmatech neni nic logickeho, cirkev ale narizuje tem dogmatum verit. Jeden buh ale tri osoby, kde je logika? Zrozeni z panny, kde je logika, a hlavne kde je k tem nezmyslum duvod? To by krestanstvi bylo horsi, kdyby bylo logivke a nepredkladalo nesmysly? To co Kristus, sxistoval-li vubec, rekl, by preci neztracelo smysl ani kdyby nebyl prohlasen za boha, nemyslite? A kdyby se nenarodil z panny by nejak vadilo? |
|
|
M. Vondráček 12.11.2014 8:53Re: Ponekud se mylite. Myslím , že se mýlíte Vy. |
