Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
Saša
30. 1. 2006 9:50
Něco dost závažného tyto diskuse přinesly.
Homosexuálové totiž začali tvrdit, že jejich deformita je dána dědičně.
To velmi závažné sdělení. Žel, nedá se ověřit - protože homosexualita byla vyškrtnuta ze seznamu nemocí, nevykládají se na její léčení a výzkum v žádném státě veřejné peníze, dřívější výzkumy se zastavily a dřívější výzkumné poznatky jsou pro "politickou nekorektnost" zamlčovány. Pamatuji, že těsně před vyškrtnutím homosexuality ze seznamu nemocí proběhla tiskem zpráva, že lékaři (snad v Anglii?) jsou na stopě, prý to vypadá na karenci mědi v druhém trimestru těhotenství. Ale je to strašně dávno a protože se mne to nijak netýkalo - jedním uchem dovnitř a druhým ven a tak bližší informace podat nemohu.
Nyní přicházejí homosexuálové s tvrzením o dědičnosti toho typu, kdy nositelkou vadného genu je jedno pohlaví a demonstrace probíhá na filiární generaci u opačného pohlaví.
I v případě, že by to nebyla pravda, znamená to nutnost velké obezřetnosti pro lidi, kteří teprve hledají partnera a hodlají založit rodinu. Znamená to nutnost ověřit si sexuální orientaci u širšího příbuzenstva potenciálního partnera. Nikdo přeci nechce, aby jeho rodová větev končila suchou haluzí homosexuality. Proto si každý musí dát pozor na partnera, s kterým děti chce mít, zda v jeho pokrevním příbuzenstvu se homosexualita nevyskytla. Pokud ano - rychle ho opustit. Je to otázka prevence a také zodpovědnosti ke svým potomkům, které přeci nikdo nechce zatížit takovým zdravotním průšvihem.
Prostě a jednoduše: příbuzní homosexuálů mají výrazně nižší koeficient snubitelnosti.
0
0
možnosti
Léna
30. 1. 2006 12:52
Re: Něco dost závažného tyto diskuse přinesly.
Můj ty smutku... Homosexualita dědičná není - homosexuálové totiž většinou děti nemají. Jak by tedy mohla být další generace hmsx, když se ta předchozí nerozmnožila?( co já naposledy slyšela, homosex. orientace vzniká až při vývoji plodu v závislosti na hormonální rovnováze matky v jistých kritických stadiích vývoje. Takže s geny je vše OK. )
0
0
možnosti
Joska
29. 1. 2006 23:21
Dobrý článek
Myslím, že se jedná o velice dobrý pohled na problém. Myslím, že je pravdivý a myslím, že to je houby platné......
0
0
možnosti
AeroKarel
29. 1. 2006 18:59
Ano Chytko,
jinými slovy totéž, co chci začátkem komentářů ........
0
0
možnosti
Chytka
29. 1. 2006 11:24
Proč se sem vlastne plete homosexualita ?
Nerozumím moc tomu, proč se do tohoto problému plete sexualita, nota bene homosexualita. Nebylo by lepší vedle instituce manželství zavést instituci registrované partnerství a vůbec nesledovat jestli jde o heterosexuální pár nebo homosexuální pár? Státu i celé společnosti by mělo být jedno, jestli se ti dva dali dohromady kvůli sexu nebo jen kvůli tomu, že se společně snáz složí na byt nebo že společnou domácností ušetří náklady. Pokud jeden z této dvojice má své děti a tyto vychovávají společně s partnerem, pak v situaci, kdy se s ním něco stane, je zhovadilost tyto děti připravit i o zbývající nejbližší osobu.
Zákony by měly být logické a jednoduché a měly by platit obecně, neměly by být příjímány pro omezené skupiny lidí, jinak vzniká chaos, ve kterém se vyznají akorát podvodníci. Takže tento zákon beru jako náznak kroku správným směrem ale jen pro omezenou skupinu obyvatel. Možná po pár letech dohadování a tlachání vyjde obdobný zákon pro páry, které nežijí v manželství ale mají tu smůlu, že nejsou homosexuální. Taky by se měla v legislativě věnovat pozornost např. tzv. singers, zatím spíše mladým lidem, kteří žijí společně v jednom bytě. Takovýchto množin a kombinací se dá určitě najít více.
Myslím, že čas, který se ztratil diskuzemi o tomto zákonu v parlamentu i jinde je z větší části ztracený a že výsledkem mohlo být něco lepšího. Bohužel asi v těchto diskuzích převládla ideologická zaslepenost.
0
0
možnosti
Kvetla
29. 1. 2006 16:56
Re: Proč se sem vlastne plete homosexualita,(když jde o prachy !) ?
Blázínkové blázniví,nejde přeci o ideologickou zaslepenost,ani o lidská práva homosexuálů,jde o prachy = mj.sociální dávky ap.Kapsářka,která nikdy ,ani za bolševika,nedělala,je dnes "nezaměstnaná"Když za bolševika "hodil"nemakačenko absenci,přišel automaticky kromě krácení dovolené i o dětské přídavky.Asi se vědělo proč.V rámci humanizace se po plyšáku otevřela stavidla pro různé typy sociálních podpor,jenže první se toho chytli různí týpkové..Tihle lidé jen prostě chtějí také kousek .Jsou přeci rodina a pečují o svého bližního,tak ať jim to společnost také platí.
0
0
možnosti
Finrod Felagund
29. 1. 2006 1:44
reg. partnerství nikomu neuškodí
Snažím se být tolerantní - sice když vidím dva homosexuály na ulici se "k sobě mít", tak se koukám jinam, zejména jsem-li po jídle, protože se mi z toho dělává nevolno; nicméně uznávám jim jakákoliv práva, protože člověk homosexuál je, nebo není... a je-li, pak i kdyby vyrůstal v sebebigotnější katolické rodině, pořád bude homosexuál, proto argumentace proti adopci těmito páry, která tvrdí, že by to ty děti "okoukaly" je mylná. Když to dítě bude heterosexuální, tak takové i zůstane - i kdyby shodou okolností byli kolem mě samí homosexuálové, tak já bych radši umřel, než abych se k nim přidal, stejně řekl bych homosexuálové, co by měli "předstírat" heterosexualitu. Zkrátka jednou je orientace daná a nic se s ní neudělá - v důsledku čehož je stejná demagogie tvrzení zejména ze strany KDU-ČSL, že reg. parnterství je konkurence rodině, která je prý posvátná, bla bla bla... Stejně jako každý normální člověk chci založit rodinu a stejně jako každého normálního člověka mě reg. partnerství opravdu nebere, protože (snažím se být tolerantní, ale někdy to nejde) než žít ve svazku s mužem, to bych radši skočil z Nuseláku - a takové ty řeči jako že dnes je "to" moderní jsou také kravina, protože moderní je možná tak to, že lidé, kteří se s tím museli skrývat, se čím dál častěji projevují. Mně je zákon o reg. partnerství jedno, neuškodí mi, netýká se mě a někomu jinému pomůže, tak proč ho smést se stolu? A adopce? Co si budeme říkat, adopce se provádějí hlavně u dětí z ústavů a podle mě je i homosexuální rodina daleko lepší, než (post)bolševická ústavní péče... zatímco z homosexuální rodiny může odejít adoptivní dítě jako dospělý s dobrým hodnotovým systémem a člověk poctivý, z ústavu často jdou jeho chovanci do kriminálu. Čili jak říkám: nám normálním (heterosexualita JE normální, byť to multikulti neradi slyší) může tenhle zákon být jedno. A těm nenormálním pomůže získat základní lidská práva. Buďme, prosím, tolerantní...
0
0
možnosti
Finrod Felagund
29. 1. 2006 1:49
Re: reg. partnerství nikomu neuškodí
Jednou jsem někde prohlásil, že homosexualita není normální a hned jsem byl častován, že jsem prý fašista a nevím co všechno.... fuj, ale za to nemůžou ani tak homosexuálové, jako politicky korektní společnost... stejně mám chuť vyletět, když jsem slyšel o tom dánském spisovateli, co psal arabské pohádky a potřeboval ilustraci Mohameda - a žádný ilustrátor mu ji nechtěl udělat, protože se bál, co na to muslimové, aby je nepohoršil. A nakonec když jedny noviny na to téma vypsaly soutěž, tak z toho byla velká událost, kdy se dánská vláda omlouvala muslimům za to, že si někdo dovolil nakreslit Mohameda.... tohle je vina postmoderní společnosti a její autocenzury, ne homosexuálů, nebo muslimů, řekl bych.... ale hlavně že když se proti tomu ozvu, tak je ze mě fašista a když řeknu, že homosexualita není normální, tak mě někteří mají tendenci kamenovat jako kdybych třeba popíral holocaust...
0
0
možnosti
jozka
28. 1. 2006 15:58
homo homo
hlavne jim nepovolujte klonovani, za chvili by to uz nebyl zadny homo sapiens ale jen homo homo.
0
0
možnosti
kapitán
28. 1. 2006 19:25
Re: homo homo
Vzhledem ke zvýšenému NARCISMU homosexuálů, je touha po vlastním klonu též zvýšená.
Navíc kdo by nechtěl předávat své geny do budoucna ?
0
0
možnosti
Vanastr
28. 1. 2006 8:24
Demokracie je vláda většiny?
Já jsem měl až donedávna představu (asi mylnou), že demokracie je způsob uspořádání společnosti, kde menšina se přizpůsobí většině a to proto, že většina byla k tomuto způsobu vedení společnosti určena volbami. Samozřejmě platí, že většina by měla bránit taky oprávněné zájmy menšiny. V poslední době cca tři roky zpět je ale u nás čím dál silnější trend vykřikovat, že menšina je diskriminována a naše většinová společnost se v rámci politické korektnosti a hlavně předpokakanosti opravdu přizpůsobí menšině.
Jsem standardní občan bílé pleti, máme s manželkou dvě děti. Asi jsem však propásl nějakou příležitost - momentálně by bylo nejlepší být Cikánskou feministickou nezaměstnanou v částečném/úplném invalidním důchodu žijící s jinou podobnou lesbou a společně vychovávající minimálně 6 dětí.
Možná mne někdo napadne, ale opravdu nejsem principiálně ani proti jedné ze jmenovaných skupin občanů, nicméně co je moc to je dost.
0
0
možnosti
kuba
28. 1. 2006 8:19
manželství je když ...
Plně souhlasím s autorem. Hraní si homopárů na jakoby manžele je nepřirozené, trapné až směšné. Mnohem logičtější by skutečně bylo OBECNÉ partnerství, které by beze zbytku řešilo a usnadňovalo právní otázky (závazky, povinnosti a práva) společného svazku (soužití) jakýchkoliv partnerů. Ale (dámy prominou) kdo to ‚kam komu strká‘ je zcela soukromou a intimní záležitostí každého jedince a státu i občanům to může být uplně ukradené. Pokud se to neděje na veřejnosti, pokud s tím oba (ev. všichni) souhlasí a pokud aktéři nejsou mladší než ... Stát zde nemá co zakazovat a tudíž ani nemá co povolovat a legalizovat. Je pouze nutno právně ošetřit soužití dvou i více lidí, kteří nejsou příbuzní a kteří se chtějí vzájemně o sebe a starat, dědit po sobě a podobně. Takovýto svazek ale nemůže v žádném případě simulovat klasické manželství.
0
0
možnosti
kapitán
28. 1. 2006 10:20
Re: úprava PARTNERSTVÍ obecně
Souhlas, jen jsem nepochopil proč vylučujete soužití příbuzných ?
Jinak ale co si pamatuji tak DISKUSE před schválením zákona se vedla jinak - tolerance k homosexuálům.
Nepamatuji se, že by někdo s politiků vedl kampań za registraci partnerství OBECNĚ.
0
0
možnosti
janabok
28. 1. 2006 0:45
tesat!!!
"Stát by se měl co nejméně plést lidem do života a měl by ustoupit všude tam, kde překáží"
tesat!
nejenom do kamene. ale hlavně do tupých hlav sociálních inženýrů! ...
0
0
možnosti
68
28. 1. 2006 2:03
AeroKarel
28. 1. 2006 0:30
Ať se stát neser.
kam nemá. Ať ze zákonů (pokud už vůbec musí být) vynechá péči o to, zda se týkají osob nějaké kombinace pohlaví. A bude klid.
A chce-li stát podporovat děti, ať veškeré výhody směřuje k nim. Ne k těm, kteří je vychovávají. Slovo "vlastnit" mi k dětem nějak nepřísluší.
Heterosexuál, ženatý, 2 děti.
0
0
možnosti
Vyhledávání
TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA
Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.
ondrejneff@gmail.comRubriku Zvířetník vede Lika.
zviretnik.lika@gmail.comHYENA
Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.
https://www.hyena.cz
Politický cirkus
Zahraničí
Politika
Společnost
Klima
Ekonomika
Věda
Kultura
Best of Hyena
Šamanovo doupě
Zábava
Čtenost
Zvířetník
Diskuse
Autoři
Lidovky.cz
RSS
