Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Hájím zdravý rozum, ne squatery
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
xxxxKubeš 13.7.2009 23:48Autorovi
|
|
|
para 14.7.2009 10:29Re: Kubešovi Zdravý rozum je lépe nehájit - že xxxKubeši. |
|
|
Vlad 13.7.2009 23:17Není to jednoduché Dřepčíci (squat = dřep) Bordeláři jsou to obyčejně stejní. Bezdomovci ovšem nemají reprobedny na plný céres. Když se někam nastěhují bezdomovci, policajti po nich vyjedou jako slepice po flusu (ti městští, státní policie by se nehnula ani kdyby jim opilci demolovali auta přímo před vachcimrou.) Ale když policajti prohánějí bezdomovce, jeho excelence Kocáb ani pan Urban mlčí. Proč? Bezdomovci nevolí a radikální mládež (lehce hodně bolševická) se o ně nezajímá, takže mohou klidně chcípnout. Ostatně jako ten u nás (starosta z ODS) ve vsi předloni - mrazem. |
jsou vlastně něco podobného jako bezdomovci. Rozdíl tu je: bezdomovci jsou v nouzi (až jim jde o život) a dřepčíci to dělají z roupů (v záloze mají maminku a tatínka, co jim dávají prašule, co jim jim případně utřou nosy a nakrmí je). |
|
Vlad 13.7.2009 23:27Re: Není to jednoduché Pardon. Samozřejmě nechcípl starosta z ODS. Tomu jen bylo zatěžko bezdomovci najít přístřeší. Pro firmu, jež prostřednictvím synáčka jedné z městských vedoucích udržuje, ořezává a - když je málo kšeftu - nahrazuje vzrostlou městskou zeleň svými neduživými produkty, pro tu firmu má magistrát peněz dost. |
|
|
para 13.7.2009 20:08Problém zneužívání privilegií. Urban se snažil se popsat situaci nestraně a snad se něco povedlo. Mám totiž za to, že řada těch hnusnejch jevů kterých jsme svěky pramení ve zneužívání privilegií. Soudy mají prakticky privilegium nepostižitelnosti i za nečinost. Úřady maj podobné privilegium a majitelé nemovitostí ho mají svým způsobem taky. Kde se mezi tím ztratila lidskost a kde je dnes láska k bližnímu? ...Odpovídám, že někde za hradbou zneužívaných privilegií. Cítím se členem kulturní společnosti a tak se podle toho snažím chovat ale pokud bych si představil, že nemusím brát ohled na "privilefgia" a pokud bych měl sílu Tarzana pak by to mohlo vypadat třeba následovně: 1.- Za to, že mi soudce a jeho aparát odkládali celé léta řešení spravedlivého požadavku na zjednání nápravy - bych je nejraděj zmlátil aby trpěli podobně jako celou tu dobu já a moji blézcí. 2.- Za to, že na mě úřady kašlou, nechaj mě čekat ve frontách, měnili si výklad předpisů k obrazu svému, vynucovali si řady kolkovaných a všemožně ověřovaných potvrzení a pak věci postácej a dokonce na telefonické urgence nereagují, bych tam na ně vlítnul a seřezal je rovněž. 3 - Za ignoraci požadavků o pomoc bych asi musel vyrohovat i místní policejní stanici. 4. - Za to příkoří, výhrůžky zabitím, týrání zvířad a další excesy opileckého typu bych osobu co vlezla drze a podle do mého soukromého prostoru musel nejspíš zabít na místě./ /Proč jsem to jak primitiv neudělal hned?// Pokud by se tak stalo tak bych měl asi dobrý pocit primitivní a hluboké satisfakce a tak pokoj v duši. Ctím ale privilegia a práva na tzv "spravedlivý proces..." Takže mi to vše leží v žaludku, beru antidepresíva, podřizuji se zkrátka běhu naší "kulturní" doby.... Vysazeni jsme jen na ty skvotery, kteřým neváháme vyhodit věci s okna. Ale na ty ostatní, co mají letité problémy na svědomí jsme krátcí. Se zadupaným sebevědomím už od totality a pokrouceným přesvědčením o spravedlnosti na tomto světě postáváme přikrčení stranou - nanejvíš vykřiknem "bijte skvotery!". |
|
|
Ladislav N :-))) 13.7.2009 20:21Re: zelený magor "para IP: 86.49.46.xxx" - dnes i squatter? :-D No jo, to je blbý, když ten, co nic nevlastní, se nabourá do cizího baráku a začne se chovat, jako by měl "privilegia" vlastníka nemovitosti... Co s ním? Když se s ním nedá domluvit, aby šel dobrovolně, pak jej jako agresora vyhnat |
|
|
Niky 13.7.2009 20:25Re: zelený magor "para IP: 86.49.46.xxx" - dnes i squatter? :-D para je zelený idiot! |
|
|
para 13.7.2009 21:16Re: zelený magor "para IP: 86.49.46.xxx" - dnes i squatter? :-D Niky máš asi kus pravdy. Dej si na ni pozor - ta má idiocie je možná v tom, že ctím kulturní prostředí kde žiji. Někde uvnitř mám ale kus toho "Zelenýho Tarzana". Osočuj, nadávej, pomlouvejsi mě tady na foru jek chceš - je to nakonec Tvá vizitka... Jen dej pozor aby se ten "Zelenej Tarzan" nějak neprobudil a někde Tě nepotkal. Mohl by se zachovat docela přirozeným nekulturním způsobem. |
|
|
para 13.7.2009 21:10Re: zelený magor "para IP: 86.49.46.xxx" - dnes i squatter? :-D Jo co s ním? On má totiž také jedno svinské privilegium - je bezmajetný. Takže v konci konců až ta kalvárie s celýp systémem právního kulturního státu doběhne do konce - nedočkáte se hmotné satisfakce ani minimální. |
|
|
Ladislav N 14.7.2009 1:21Re: zelený magor "para IP: 86.49.46.xxx" - dnes i squatter? :-D Obyčejně to tak bývá, alespoň v normálně fungující sopolečnosti, že ti, co nemají majetek vyvinou dostatečné pracovní nebo podnikatelské úsilí, aby se k majetku pokud možno poctivou cestou dopracovali. Squatterství s poctivým nabytím či užíváním majetku nemá společného ani chloupek. Nepleť si kulturní stát s komunismem |
|
|
para 14.7.2009 9:48Modrej mag.... Ladislave N - neplet si skorumpovanou demokracii s komunismem! Ano souhlas Ladislave N. Skvoteři a jim podobní jsou obvykle vychytalí - táhne je velkoměsto s jeho výhodami a anonymitou. Sotva by obsadily polorozpadlý statek někde u nás v pohraničí a začali se tam rukama živit a vše zvelebovat. To je mi jasné. Jasné je i to, že navíc hrají ošklivou hru se svou nemajetností proti majetným co se na své materiální jistoty ve většině případů dost naděly. To co je nejasné a pro mě pobuřující je fakt, že na můj majetek se státí mašinerie dívá jako na něco co ji velmi obtěžuje pokud se má za má práva postavit. Skvotery lze vyhnat za den, na soudní a úřednický aparát co má na svědomí roky zprodlení jsme krátcí. Ten mnohdy nečiností škodí víc jak ti svoteři. Vzniká tak množství soukromých bezpečnostních agentůr co de facto suplujou funkci státu ale jsou placenou službou a výsledek je ten, že zjednání pořádku se domůžou jen ti mocní kdežto občan ctící právo se stává bezmocným. Kde jsou pak státní zásady ctění soukromého majetku když ten se dá prakticky chránit zas jen svépomocí.... Taková je naše dnešní praxe - bohužel! |
|
|
Novák 13.7.2009 18:38Vystěhování nájemníků Ono to vystěhování nájemníků kvůli rekonstrukci není jen tak, je třeba jim zajistit odpovídající náhradní bydlení a to musí dle zákona zajistit pronajímatel. Takže je pochopitelné, že když díky squatterům odejsou sami, má pan majitel po problému. Jenže, tohle pan Urban samozřejmě zamlčuje.Ono ty squattery lze mnohdy chováním bez problémů přirovnat i třeba k jednomu bývalému indickému etniku. |
|
|
Vlad 13.7.2009 22:53Re: Vystěhování nájemníků
|
|
|
Malý Aston 13.7.2009 16:49Já toho pisálka nemám rád! Je jen jeho osobní věcí, když hájí cigány nebo mladé,kteří se nastěhují do neobydlených místností, bez základního sociálního vybavení a odmítají žít za své a ve svém.Tak ať místo psaní jde příkladem včetně Kocába a vezme si domů na byt a stravu pár cigánů nebo squaterů a může se starat a my jej ještě pochválíme. Ale jalové řeči a vzbuzování dojmu, že je ten nejchytřejší a ostatní jsou debilové nesnáším. |
|
|
Kamil 13.7.2009 14:56Účel Ústavu pro informace ve vzdělávání Pan Urban napsal: "zcela zbytečný a nepřístojně drahý Ústav pro informace ve vzdělávání". Jeho součástí je divize statistiky - statistiky jsou potřebné. Jeho součástí je Národní pedagogické knihovna Komenského, založena v roce 1919, obsahující unikátní fondy, Sukovu knihovnu literatury pro děti a mládež, komeniologickou literaturu, databáze - nedomnívám se, že je to zcela zbytečné. |
|
|
Anonym 13.7.2009 14:41Žádné širší souvislosti netřeba hledat, to se alespoň domnívám. Jestliže někdo něco neoprávněně užívá, máme právní řád, který upravuje postup, jak mu v tom zabránit. Je zcela evidentní, jestliže vlastník čekal na zapsání Milady do katastru nemovitostí, že učinil všechny své kroky po právu. Co je nebo není profesionální při vyklízení objektu neumím posoudit, ale dost oprávněně pochybuji, že autor ano. Já jsem pro to, aby se všem měřilo stejně. Nám, cikánům i squaterům. Nevidím žádný důvod, proč by se měl brát na jakoukoli společenskou vrstvu nebo národnost či národnostní menšinu jiný metr, zpravidla se na hony vyhýbající platným právním předpisům. Pokud vím, nikdo po squaterech nechce, aby platili něco za desetiletý pobyt v Miladě. Jakmile našel objekt vlastníka, je zcela normální, že squatery nebude tolerovat. A je zcela jedno, jestli se dál bude o objekt starat sám vlastník, nebo objekt prodá. Do toho, při vší úctě, nikomu nic není. Není žádný důvod, proč by squateři měli být zvlášť hájení proti ostatní části státu. (Lze však rozhodně připustit, že vyjednávání je lepší než násilí - vede-li k cíli). A to, že cikáni chtějí emigrovat do Kanady má podle mého názoru několik důvodů. Domnívám se ovšem, že gheta, o kterých se autor zmiňuje, jsou tím vedlejším. Jednak nárůst rasové nenávisti zavinili právě ti rómští zastánci, kteří dosáhli toho, že jde dnes o privilegovanou rómskou vrstvu, takže našinec je na ně jaksi z principu naštvaný, protože on sám takové zastání u státních institucí nemá. Rasová nenávist samozřejmě podporuje plány cikánů na emigraci. Ovšem tady se nabízí jednak fakt, že celá řada emigrantů tohoto typu si o Kanadě dělá přílišné iluze. - Přesto mám jeden lék: chovejme se k cikánům, squaterům a jiným lidem - byť odlišného světonázoru - stejně. Bude po rasismu a po problémech s emigrací do Kanady. |
|
|
para 13.7.2009 15:03Re: Žádné širší souvislosti netřeba hledat, Anonyme tak jednoduché to nebude. Tvé ideály aby jsme se byl schopni chovat i k jiným zcela stejně naráží na základní problém v tom kdo a kdy míru právoplatnosti posoudí. Já sám jsem např na úřad zaslal doporučený dopiss žádostí o zjednání nápravy ve neplnění soudního rozhodnutí...Po 2 měsících když se nic ani po telefonických urgencích nedělo, jsem na ten úřad došel osobně a přitom zjistil, že se ta žádost jaksi ztratila.... Na místě jsem sepsal novou, nechal úřednici okopírovat všechny podklady ... Dodnes jsem od onoh úřadu nedostal žádné vyjádření ani sdělení pod jakým číslem se má žádost řeší. Jsem rovněž majitelem nemovitosti s neoprávněným užíváním. Něc se snad děje - alespon s doslechu a toho , že dotyčná osoba byla předvolána. Se mnou se ale nikdo nebaví. Mám si stěžovat snad k ombucmanovi? Mám si zaplatit extra právníka? Mám snad znovu jít na úřad s prosíkem? ... nevím - jsou prázdniny - počkám - snad se dočkám. nedivím se ale spoustě spoluobčanů ne něž naše soudnictví kašle, že právo začínají brát do svých rukou podobně jak ti skvoteři. O našem stétě se hovoří jako o právním ale o možnosti vymahatelnosti práv v něm nejsem vůbec přesvědčen. A ti skvoteři co asi na právníka prostředky vůbec nemaj se postojem společnosti jen víc dostávají do afektu. Já jsem rovněž hluboce nespokojen s fungováním právního pořádku. Kdek do toho pak zneužívá. Jsem pro aplikovat zásadu padni komu padni ale nefunkční justice a úřady by se s toho neměly vynechávat. Produkujem pak jako společnost jak "krejčíře " tak "skvotery" a další NEKULTURNOSTI. Je přitom dobré si uvědomit, že ke kultůře patří i určitá stísněnost - není nám to podřizování je zvyklostem prostě pohodlné - ale zná někdo jinou lepší adaptaci? |
|
|
žibřid 13.7.2009 16:02Re: Žádné širší souvislosti netřeba hledat, Jestli jste z Prahy, zkuste se obrátit sem: Občanská poradna Praha 1, Člen asociace občanských poraden, Jakubská 3, e-mail: op.praha1@seznam.cz, www.oppraha1.wz.cz, tel.: 222310110 nebo si najděte jejich nejbližší pobočku jinde. |
|
|
para 13.7.2009 16:37Re: Žádné širší souvislosti netřeba hledat, Pane žibřid ve své věci jsem se obrátil na právníky - schodně doporučily čekat.... Shodně mi řekli, že jsem sice nepochybně v právu ale bud musím počkat jeho naplnění - a nikde přitom není jasné kdy to bude a věc v kontextech už se vleče léta. - ..nebo mohu použít vhodného typu "ůsilí" a naopak se ale připravit na "soudní dohru" která se může vléci rovněž léta. Dnes už mám v ruce alespon soudní rozhodnutí o zrušení užívacího práva.. Ted jen zbývá se domoci jeho výkonu.... Přitom na onen úřad jsem žádost posílal letos prvého Dubna...podvakrát telefonicky urgoval pak znovu osobně předal podklady.... - a dosud jsem neobdržel ani potvrzení, že se mou žádostí zaobírají. Něco se ale přeci jen asi děje... Možná pro ně nejsem jen dost "lukrativním" partnerem aby mi dali vědět. Uvádím to jako příklad který s uvedenými skvotery typově souvisí. Ani nynější majitel "Milady" to nemusel mít 11 let jasné a možná ani lehké - viz ....."Pražská Vila Milada byla ve smyslu přijaté definice squatem naopak pouze jeden den. Jedenáct let totiž právně nikomu nepatřila, nebyla zapsána ani v katastru nemovitostí a neměla ani číslo popisné"....Tento stav byl po podle mého celých těch 11let příkladem ostudné funkce společnosti jako celku. Podobnou ostudou funkce společnosti jsou skvoteři a i dlaší kategorie, které dobře vědí, že právnost v tomto státě obecně velmi pokulhává. Přes všechny osobní zkušenosti to ale nelze řešit represí dotyčných skvoterů. To je jen následek příčin, které jsou podstatně hlubší. Ono toho dlouhodobě chátrá víc : http://pamatky.praha-mesto.cz/PAMATKOVE-HRICHY/-Opustene-pamatky-a-objekty-na-uzemi-hl-m-Prahy |
|
|
žibřid 13.7.2009 18:05Re: Žádné širší souvislosti netřeba hledat, Podle zákona o jednacím (nebo správním?) řádu mají instituce reagovat do 30 dnů, pak si můžete stěžovat na jejich nečinnost nadřízenému orgánu nebo třeba až k ombudsmanovi, ale máte pravdu, že se to stejně vleče léta. Ani já squattery nehájím, ale faktem zůstává, že 11 let to majitel nevyužíval nikoli kvůli squatterům (s těmi byl hotov za jeden den), ale nejpravděpodobněji proto, že na to napřed dlouhou dobu kašlal (vždyť je to státní instituce, ne soukromník) a potom proto, že neúměrně dlouho musel čekat na zapsání do KN. Chátrá toho opravdu víc, a kdyby třeba Buďánka byla zachráněna díky squatterům, tak bych si rozhodně nestěžoval. Dost možná byla díky nim a následné medializaci takhle zachráněna Ladronka. |
|
|
Jakub Vandrovec 13.7.2009 14:08Urban je nesoudný exot. Být jako on, tak ho zařadím do cikánské mafie, takto jen prohlásím, že je příživníkem nekultury. |
|
|
para 13.7.2009 14:27Re: Urban je nesoudný exot. Jeli Urban příživníkem nekultury - kdo je živitelem té kultůry co protunelovala kde co a takto si přerozdělila miliadové hodnoty? Skvoteři se obsazení cizího byt nepoužívaného majetku zachovali dětsky naivně a tak je titulujem za "nekulturní" Kulturní ve smyslu nazýrání jakuba Vandrovce jsou jen ty legalizované lidské podvody - že? |
|
|
čm 13.7.2009 16:31Re: Urban je nesoudný exot. To neřek. Ani náhodou. Říkáte to leda Vy. Zjevně za účelem distribuce viny. "V USA zase lynčujete černochy", říkávali komouši za mejch časů. Součástí evropské kultury je nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Dokonce je to jeden z pilířů řek bych. Squateři jsou nekulturní. Nejsou jen zločinci. Zatím. |
|
|
para 13.7.2009 23:38Re: Urban je nesoudný exot. Ano nedotknutelnost majetku je jedním s pilířů - souhlas. V případě majetku vila Milada se vlastník toho svého majetku nemohl dotknout celých 11let - bylo ticho - proč? Skvoteři tam svým způsobem byli den a povedlo se je naštěstí vyprovodit - dokonce relativně kulturně. Porovnejte si ale ten jeden den s 11 lety a zjistíte, že opravdovou hrozbou pro tuto společnost a nectění vlastnických práv nejsou skvoteři a podobné týpky i když z nich pro tzv nemajetnost nevydolujete za poniřené a další újmy ani korunu - ale zozvleklost a nepružnost úředního a právního aparátu. Já osobně mám podobný případ. Vleče se mi prakticky 5let! Pět let průtahů, obstrukcí výmluv a nečinosti v jinak naprosto jasné a průhledné věci zneužívání cizího majetku. Jakmile toto zkončí nedostanu od dotyčného pravděpodobně rovněž žádnou náhradu. A o co, že jsem vlastně přišel - skoro o nic - jen několik desítek tisíc ve výdajích které neplatič nikdy nevrátí a "jen o 5 let svobodného života" dušeného nuceným soužitím s narušenou osobností. Zkuste u ombucmanů tento stát zažalovat za to, že je tak náramě humální, že zjevným darebákům dopřává práv slušných lidí a ctí jejich premumpci neviny ač je od začátku jasné, že se jedná o zneužívání právě jeho humálnosti a kultivovanosti. Já osobně už na to sílu nemám. |
|
|
čm 14.7.2009 11:28Re: Urban je nesoudný exot. Váš soukromý vlastnický spor s tim nijak nesouvisí. To je život. Vedu podobnej a souvislost s čimkoliv v článku pana Urbana teda při nejlepší vůli nemůžu nalézt. A že sem hodně naštvanej a unavenej. Ještě před dvaceti lety bych měl vlastně klid. Měl bych prdlajs jako všichni, tak bych se nemoh soudit. Děkuju, nepotřebuju |
|
|
para 14.7.2009 17:42Re: Urban je nesoudný exot.? V článku Urbana šlo o využívání soukromého majetku osobama, kterým ten majetek nepatřil - rozhodčím před i po byl stát. V tom vidím podobnost - samozřejmě nikoli tedy totožnost. Můj vlastnický spor skutečně přímo nesouvisí s vilou Milada - jestli jste toto v mé reakci hledal. Kdo je hodně naštvanej rozum těžko bere do rukou. A o hledání toho rozumu snad Urbanovi i mě šlo. |
|
|
Marat 13.7.2009 12:57Jan Urban a zdraví rozum? Jane Urbane, on ten pozemek a vila na něm stojící patřila těm lidským šmejdum? Tak jaké řeči kolem toho. Češi mají obrovskou smůlku v tom že mají takové novináře jakým řáčíte být vy. Ve školách by měla být zavedena občanská výchova a žáky už od první třídy učit k úctě k zákonum a právum. Takové novináře, kteří nemají nejmenší tušení o zákonech a občanských právem by měli být vyhnání k lopatam, mezi kopáče. |
|
|
RASPUTIN 13.7.2009 14:13Re: Jan Urban a zdraví rozum? Ne školách je desítky let zavedena výuka českého jazyka ale na vás se to jaksi neodrazilo, rozumbrado. |
|
|
para 13.7.2009 14:19Re: Jan Urban a zdraví rozum? Pane Marat - jak jen si dovolujete někoho nemajetného apriory označovat za lidského šmejda? Znám vemlmi mnoho majetných co vlastní svě velké nemovitosti zdánlivě v souladu s dnešním zákonodárstvím.. Otázka je zdali ty "zákony" a kličky v mezerách mezi nimi jsou a byly při nabývání těchto majetků použity korektně ve smyslu obecné lidské a mravní slušnosti. O tom právě často pochybuji. Přesto bych si nedovplil apriory nazývat někoho movitého "lidským šmejdem". Všechny ty nejrůznější verze "Krejčířů" co je jako takzvaně slušné lidi potkáváme kolem sebe o lečems vypovídají. Takovéto finanční špíny mají skvoteři za svými nechty zjevně podstatně méně jak např bankéři co jim ulétly miliardy na hypotékách .... a které nikdo pak nedohledal. Přitom konkrétní loupež pár tisíc korun je s podobného úhlu pohledu už trestná. Není Vám ta podobnost a přesto propastnost v přístupu k nim na pováženou? Nejsou pak v tomto úhlu pohledu skvoteři jen produktem naší nemocné konzumní společnosti? Možná ano možná my co se často tváříme počestně konáme přitom pokřiveně a ve výsledku produkujem "šmejdy". Jaký pán takový krám. |
|
|
Ludva 13.7.2009 16:27Re: Jan Urban a zdraví rozum? Pokud je těch squaterů jen pár, společnost to nějak utáhne. Ale představme si, že by si třeba polovina lidí řekla - nač chodit dnes do práce, raději si udělám mejdan. Nepřežili bychom ani týden, včetně těch squaterů. Jsme na sobě závislí a není správné, když se nějaká část společnosti nechce na jejím chodu podílet. Jsou to totiž pak jen paraziti. |
