J. Nevrkla 2.6.2021 9:32

Doba se změnila, jsme někde jinde než za Marie Terezie a v dobách koňských povozů, Rakušané jdou v zákazu stromořadí u silnic příkladem . Zásadní vliv oxidu uhlíku, který nakonec jen zhruba z 5% tvoří živočichové, byl mnohokrát vyvrácen. Kromě toho by mám Čechům oteplení prospělo. K jakému poklesu průměrných teplot by u nás muselo dojít, abyste přestal být oteplovacim alarmistou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.6.2021 9:46

Dobrá otázka, ale marnost nad marnost. Fanatický zelený magor pár let před smrtí už takhle logicky neuvažuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.6.2021 10:12

Pane Nevrklo pokles/vzestup teplot je druhotný důsledek rozvíjející se až tisíce let od podnětu.

Pokud jde tedy o mě a dnes - necht někdo s odpovědných za únik nadměrných imisí zajistí zas jejich odčerpání s atmosféry (smaže dluh) na původních 300ppm nebo alespon záhy zabrání dalšímu růstu G.W. nad +2C oproti předindustriálnímu stavu.

Obávám se, že jakkoli je to přání kýžené tak už dnes se jeví nereálné. Zato skázonosnost změn klimatu roste. Všechny metody jímání totiž zatím selhaly a doposud selhaly i mezinárodní dohody DOSPĚLÝCH. Tak zbývá přání aby civilizace přežila nějaký až zázrakem při úsilí těch dnes mladých a tak pochopitelně občas trochu se NEDOSPĚLE chovajících.

Nám jde vesměs o zakonzervování pohodlného života - dnes mladým a jejich dětem už může jít o životy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2021 10:24

Nevidím žádný důvod ani možnost to na nějakou úroveň snižovat, proč ne zvyšovat na úroveň, kdy v Evropě nebyly ledovce a vše krásně rostlo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.6.2021 9:32

Aha, takže hrdinný strom vlastním tělem eliminoval jednoho idiota, adepta na Darwinovu cenu, který to mohl zrovna tak dobře nabořit do vás, nebo vašich blízkých, kdybyste jel okolo, a vy si na něho ještě chcete stěžovat? To neděláte dobře. Naopak, takových stromů je potřeba jako soli!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 2.6.2021 9:37

To je hodně cynické. Třeba ten řidič, než by vrazil do stromu, raději vrazi do vás. Když už jste si tak jistý sám sebou, vylučujete, že do stromu narazí třeba vaše dítě?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.6.2021 9:41

Když ten idiot má někam vrazit, tak je to už jedno. Tím, že vrazí do stromu, už nevrazí do nikoho jiného, a tak je to DOBŘE! A nevidím na tom nic cynického. A moje děti do toho netahejte, starejte se raději o vlastní, aby do ničeho nevrazily, jako ten idiot. Mohl byste jim o něm třeba vyprávět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.6.2021 10:19

No co, lítal by vznášedlem na baterky, a po hodině cesty by tři dny nabíjel slunečními panely. Jak jednoduché...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.6.2021 9:07

Hodně pravdy.

Média se chytají každého prdu, stačí se podívat, přečíst titulky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.6.2021 9:56

Pane Šejno nebýt aktivity aktivistů před a v sametové revoluci o kterých media psát zprvu nesměla - tak jak to nyní doporučujete - nebyli bychom se vymanili s totality jedné strany a jednoho názoru.

Dnes bychom nekomunikovali na portálu super-aktivisticky zřízeném už záhy po sametu superaktivním Neffem. Paradoxně žel konzervativcem který aktivní snahy o změny chování společnosti vzhledem ke stále více se měnící situaci prostředí pokádá s tradiční konzevativnosti za zlo a jemu podobní se zde houfují.

"Pitomosti" tady opakujete i Vy specielně o tom, že G.W. je lidstvu prospěšné a není jiné cesty než se na něj adaptovat. "Pitomé" na tomto tvrzení je, že obecnou prospěšnost jste nikdy ničím ověřitelným nedoložil a rovněž formu možné adaptace jste nikdy nebyl schopen konkretizovat.

"Pitomé" je, nechtít si uvědomit, že doporučovanou běžnou adaptací pro život a zejména mobilnější živočichy včetně lidí je v přírodním prostředí předně MIGRACE do příznivějších podmínek.

Fakt že migrace lidí dnes v obsazeném světě začíná mnohde hrozit násilím až válečným rozvratem zřejmě nereflektujete a jinou formu údajně možné adaptace nenavrhujete.

"Pitomé " je, že zřejmě nechápete analogii toho, že nejefektivnější adaptací soudných lidí na kouřením stále více zkažený vzduch v uzavřeném prostoru je MITIGAČNÍ cesta tj. předcházení znečištění - tedy přestat zbytečně kouřit/spalovat fosily.

Je jen pochopitelné, že úsilí související s odvykáním zlozvyku dotyční, zvláště hodně závisející, mohou vnímat dokonce jako zbytečný "BOJ"- zatracovat MITIGACI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.6.2021 19:10

Blábolíš nesmysly. K pádu totality dnešní zelení magoři nijak nepřispěli. Ti na vzniku nové ZELENÉ TOTALITY naopak velmi intenzívně pracují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 2.6.2021 7:46

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.6.2021 7:47

Fotovoltaický tunel v česku je o neudržitelnosti právě tak jako rostoucí osobní automobilový provoz na jakékoli neudržitelné bási.

"Máteli tušku a znáteli násobilku" - pak si vše můžete snadno ověřit. Udělali to za Vás ale už i jiní a všichni dospěli k náhledu neudržitelnosti výchozího stavu. S toho by bylo třeba začít vycházet. Elektromobilita má přeci řadu variant s principu už presentuje výhody zejména v hustém osídlení a cestách na kratší vzdálenosti.

Považte jak by se změnil svět pokud bychom začali používat např auta s provozními parametry jak Aptera a navíc při jejich nižší četnosti navozené důrazem na ještě efektivnější hromadnou dopravu a primárně snížením potřeby zbytečně cestovat:

https://www.aptera.us/

Argumentace nemožností prosté náhrady neudržitelných spalovacích osobních aut elektromobilitou má tedy své primární opodstatnění které ani nemusíte kalkulovat. Nejde tedy jen o elektromobilitu ale o celou nutných plejádu změn v životních zlozvycích založenách nikoli na udržitelnosti ale na na pohodlnosti života na dluh tak aby civilizace přežila a mohla se postupně dál rozvíjet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.6.2021 8:48

"Argumentace nemožností prosté náhrady neudržitelných spalovacích osobních aut elektromobilitou má tedy své primární opodstatnění které ani nemusíte kalkulovat."

Od koho to opisuješ, Zelený bolševiku, když evidentně ani netušíš, co polovina slov v tom textu znamená, vzhledem k tomu, že neumíš správně napsat ani slovo TUŽKA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 2.6.2021 11:28

primárně snížit potřebu cestovat lze zavedením středověkých pravidel, kdy jeden byl vázán na panství kde se narodil (žádné stěhování) a zpravidla dělal to co otec, Také se jezdilo po světě v sedle koně případně se žebřiňákem. Nemám nic proti elektro automobilům až na jedno: ať se prosadí sama jako se prosadily auta s motorem spalovacím. Také za války se vyvinul ekologický pohon, kdy se jezdilo na plyn vyráběny ze dřeva přímo za jízdy. Je zajímavé, že se tento ekologicky pokročilý způsob neudržel resp není znovu zaváděn. Přeci by se jezdilo na biomasu.

Hlavně aby ti pokrokáři šli příkladem a rozjížděli to za své a ne za mé. Dávno mohli prosadit, vydemonstrovat, že každý odběratel elektřiny nahlásí dodavateli, kolik procent spotřeby je ochotný platit draze neb z foto, větrníků a kolik za ceny klasických zdrojů. Dodavatel by pak na druhé straně rozpočítal dodavatelům dle poptávky. Nyní je to tak, že platím chca nechca draze a stále se vymýšlejí další tunely. Zlatá éra privatizace za Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.6.2021 17:50

"primární opodstatnění které ani nemusíte kalkulovat" hlavně to kalkulovat NESMÍTE! Podobně jako pěstování řepky do bionafty, kdy se na výrobu 1 litru řepkového oleje spotřebuje 1,2 - 1,5 litru nafty (orání, setí, hnojení, práškování, hnojení, práškování, sklizeň...). Skoro polovina palmového oleje jde do bionafty a proto se kácí pralesy a orang-utani se stávají bezdomovci. Soláry zabírají ornou půdu a cucají dotace, ale je to eko-. Nejlepší eko- je ale, když v Brazílii pokácí prales, naštěpkují (určitě to dělají domorodci pazourkovými sekyrami) pak převezou přes Atlantik (určitě plachetnicí) a slavnostně spálí v eko-elektrárně v Holandsku či kde. Prostě jak říkal jan Werich "to je blbý, to se bude líbit". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 2.6.2021 9:24

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.6.2021 6:32

"žijeme neudržitelně na úkor prostředí a šancí dalších generací" ano, ale tak tomu bylo odjakživa. Pračlověk Janeček vesele těžil pazourek aby měl hroty na oštěpy a nože a vůbec ho nezajímalo zda my budemem mít z čeho dělat své nástroje. Také topil dřívím i uhlím ačkoli tím vracel do oběhu škodlivý CO2. Radoval se, že evropský ledovec ustoupil a že je tepleji a problémy ledních medvědů mu byly ukradené, ba i neregulovaně lovil mamuty čímž je vyhubil..... nic nového pod Sluncem. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.6.2021 7:27

Nemáte pravdu, že neudržitelně bylo odjakživa. Míra planetární stability ve smyslu ekostopy byla poprvé globálně překročena někdy kolem roku 1980 - někdo udává 2000.

Nemáte také pravdu o škodlivosti CO2 vždy. CO2 rozhodně má svou optimální koncentraci na kterou ale navazuje vratký tzv metastabilní stav klimatu vzhledem k optimu úživnosti biosféry.

Při vyššších koncentracích je sice průměrná glob. teplota ještě daleko stabilnější - což potvrdila většina období třetihor - ale úživnost už klesá s důvodů snížené pravidelnosti v distribuci vláhy nad pevniny.

Konkrétněji např. před cca 5000 lety lidé zakládající rýžoviště a vypalující lesy nevědomě zvýšili obsah CO2 v atmosféře z 260 na 280ppm a tím vykompenzovali vliv Milankovičovy precese a jinak prakticky neodvratného znovuopakování dob ledových. Právě proto bylo předcházející klimatické optimum svou rovnoměrností nesrovnatelně delší a vyrovnanější jak předcházející meziledové epochy. Právě proto vznikl až v holocénu dostatečně velký časový prostor pro ukotvení předtím migrujících lidí a jejich rozvoj civilizační. Mentálně analogičtí hominidé s.s. už předtím na planetě existovali zhruba desetinásobně ale museli pro změny klimatu prakticky stále kočovat. Právě adaptační nutnost migrace vzhledem k proměnám úrodnosti... likvidující vstahy k místu a tedy produktivitě specializací, zas začínají lidstvu hrozit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.6.2021 8:50

Má pravdu, a ty lžeš, prolhaný, 100x usvědčený Zelený bolševiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.6.2021 8:08

Vysvětlovat něco Radovi je zhola zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 2.6.2021 6:47

Pane, jestliže máme nahradit současnou výrobu elektřiny a tepla z uhlí, pak by bylo dobře matematicky doložit, kolik že potřebujeme větrníků a solárek (v km2) na tu náhradu a hlavně, kolik nás to bude stát. To jsem ještě od žádného jurodivého klimatisty ještě neslyšel ba ani neviděl. A když připočteme potřebu zdrojů pro elektroauta, tak jsme v koncích, prostě ta záležitost se mi jeví jako zcela nereálná. Ale připravte se, až se poláci nasrknou a přestanou nám dodávat uhlí v odvetu za snahy uzavřít důl poblíž hranic, pak zažijeme divy a mám docela obavy, že budete se svou ekologií v koncích. Jsou věci řešitelné a taky neřešitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 2.6.2021 7:33

Nikoliv pane Písaříku. Součastná spotřeba je neudržitelná a je kontraproduktivní o ni usilovat na úkor relativní stability vývoje jak klimatického tak i surovinového rozvratu.

Základem je umět včas rozřešit otázku zdali spíše MÍT nebo BÝT. V realitě tedy umět najít udržitelné otimum mezi oběma polohami tak aby mohl být využit čas k bytostnému i biologickému rozvoji vlastního i ostatních druhů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 2.6.2021 8:00

Pane, vy jste opět, jako vždy, vydal mlhavá tvrzení a idee, ale kolik čeho jste nenapsal. Pokud jste iděl v sobotu na ČT slovo odborníka, tak skončil se závěrem, že pokud se snížení CO2 projeví, tak až za několik desetiletí. A Čína bude nejméně 10 let produkci CO2 zvyšovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 2.6.2021 8:52

Kecáš, LŽEŠ a opakuješ dokola prolhané zelené mantry. Nic jiného totiž neumíš, prolhaný Zelený bolševiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 2.6.2021 8:42

Jedna věc je náhrada, druhá je zálohování. Ty fofrníky a soláry musí zálohovat klasická energetika, aby když nefouká a nesvítí, celá energetika nespadla.

Poláci sice blbnou, ale už jim došlo, že se budou muset dohodnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek