Š. Hašek 11.11.2016 16:27

Re: Dobré!

Ano. Všechno sedí.

Bavorský sedlák a slovo Ordnung. My tady v Praze máme multikulty studentíky/ministry a slovo eurohodnoty. A vítače Koláře s Horáčkem.

Pro mě značný rozdíl v situaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 11.11.2016 11:15

Re: Dokážete si představit,

že je to přesně naopak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zaorálek 11.11.2016 11:22

Naopak jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 11:41

Re:

Že ve jménu Božím je dovoleno vše. Účel světí prostředky. A tak to také v praxi funguje, proto se bez toho vašeho "Boha" velice dobře obejdu.

Je to naprostá hloupost. Navíc víra není žádnou zárukou morálky ani rozumu, což věřící často rádi uvádí jako samozřejmost. Jo, a pochopitelně jenom tu JEJICH víru, ty ostatní jsou bezpochyby nemorální a hloupé. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.11.2016 12:08

Re:

Pokud máte, pane Langere, za to, že vraždění Židů v plynových komorách Osvětimi bylo zlo, pokud máte za to, že vyhazování homosexuálů z věží jako způsob popravy na území Islámského státu je zlo, pak nejste morální relativista a na nevědomé rovině žijete "jako by byl Bůh". Ale to je přesně to, o čem mluvil Dostojevský. Nikoliv o tom, zda věřící a nevěřící dokáže činit dobro nebo zlo, ale o tom, že důsledný ateista musí být morální relativista. Pak ale skutečně si může dělat, co chce.

Naštěstí naprosto důsledně ateisticky v tomto ohledu "dokáží" žít pouze asociální a anetičtí psychopaté ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 12:31

Re:

Ale já nejsem ateista, já jsem pohan. Ale například s křesťanským Bohem nechci mít nic společného a nemám žádný zájem na šíření jeho víry. A za ateistu mě tady pořád dokola označují pouze křesťanští fundamentalisté, kteří nechápou (evidentně na rozdíl od vás), že ateista není prakticky nikdo, protože každý na něco věří, i kdyby to měli bý třeba jenom peníze, a podle toho koná. Každý komouš, každý Zelený je typický věřící. Ale oni za věřící pokládají jenom sami sebe - což je ovšem (z jejich hlediska fundamentalisty) pochopitelné. Jinak by totiž nemohli být "praví" věřící. Proto je ale já nikdy nemohu respektovat. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.11.2016 13:37

Re:

Víra v peníze ani běžná zelenost (pomíjím představy o Zemi jako živoucí Matce Gaji) není náboženská víra. Pohanství samozřejmě náboženskou vírou je, i když taková víra jen obtížně vysvětluje různé filozofické konsekvence, které svými monoteismy řešily a vyřešily monumentální myšlenkové koncepce západní civilizace, jako koncepce Platonova či Aristotelova ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 13:52

Re:

No, víra v peníze by zřejmě definici náboženství nesplňovala, nicméně je to víra, a z ní vycházející následné jednání. A o tom tu byla řeč, že nás naše víra ovlivňuje. Ovšem všechny kolektivistické spolky, včetně komoušů a zelených, zcela naplňují definici náboženské víry, pouze se jim neříká náboženské, ale politické.

Podle vaší interpretace to tak není, podlé mé jsou ovšem zcela shodné. Nemusíte vůbec nic vysvětlovat pomocí různých filozofických konsekvencí, které svými monoteismy řešily a vyřešily

monumentální myšlenkové koncepce západní civilizace, jako koncepce

Platonova či Aristotelova - stačí se vždycky podívat na příčinu a následek, a máme jasno. Že si jedni říkají křesťané, druzí komouši a třetí Zelení, to na věci nic nemění - hlavní je to jedno - všichni by nejraději hned spasili svět - a to tak, že jenom oni přesně ví, kde je ta "objektivní pravda", a jenom té věří, stejně jako vy, pane Remeši. Jestli se jí říká Bůh, Lenin nebo Gaia je zcela nepodstatné. A to je na tom to nejsmutnější. Nemáte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.11.2016 15:37

Re:

Podstata náboženské víry není pouze v tom, že jde o jakousi hypotézu o základním regulativu lidského života, který leží mimo empirický svět (už sem by se některé kolektivistické ideologie obtížně vměstnávali), ale zejména v tom, že je schopností vnímat běžné skutečnosti života jako oslovení a je ochotou na ně odpovídat. Není to tedy jen přesvědčení o metafyzických otázkách, ale i životní postoj dialogu ve vztahovém poli Já - Ty ....

Co se týče snahy zachránit svět ... nu, právě na nedostatek snahy zachránit aspoň sebe sama dojíždíé v současné době evropské civilizace. Pokud Vám to nevadí, předpokládám, že Vaším novopohanstvím je normální "víra ve sluníčko" .... :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zaorálek 11.11.2016 12:25

Jó takhle. Ze ve jménu Boha je dovoleno vše.

Tak to si představit nedokáži. A vlastně ani není potřeba si něco takového představovat. Je to úplně mimo realitu.

Ale možná byli v historii lidé, kteří se o něco takového pokoušeli. Bohužel myslím, že nepochopili.

Máte pravdu, vira není zárukou moralky a rozumu. Ale nevira je zárukou toho, ze se jistě mineme cíle.

A vlastně, každý něčemu věří, křesťan i ateista. Problém je v tom, ze jedno vylučuje druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 12:39

Re:

Ano, přesně tak, to si nemusíte představovat, na to se stačí poučit z historie. A vy si myslíte, že se lidstvo od té doby nějak zásadně změnilo? Vy byste si dnes křesťany dokázal představit na vedoucím postu společnosti? Já osobně bych to rozhodně neriskoval. Jak sám správně uvádíte, lidé evidentně nepochopili. Jako obvykle

No, a víra konkrétně v co je podle vás tím kompasem, co nám tak zářně ukazuje cestu vpřed. Zrovna jste v předchozí větě napsal, že byli lidé, kteří nepochopili. Dnes už podle vás nejsou? A jste skutečně přesvědčen o tom, že ten cíl, ke kterému směřujete, je ten pravý? Protože já o tom z mnoha důvodů přesvědčen nejsem, vám ovšem k tomu přesvědčení stačí pouze vaše víra, což mně ne.

A prakticky každý nečemu věří, tudíž to není ateista, i když křesťané pro jistotu udělali ateisty ze všech, co nevěří pouze v křesťanství, ať už věří v cokoli, což je ovšem značně zavádějící. Taže se to nevylučuje, jenom podle jakési křesťanké definice. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zaorálek 11.11.2016 14:13

No, jaké konkrétní historické události máte na mysli? Pravděpodobně různé války, označované jako "náboženské". O motivech k nim můžeme diskutovat opravdu do nekonečna.

Máte pravdu. Lidé jsou stále stejní. Osobně si myslim, ze je to tím, ze se rodí stale noví a noví lidé. :)

Koho považujete za krestana?

Když se ptáte tak přímo. Víra v Ježíše Krista.

Křesťané neudělali z každého ateistu. Nesmysl. Pro lepší představu můžeme tedy mluvit o materialistech. Ti samozřejmě take v něco věří. Máte samozřejmě pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2016 17:39

Re:

"... Ale nevira je zárukou toho, ze se jistě mineme cíle.".

Omyl. A specielně víra v bohy omezuje a zavádí na scestí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.11.2016 17:36

Re:

Přesně tak.

V dobách středověkých, kdy byla populace do mrtě promořena vírou v boha, dosvědčují knihy smolné, že všelikých lumpů a grázlů bylo pořád dostatek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 11.11.2016 12:31

Re:

Ateismus se dá žít velmi dobře. Moje rodina a rodiny našich přátel jsou toho důkazem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 12:46

Re:

Jsem si jistý, že nejste ateista, ale svou víru nevyjadřujete nutně povinnými opakovanými náboženskými rituály, ale třeba svým spokojeným rodinným životem - vaší vírou je víra ve spokojený život vaší rodiny a vašich přátel. Jsem si jistý, že se taková víra obejde i bez berličky křesťanského Boha. Naopak, troufnu si říct, že lidé nespokojení sami se sebou, nebo se svou rodinou a okolím často hledají spásu v křesťanské (či jiné) víře (což samozřejmě nemusí být vůbec špatně, nic proti tomu). ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 11.11.2016 11:48

Re:

Pod záštitou boha je vše dovoleno.

Brání tomu jen lidská slušnost a ta zase nezávisí na náboženství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 11.11.2016 12:01

Mýlíte se jako vždy.

Naše slušnost a neslušnost neboli morálka a etika je dána našimi hodnotami, které pocházejí ze židovsko-křesťanských tradic. Protože právě tato filosofie nám určovala po staletí co je slušné a co není. U muslimů a jiných kultur jsou tyto hodnoty jiné, co je pro nás slušné je u nich naopak neslušné atd. Což vám poněkud uniklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 12:55

Re: Mýlíte se jako vždy.

Naše slušnost a neslušnost neboli morálka a etika naší moderní společnosti je dána nikoliv hodnotami, které pocházejí ze židovsko-křesťanských tradic, ale díky hodnotám vzniklým navzdory těmto tradicím, tedy díky sekularizace, osvícenství, antice a Římskému právu. Dokud nevládli tyto hodnoty, byla doba temna. Teprve aplikací těchto hodnot získala naše kultura rozhodující převahu a potenciál. Kdyby tomu tak nebylo, byli bychom přibližně tam, kde jsou dnes ti muslimové.

Ale já vím, podle alternativních křesťanských dějin to bylo jinak, církev byla po staletí matkou míru, pokroku a vzdělání a podporovala svobodu a samostanost. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.11.2016 13:43

Re: Mýlíte se jako vždy.

S tím Osvícenstvím bych byl opatrný. Do důsledku dovedené Osvícenství se nám převtělilo do dnešní Sluníčkářství. A je to vadná cesta. Právě proto, že si tohle osvícené sluníčkářství myslelo a myslí, že na židovsko-křesťanské tradice může kašlat ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 11.11.2016 19:24

Re: Mýlíte se jako vždy.

Osvícenství některé tak osvítilo, až z toho zcela zpitomněli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zaorálek 11.11.2016 14:27

Ja to vidím tak, ze právě jen zidovsko-křesťanská platforma umožňuje vznik těch sociálních veličin jako jsou sekularizace, osvícenství i podobně. Kde je demokracie? Podívám-li se na mapu světa, překvapivě se demokracie vyskytuje přesně tam, kde je rozšířeno křesťanství. A judaismus. :)

Jsou možná jakési výjimky - staty jako Rusko, Japonsko... zhodnotte si sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 11.11.2016 13:32

Re: Mýlíte se jako vždy.

Podívejte se statistiky zločinnosti v různých zemích. Jak jsou na tom silně religiózní státy. Třeba Brazílie, Mexiko, USA, Polsko ... se srovnání s ČR.

V Německu byla v r. 1940 naprostá většina obyvatel křesťany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 11.11.2016 13:36

Re: Mýlíte se jako vždy.

Přesně tak, míra náboženského zamoření nemá a nikdy neměla na morálku žádný vliv. Lépe řečeno - v minulosti měla - ten negativní. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Remeš 11.11.2016 13:47

Re: Mýlíte se jako vždy.

Není to tak, podle statistických výzkumů v naší republice, když se například měřila schopnost překonání ekonomické a finační krize v různých našich regionech, tak se objevila paralela s tzv. sociálním kapitálem (schopnost vzájemného zájmu, pomoci, důvěry v druhé lidi, v ochotě uskromňovat svůj konzum atd.). Sociální kapitál byl ale zase v přímé korelaci s mírou religiozity, samozřejmě křesťanské ... asi před dvěma měsíci o tom dost podrobně referovalo Echo24

• reagovat
• nahlásit příspěvek