28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Demokracie je jenom jedna

Kdo cítí potřebu opatřovat demokracii jakýmikoli adjektivy, ten buď záměrně, nebo podvědomě touží po jejím omezení či modifikaci tak, aby odpovídala jeho ideologickým představám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Čech 30.12.2015 21:00

Vynikající první odstavec!

Co je to demokracie? Tuto otázku jsem si položil a jal se pídit po definici tohoto pojmu. V různých knihách a na internetu jsem takových definic objevil dosti velké množství. Také naprosto různých. Bohužel, každá z těchto definic byla poplatná politickému smýšlení svého autora a tudíž nepřesná, nejednoznačná. Narazil jsem také na mnoho různých demokracií, např. socialistická demokracie, lidová demokracie, sociální demokracie, liberální demokracie, parlamentní demokracie a mnoho dalších. Tyto všechny definice mají jedno společné. Nejsou to demokracie. Nezbylo mi, než vyjít ze samotného pojmu - demokracie - demos kratos - vláda občanů. Občanů nikoliv lidu, jak je nepřesně překládáno (že by záměrně?) Pojem občané nerovná se pojmu lid. A demokracie se týká jen občanů daného státního celku, nikoliv lidu tam se nalézajícího. Vždy jde o vládu občanů, lépe řečeno o vládu občanské většinové vůle. Menšina (jakákoliv) se této většinové občanské vůli musí dobrovolně podřizovat, přičemž musí mít možnost a má právo se většinou stát. V demokracii zásadně nesmí vládnout jakákoliv menšina, t.zn. vůle občanů, počtem menší než 50%. Občanům tak nesmí vládnout žádná elita, ani žádné občanské seskupení, pokud nepředstavuje nejméně 50%+1 hlas voličů. Za občany a v jejich režii mohou vládnout ve vymezených oblastech jejich zástupci (fyzické osoby), svobodně,přímo a většinově (dvoukolově) zvolené. Občané však zásadně musí mít ve svých rukou nástroj, pomocí něhož mohou zvrátit rozhodnutí svých zástupců, pokud se tito zpronevěří svému programu a tím nehájí zájmy občanské většiny. Tímto nástrojem je v demokracii institut obecného referenda či všeobčanského hlasování, jejichž výsledky musí být pro všechny, čili obecně závazné. Závazné přesto, že se i mohou velmi nelíbit mnoha lidem, kteří ovšem patří k menšině, nebo občanským spolkům Z uvedeného vyplývá, že na světě jsou jen dva státy, které se demokracii blíží. Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Ostatní státy jsou vším možným,jen ne demokraciemi.

T. Krystlík 30.12.2015 12:23

Naprostá pitomost

je autorovo tvrzení, že "Německo žádnou demokratickou tradici nemá".

P. Čech 30.12.2015 21:07

Re: Naprostá pitomost

V Německu, jakož i v naprosté většině evropských zemí nikdy žádná demokracie nebyla. Jsou země, které se na cestu k demokracii vydaly (Irsko, Island a pár dalších) Jinak by mne zajímalo, co rozumíte pod pojmem "tradice" a jak dlouho musí daný stav trvat, aby se stal tradicí. Tradičně je podle mne demokracie ve Švýcarsku, kde toto politické a společenské zřízení trvá již více než 200 let.

J. Jurax 30.12.2015 22:40

Re: Naprostá pitomost

A odkdy ji má?

Řekněme 1918 - 1933, a pak až vznikem BRD v roce 1949.

K. Janyška 30.12.2015 10:56

Demokracie nesnáší přívlastků, ale nutně potřebuje

zásadní opravu. Jako nástroj ku správě věcí veřejných, a ničeho jiného se nesmí dotýkat, zejména občanů a jejich soukromých životů ne (vlády nesmějí občana zařadit mezi prostředky k dosažení svých cílů, jen daně, které mnozí platí), musí podléhat jedinému právu pravému na světě, tedy právu soukromému. Mistr Hayek opravený model demokracie nazval vypůjčeným slovem z dávného Řecka, demarchie. Každý zájemce se o něm dočte ve vrcholném díle mistrově, Právo, zákonodárství a svoboda... Dzp.

P. Čech 30.12.2015 21:15

Re: Demokracie nesnáší přívlastků, ale nutně potřebuje

Strčte si už toho svého "mistra" za klobouk a připusťte možnost, že se mýlil. Četl jsem mnoho jiných " vrcholných děl". Dílo pana Fridricha Augusta von Hayeka mezi ně nepočítám i přesto, že za ekonomii obdržel Nobelovu cenu..

P. Sulc 30.12.2015 3:36

To plati i o

svobode slova, projevu. Je, ci mela by byt take jen jedna, ale neni, to ci ono se smi, neco jineho jen s omezenim a tamto se nsmi vubec, takze je lepe se ohlednout, kdo stoji za vami, mluvite-li s pritelem na ulici. A jste-li politik, pambu vam pomoz, nejste-li politicky korektni, to vas protahnou novinami jako zumpou.

P. Rada 30.12.2015 0:51

Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

... bylo by od autora věcnější, pokud by k teorii ještě uvedl nějaký příklad dnes bezproblémově fungující demokracie, která je dle něj vzorem a sama si přitom nekoleduje o přívlastky.

P. Dvořák 30.12.2015 1:32

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

" . . . nějaký příklad dnes bezproblémově fungující demokracie" vůbec není nutný. Možná taková společnost ani neexistuje.

Mnohem důležitější je to, co popsal v posledním odstavci. Co je to za stát, který dnes prakticky určuje budoucnost Evropy. Jeho potrhlá představitelka se sama vcítila do role mesiáše a navíc chce jiným dávat lekce demokracie a pseudohumanismu, které jsou zničující.

S výjimkou Napoleonských válek lze klidně říct, že každý jiný průser v Evropě vždy vyvolalo Německo.

P. Sulc 30.12.2015 3:33

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

1870 Francie vyhlasila valku Prusku. A Ferdinanda nezstrelili Nemci. Neco si o situaci pred prvni valkou prectete, vyslo o tom poslednich 15 let v CR dost knih. Dokonce se doctete i to, ze posledni dva tydny Wihelm delal vse mozne, aby k valce nedoslo. Prestante zvanit skolni dejiny.

P. Dvořák 30.12.2015 12:28

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

Vy si myslíte, že zastřelení Ferdinanda byla příčina války? Měl byste rozlišovat "důvod" a "odůvodnění". Není-li vám to ani teď jasné, použiji jiných slov: příčina a záminka. Stačí?

Počet knih za posledních 15 let jsem nepočítal, ale pokud vím, tak v rozhodujících dnech, kdy se rozhodovalo o tom, jestli I. sv.v. bude nebo ne, si německý císař odjel kamsi na dovolenou. Než se vrátil, generálové už rozhodli za něho. Postavili ho před hotovou věc. To možná v těch vašich knihách za 15 let nepsali.

Prusko-francouzská válka 1870 vznikla v důsledku předchozí Prusko-rakouské války, jejíž výsledek Francie těžko nesla jednak vojensky, ale hlavně politicky. Prusko-rakouská válka byla válka vedená v roce 1866 o převahu v Německém spolku. Vítězství Pruska nad Rakouským císařstvím vedlo ke vzniku Rakouska-Uherska a pruské hegemonii v Severoněmeckém spolku, což byl krok vedoucí k sjednocení Německa.

Takže prvotní bylo zase Německo. Ani to možná v těch vašich knihách za 15 let nepsali. Jako spoustu jiných věcí.

J. Lancik 30.12.2015 20:16

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

Nemensi podil na vzniku prvni svetove mela bojechtiva ruska generalita, zatimco Vilem se snazil bojechtivost utisit ruska armada vpochodovala do vychodniho Pruska kde ji o nekolik mesicu pozdeji cekal notny vyprask. Dokonce i lid obecny manifestoval ve mestech za vyhlaseni valky Rakousku a na pomoc slovanskym Srbum. Generalove jednak zpiti vitezstvimi nad Tureckem a vytlacenim toho z Balkanu a pak si potrebovali napravit reputaci po porazce ruske flotily Japonskem v roce 1905.

P. Dvořák 30.12.2015 22:50

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

To je také pravda. Všechny překvapilo, že nedomlrlý, polomrtvý ruský car vyhlásil prakticky (na tu dobu) všeobecnou mobilizaci.

P. Jášek 30.12.2015 10:04

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

Ale revoluční Francie může za to, že Německo vůbec vzniklo, ne? Takže já říkám, od dob francouzské revoluce za všechno zlo na Západě může francouzský socialismus!

P. Dvořák 30.12.2015 12:30

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

No to není špatná myšlenka.

Možná by mohla pokračovat " . . . francouzský socialismus, přetavený v německý."

P. Jášek 30.12.2015 15:22

Re: Pěkně sepsaná úvaha - ale ...

každý socialismus stojí za p*d! Internacionální, nacionální nebo korporativní ( bruselský)! Vždycky jde o ekonomickou likvidaci občana a jeho zneužití k pochybným cílům!