B. Rybák 9.12.2016 23:00

Jan Payne jako obvykle!

Jím objevenou vládu "mudrců" již dávno před ním objevili fašisté, kteří těm státem financovaným a státem řízeným "neziskovkám" říkali "korporace" a jimi realizované totalitní metodě řízení státu říkali "korporativismus", který ve všech postfašistických státech přežívá např. ve formě "tripartity"!

Tento post-fašismus je dnes realizován pomocí státního politicko-korektního náboženství, které své protivníky likviduje (zatím jenom) sociálně a profesně (i když se jedná o nositele Nobelovy ceny) pomocí stále účinnější politicko-korektní inkvizice a pokud to nepomáhá, nasadí své aktivisty, jejichž zločiny policie nikdy nevypátrá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 9.12.2016 20:53

Pane Payne,

opět výborné! Úroveň veřejnoprávních médií nemůžou kontrolovat ti, kdo jimi mají být kontrolováni, totiž politici. To musí dělat ti, u nichž je práce pro společnost běžnou záležitostí a je vyšší pravděpodobnost většího rozhledu a užívání kritického myšlení. Také rozmanitost oborů, v nichž dotyční působí, je podstatná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Friedlaender 9.12.2016 17:03

Naprosto přesné

Vysvětlil jste s naprostou přesností, co demokracie je a co není. Démos znamená v řečtině lid, nikoli většinu.

Vydat veřejnoprávní média většině, jak to činí dosud platný zákon, znamená hrubě porušit práva menšiny a je tudíž protidemokratické a protiústavní.

Většina smí rozhodovat jen v podřízenosti vládě práva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 9.12.2016 11:50

Chcete snad říct

že kdyby ve Výmarské republice platila nějaká ta "charta práv" tak by ji Hitler po převzetí moci nezrušil? V dnešní době nejvíc porušuje práva menšin i jednotlivců "sociální stát", když se hlasuje o výši daní a neexistuje žádné "právo menšiny" na vlastní "finanční identitu". Spojené ostatní menšiny si vždy prosadí "solidaritu" - což je jinak řečeno loupež posvěcená humanistickými řečičkami o "společenské soudržnosti" a "solidaritě". Donátora se ale nikdo neptá, jestli cítí nějakou solidaritu s tím, kdo ji vymáhá. Čestnější by bylo říct narovinu navalte prachy, nebo vám to tu rozmlátíme a na řečičky o solidaritě se vys..rat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 9.12.2016 10:17

Touché!

Znakem demokracie je, že se úřad ombudsmana těší vážnosti. Tak tím jste mě dostal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 9.12.2016 10:16

Bohužel

jsem si jméno autora článku přečetl až když jsem začal článek číst. Je to tedy moje chyba, protože takové voloviny číst ještě k tomu před víkendem není nic příjemného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 9.12.2016 9:59

Demokracie je pěkné svinstvo, stejné svinstvo, jak tzv.

občanská společnost. Obojí vykazuje znaky fašistického nátlaku většin nebo skupin... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 9.12.2016 9:22

Aha, občanská společnost .... zas.

Někomu se volby (nebojím se poznamenat volby zkrátka politické, občanské, do parlamentu, senátu, presidenta) nezdají dost košer pro "občanskou společnost".

Pane Payne napište rovnou, že se bojíte televize. Že by si Vás eventuelně taky mohla vzít do drápků. Kdybyste nebyl dostatečně "občanskospolečenský", také frčel výraz nepolitický. Jak je naše TV nepolitická všichni vidí. A máte rád plkající současnou "rozklepanou" komisi, která si říká rada televize.

A nepoučujte nás, že "veřejnoprávnost" bude zaručena srandovním klíčem kamarádského jmenování nějaké dozorové komise ze "širokého superobčanského spektra", od "myslivců až po člověka v tísni". Zkráceno.

Stačilo napsat, že miliardy z poplatků chcete dát kamarádům z S.R.O spacáková, a nikdo volený z "venku" do toho nebude kafrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 9.12.2016 8:32

Pan Payne mě nepřesvědčil

To, že jsou zástupci sdružení voleni členy sdružení, není argument podporující demokratičnost návrhu. To je spíš vtip.

Občanská sdružení nejsou žádnou zárukou toho, že tam jsou nějací hrdinové. Mohou tam být (zvolení) stejní "hitleři", jako kdekoliv jinde, v jakékoliv skupině nebo vrstvě společnosti (státu).

Vůbec článek mi dost vyrazil dech. Asi jsem vyšel ze cviku. Po přečtení jsem měl dojem, že si z nás autor musí dělat legraci. Horší varianta je, že je demagog. Nejhorší pak, že si to neuvědomuje a takhle tomu věří.

Mohu to napsat takhle prostě: hrdiny generují lidé a ti je pak buď uznávají, nebo zatratí. Občanská sdružení nemají morální ani jiný mandát je určit a ověřit rozhodováním. Pokud tak činí, je to totalita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Marek 9.12.2016 8:30

Parafrázuji V&S

- kde žijí ti zidealizovaní Paynovi občané, kteří jsou ochotni i za cenu vlastní újmy prospívat všem ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 9.12.2016 8:11

A to myslí autor skutečně vážně?????

"Vy(c)házet z toho, že demokracie spočívá ve vládě většiny, je jednak scestné a jednak naivní; naivita tohoto přístupu tkví v tom, že dokonale skloubit přání všech je vyloučeno. Obvykle se prostě podřizujeme tomu, co za nás rozhodli jiní. ... Ona scestnost pak spočívá v tom, že pokud by demokracie byla vládou většiny, pak by dokonalou demokracií bylo lynčování jednotlivců či menšin."

Co se týče autorem zmíněné naivity: Právě proto, že skloubit přání všech je vyloučeno, spočívá demokracie ve vládě většiny - tedy ve vládě většinového "přání". Pokud je dle autora tato představa naivní, pak mě zajímá, jaká je alternativa demokracie, která by dle autora nebyla naivní - a vychází mi z toho jediné: Autorova "nenaivní" představa o demokracii je ta, že v demokracii bude vládnout menšina. Zdráhám se uvěřit, že takovou kravinu dokáže někdo vypustit z huby...

Co se týče scestnosti: To, že autor nenávidí osoby odlišné až tak, že uvažuje o jejich lynči, vůbec neznamená, že lynčování by bylo dokonalou demokracií. Historie jednoznačně ukazuje, že demokracie s lynčováním nijak nesouvisí. Stejně jako v případě "naivity" ani zde není žádná souvislost mezi autorem anoncovaným defektem představy o demokracii a autorovým zdůvodněním tohoto údajného defektu.

Celý článek je pak veden leitmotivem: "My, elity (ještě spíše 'já, elita') vám budeme vládnout bez ohledu na vaše skutečná a většinová přání, protože my jsme ti moudřejší a ušlechtilejší."...

Nerad používám (a v psaném textu obzvláště) zbytečně expresivní výrazy, ale tentokrát musím konstatovat, že dle mého názoru je autor naprostý pitomec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 9.12.2016 8:10

Existuje jediné řešení.

ČT zprivatizovat. Nevidím žádný důvod, proč bychom měli ze svých kapes platit něco, co nám nepřináší žádný užitek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 9.12.2016 4:41

Payneho cesta do pekel dlážděná lidskými právy.

Payne, Payne málo tě doma za mlada vzdělávali (a nejspíš i řezali). A tak ti nebylo do hlavy vštípeno ani generacemi ověřené rčení, že cesta do pekel je dlážděna dobrými úmysly.

Což platí i na naši současnou "občanskou společnost", zvláště její intelektuální část k boji za lidské práva vyzbrojenou na VŠ humanitních fakultách. Ta tak až extrémně dbá o ona univerzální lidská práva, že celou společnost žene do spárů brutální totality.

A nemusí se jednat jen o tu totalitu aktuálně nejděsivější, přesto sluníčkáři naváženou - islámskou. Ono i leckde v Evropě už místní ohniví vyznavači univerzálních lidských práv udělali většině společnosti ze života peklo. Viz třeba Norsko, kde většina společnosti ze strachu mlčí k vládními lidskoprávníky organizovanému nejen kradení dětí, ale i trestání každého, kdo se jen ozve proti vládní lidskoprávně pomatené doktrině. Což je to, co vyprodukovalo Breivika.

V stejných vodách už kotví Švédsko, Francie, Itálie a plnou parou míří Německo a další severozápadní EU státy. Přičemž lodivoda dělá Brusel, coby totalitně socialistická centrála EU. No a samozřejmě i u nás "občanskou společností" podporovaná neomarxistická část (přičemž ta druhá je totalitně proruská) ČSSD, Zelení, Piráti a pošuci ala Žít Brno.

A tohle, že by mělo ovládat ČR tzv. veřejnoprávní, ve skutečnosti státovládní média? Není rychlejší cesty do totalitních pekel. No, ale zas tam bud pokoj od multikulti a lidskoprávních šílenců, že Payne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek