J. Ryba 25.5.2013 12:02

pokusy měřit úroveň publikační činnosti scientometricky vyznívají stejně jako pokisy měřit orgasmus paní Šimonové velikostí a objemem pronikajícího údu a počtu přírazů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Podroužková 25.5.2013 11:53

Jeden právník...

celkem trefně přirovnal Putnovu kauzu k získání řidičáku. Řekl, že Putna splnil předepsaná kriteria, byl odborníky shledán schopným vykonávat profesuru, byl navržen a schválen. Zeman, jako nejvyšší státní úředník, mu měl oprávnění vydat písemně. A Zeman odmítl. Jako byste vykonali kurz v autoškole, úspěšně napsali test a složili zkoušky, ale řidičák by vám magistrátní úředník nechtěl vydat.

A bez ohledu na význam či nicotnost Putnových prací, jež média nehodnotila, akademici rozhodli a není důvod vést o tom polemiku. Média se ohrazovala proti nepřípustému zasahování prezidenta do akademických svobod. Tempem, které Zeman nasadil, se brzy ohrazovat nebudou a to je ten hlavní problém - Putna - neputna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 25.5.2013 11:39

Zvláštní, jak tady každý nýmand

- autorku článku nevyjímaje - umí najednou zpochybňovat Putnovy odborné kvality. Z lidí, kteří jsou nějak ODBORNĚ na výši, jsem se nikde sebemenšího zpochybnění nedočkal. Naposledy jsem slyšel hodnocení Putny od Jana Sokola. Myslí si autorka snad, že by Putna mohla být třeba Sokolova buzna? Prostě jen další ubohoučký článek od Šimonové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Výmola 25.5.2013 11:39

Zaujatost

Opravdu si myslíte že je v dnešním zřízení a v dnešní době vhodné odsuzovat člověka jen za jeho názory? Za to jaký je? Jeho publikace se mi docela líbí, měl jsem i tu čest si s panem Putnou pohovořit o otázkách víry a myslím si, že je to velmi vzdělaný, chytrý a docela dobrý člověk. Zemana jsem nikdy neměl rád kvůli jeho vzhledu a chování, ale respektuji to že reprezentuje Česko: neohrabané, konzervativní, líné a občas docela hovadské. Lidi ukamenujte mě, ale celá tahle kauza je šaškárna...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 25.5.2013 10:41

tohle bude dlouhé

Opovažuji se zde odcitovat část článku z 21.5.2013 "Ateistický heterák zdraví prezidenta i Putnu" od Štěpána Kotrby, kterou zveřejnily mnou neoblíbené Britské Listy :

"Já bych proti Putnovi závažnou výhradu z akademického hlediska měl. Jeho aktivismus odporuje slibu, který učinil spolu se svým absolutoriem. Od vědce očekávám argumentaci nikoliv politicko-demagogickou, plnou citečků a pohrdání vůči názorům druhých, ale emočně neutrální, faktickou. V případě polemiky s FFUK Putna dokonce přestoupil hranici nekritizování alma mater. Způsob, jakým se Putna zapojil do prezidentské volby, byl primitivní, tupý a akademika naprosto nevhodný. Akademickou obec diskreditující. Je ovšem plným právem a vizitkou úrovně univerzity, uplatnit či neuplatnit toto kritérium. Prezident má v tom případě VEŘEJNĚ kritizovat nepřijatelný postup univerzity, nikoliv Putnu. Právem Putny je chovat se jako idiot, právem univerzity je rozhodnout o nepřijatelnosti tohoto postupu. Právem prezidenta je toto kritérium zohlednit. Ovšem v tomto případě je to sporné - kvůli zjevné předpojatosti a konfliktu zájmů, neb Putnův útok směřoval proti Zemanovi.

Putna se v případě prezidentské volby zachoval stejně idiotsky xenofobně, jako Bátora, kterého předtím kritizoval. Ani katolická buzna nemusí být takto hysterická. Stačí se podívat na video, abychom nalezli znaky pohrdání, zesměšňování kultury a jazyka národa. Patří tato tupost k chování budoucího profesora Karlovy univerzity? Patří tato tupost vůbec na akademickou půdu? Pokud by Putnova protiruská xenofobie byla důvodem neudělení profesury, to bych dokázal pochopit.

Nikdy, opakuji nikdy však nemůže být, zvláště u prezidenta, kritériem akademické kompetence přisprostlý (a přitom svou přímočarostí sympatický) POLITICKÝ plakát, se kterým se literární vědec Putna zúčastnil JAKO OBČAN demonstračně boje proti homofobii ve veřejném prostoru."

musím pokračovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Babková 25.5.2013 10:27

Z veškerého povyku kolem této "pidikauzy" mi

vychází, že PAN M. C. Putna je nevšední ČLOVĚK a zajímavá osobnost. Umí nést svou kůži na trh, když jde o vyjádření svého občanského názoru a dělá to věru originálně. Píše dobré texty, které svědčí o jeho poctivém přemýšlení nad problémy. On také chodí na koncerty vážné muziky, ale to asi nikoho nezajímá. Není to ani stroj, ani suchý akademik, ale osobitý chlapík s vlastním názorem a nevšedním intelektem. A ptám se, zda-li Profesor v Česku ve 21. stol. musí vyhovovat starozákonním morálním normám? A má-li takovou osobnost hodnotit člověk, který veřejně lže a nactiutrhá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. David 25.5.2013 10:18

Musí to být nesmírný trhák - ta Putnova veledíla !

Kdy se dostanou ve statisícovém nákladu do našich knihkupectví ? Abych si na ně vystál frontu.

Co svět světem stojí, musel si každý, kdo chtěl filosofovat, nejdříve najít zdroj obživy nebo soukromého mecenáše. Jinak by chcípnul hlady.

Až teprve nyní jsme tak pokrokoví, že zadlužujeme stát, snižujeme důchodcům a invalidům reálnou výši důchodů, atd., atd., jen proto, aby si kdejaký veleduch žil na úkor nás všech a spisoval pro naše životy nepostradatelná díla.

Nechť jdou všichni tito vědci a pseudovědci přes den pracovat a po večerech ať si filosofují jak je libo. A ať zapomenou na to, že mají jakýkoliv nárok  na to, abychom je ze svých daní živili jen proto, aby se hlupáckými způsoby předváděli, jako jejich reprezentant Putna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pařízek 25.5.2013 9:22

Čí je profesor Putna?

Vidím,že paní novinářka nepochopila princip sporu.Vůbec nejde o p.Putnu,ale o akademickou svobodu,svobodu slova a o mocnářské chování p.Zemana,který se vehementně snaží o všem rozhodovat a do všeho mluvit z titulu "silného mandátu a vrozené inteligence".Její slova "díky za pana Zemana" nemají nic společného s dobrem naší země,

ale ona určitě nepatří mezi "póvl,hnůj a špínu" jak kastuje dobrosrdečně p.Zeman svoje spoluobčany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 25.5.2013 9:13

Zřejmě to bude buzna fakt velkého kolektivu, paní Šimonová.

Pokud umím číst, tak "řízení ke jmenování profesorem", jak zní přesný právní termín Zákona o vysokých školách, stanovuje - §2(9) "Nikdo kromě vysoké školy nemá právo přiznávat akademický titul, konat habilitační řízení, konat řízení ke jmenování profesorem, používat akademické insignie a konat akademické obřady" §6(1,h)"Do samosprávné působnosti vysoké školy patří zejména: habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem" §12(1,c) "Vědecká rada veřejné vysoké školy vykonává působnost v řízení ke jmenování profesorem a v habilitačním řízení v rozsahu, satnoveném tímto zákonem §74(8)"Proti postupu při řízení ke jmenování profesorem na fakultě nebo vysoké škole může uchazeč podat námitky, o nichž rozhoduje rektor, rozhodnutí rektora je konečné".§73 " Profesora pro určitý obor jmenuje prezident na návrh vědecké rady vysoké školy, podaný prostřednictvím ministra"

Z pohledu Vašeho článku a Vaší logiky, paní Šimonová, je tedy Martin C Putna buznou vědecké rady Univerzity Karlovy, zřejmě i rektora a nakonec snad, po ministerských úřednících, i ministra školství ? To se musel, chlapeček, řádně zapotit, než je všechny "obskočil"....

Je samozřejmé, že můj názor o kolektivní buzně je absurdní, je však stejně absurdní, jako Váš článek.

A na závěr jedna tečka, podle Vašeho profilu na Blog.Respekt.cz máte vysokoškolské vzdělání, k tomu doplňkové pedagogické studium. Jenže časy Vašich studií jsou v nenávratnu, jednak se už nestuduje marxismus-leninismus a jednak už sekretariáty KSČ nemají šanci mluvit do toho, kdo vysokou může studovat a kdo ne a už vůbec neurčují, co je socialistická věda, co je pro studium vhodné a co se studovat nesmí, protože to je kapitalistická pavěda...

Přeji Vám hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vejr 25.5.2013 7:59

Nevím čí je buzna

Nehledě na  tvorbu pana Putny myslím, že tady šlo ponejprv o transparent, kterým se prezentoval jako takový  mluvčí-buzna, nebo možná se potřeboval zviditelnit že něco napsal, aby měli cosisté novou potravu pro média. To uvidíme jak bude vypadat jeho další vývoj v prezentaci homosexuality. I buzny se vyvíjí, hlavně, aby nepřišel s transparentem - katolické buzny žádají stejnou plnoletost jako má Vatikán. Už toho jejich exibionismu nejen na transparentech, kde dávají na obdiv svou 4%, bylo snad pro normální společnost až moc. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jaromír 25.5.2013 4:47

Proboha!

Ještě jednou : proboha!

Zvláště předposlední odstavec se jistě bude hojně citovat v publikacích o české politické patafyzice. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kohout 25.5.2013 4:45

mediální kravály, kouřové clony

Jo, media, ty milují tyhle prázdné kravály. Prý vědec Putna nebude profesorem...- moc hezká kouřová clona.

Mimochodem - kdy media naposled psala o metanolových zločincích? Podezřelé ticho po pěšině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 25.5.2013 2:05

Naplácat článků o Havlovi

a naplácat spoustu článků o jiných článcích, které plácají o Havlovi, to je pro sběr bodů (jakýsi "index") zřejmě velice přínosné, velice vědecké. Dotáhnete to až k profesuře. Faktický vědecký přínos je minimální, pokud vůbec nějaký. Pravděpodobně kdyby plácači z Blesku plácali do jiného, indexově příslušného časopisu, také by aspirovali na profesuru? Bodů by měli neurekom.

P.S. Můj pozdrav: Nekatolický heterosexuál vůbec nezdraví žádnou katolickou buznu. Na to kolik vás je, vy katolické buzny, se mi zdá, že se o vás píše tisíckrát víc, než je třeba a než si zasloužíte pozornosti.

P.P.S. Být katolická buzna, sice není trestné a dejme tomu, že to není ani zavrženíhodné. Ale NIKDY!, rozumíte vy katolicé buzny, NIKDY! to nebude normální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek