22.4.2021 | Svátek má Evženie


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Milan 8.4.2021 8:58

Jistá logika v tom je. Do roku 1989 včetně jste neměl žádnou možnost na ty státní cenzurní orgány dosáhnout.

Od té doby ta možnost je, byť složitá a zdlouhavá (horší je to s nadnárodními strukturami, tam ta možnost pomalu mizí, pokud vůbec kdy byla).

P. Dvořák 8.4.2021 9:40

Uklidnil jste mě.

Není nad to, když státní cenzura nepochybně bude časem posvěcena zákonným způsobem, jak ho schválí "volení zástupci lidu."

R. Vacek 8.4.2021 9:04

Asi myslíte za první republiky, kdy "vydávání tisku bylo v době první republiky upraveno rakouským tiskovým zákonem 6/1863 ř.z. (platil až do roku 1950) a tzv. malým tiskovým zákonem z července 1933 (č. 125/1933 Sb.). Tyto zákony upravovaly i cenzuru tisku - státní orgány měly právo zadržet tiskoviny ještě před vydáním a povolit jejich vydání až po změně nebo vypuštění textu."

A teď si to srovnejte se současnou situací, kdy nadnárodní skupiny provádějí cenzuru. A jedná se o skupiny nikým nekontrolované, nevolené.

P. Dvořák 8.4.2021 9:37

Ne, nemylsle jsem cenzuru za I. republiky, myslel jsem cenzuru za socialismu. Ale jak vidím, nic vám to neříká.

R. Vacek 8.4.2021 9:44

A proč si myslíte, že cenzura, kterou provádějí různé nevolené skupiny, je lepší, než cenzura, kterou provádí stát.

P. Dvořák 8.4.2021 11:56

To jste pochopil?

Takže nic nepochopil.

Z. Lapil 8.4.2021 9:56

Asi ne tak úplně.

Soukromník v konkurenčním prostředí si může definovat podmínky (na fóru - časopis, Facebook, cokoliv - o kaktusech se nebude mluvit o koních) - to je jeho věc. Stát může soukromníkovi (všem stejně) podmínky nadiktovat (pivo jen proti občance) - to lze změnit, bude-li nás dost - změnou zákona.

Problém začne, u nejasných kompetencí: stát požaduje na Facebooku "hlídání politické korektnosti", aniž by definoval, co to vlastně je. Takže A/ Facebook odhaduje, co by se státu mohlo nelíbit, a především B/ Facebook nezdůvodňuje ničím podstatnějším, než obecnými frázemi, protože nic jiného v ruce nemá.

Což je hlavní průšvih, to nezdůvodňování. Kdyby mi řekl "ve slově sekunda jste použil nepovolenou kombinaci písmen, máte tři dny ban" a ideálně poslal seznam zakázaných kombinací, tak se s tím popasuju. teoreticky až u ústavního soudu.

Jenže - vlastní případ - když mám navždy zakázaný přístup na fórum skrze nedodržení pravidel diskuse, přičemž dotčený účet obsahuje "počet příspěvků 0, počet smazaných příspěvků 0" a není tam ani mail ani jiné spojení, tak se cítím poškozen nejenom skrz svobodu slova, ale i skrz právo na informace.

R. Vacek 8.4.2021 10:15

Máte dva druhy poskytovatelů:

1/poskytovatelé obsahu - nepříklad vydavatelé - a ti mají samozřejmě právo vydávat jen to, co chtějí a za to jsou i zodpovědní

2/poskytovatelé platformy - telefonní operátoři, pošty, facebook, poskytovatelé sdíleného prostoru (google disk, uloz.to, ....) a ti jednak nejsou zodpovědni za obsah a pak by neměli provádět cenzuru, i když například v telefonu vyprávíte rasistické vtipy.

A pokud stát (volení zástupci) usoudí, že něco by se cenzurovat mělo, tak to má provádět sám. Právě proto aby se nemohlo stát, že poskytovatelé platformy budou provádět cenzuru tak, aby z toho profitovali, popřípadě potlačovali názory s kterými nesouhlasí, popřípadě až ovlivňovali volby blokací nevyhovujících politiků.

Z. Lapil 8.4.2021 11:21

Nelze nesouhlasit.

Ještě dodám: v právním státě hodném toho označení je bezpodmínečně nutné, abych se já = občan mohl bránit, a to, prosím, podle předpisů daných zákony, cítím-li se poškozen ve svých právech. Proto NUTNĚ potřebuju vědět, co je mi kladeno za vinu tak závažnou, aby mi mohla být omezena svoboda slova.

I ten soud svůj rozsudek konkrétně zdůvodní. "Není vinen, protože větu "Prezident republiky Antonín Novotný je vůl" nelze považovat za kulturní činnost " Zdroj: https://www.databazeknih.cz/knihy/prezidentuv-vezen-258644

Nebo historka tuším Jahelkova: slečna "se objednala" k pánovi na pokoj, zkasírovala ho, dala mu nějaké uspávadlo a zmizela. Totéž podruhé. Výrok soudu: "Čímž se opakovaně vyhýbala poctivé práci" a bude odsouzena za příživnictví.

R. Vacek 8.4.2021 11:33

Dnešní západní státy jsou totiž slabé. Rozhodují síly v pozadí. Volby jsou už jen taková hra. Letos to bylo dobře vidět v USA.

Tam, kde je stát silný, si nikdo nedovolí cenzurovat a ovlivňovat volby. Letos jsme to opět viděli při volbách v Ugandě, kde po vzoru z USA chtěly sociální sítě podporovat správné kandidáty. A stát je tam zablokoval. Hned brečely, jak je ohrožena svoboda když jim je znemožněno cenzurovat:

https://swarajyamag.com/insta/after-banning-trump-twitter-preaches-on-freedom-of-expression-as-uganda-bans-social-media-over-electoral-interference

R. Holub 8.4.2021 4:19

Jeste vetsi maler je nutne nasledujici sebecenzura. Ja nemam t.zv. tenure na dobre amerivke universite. Kazde dva roky muj konrakt musi byt obnoven - nebo ne, coz se deje zrovna ted. A trnu jestli si nekdo z komisaru tam si vsimne ze jsem, i finacne, podporoval Trumpa, a proste neobnovi muj kontrakt. Prestal jsem vyjadrovat sve nazory uz pred mnoha lety. Je to jako za komunistu? Ano. P. Mares ma pravdu, jenom nedocenil jak daleko to muze jeste dojit, a dochazi.

Mimochodem ty komisari jsou vice-president pro cernochy, americke indiany, zeny, atd. Vetsinou maji platy kolem $200.000 rocne. Jejich platy jsou takove ze uz si obycejni lide nemohou dovolit studie bez obrovskeho zadluzeni.

R. Langer 8.4.2021 6:07

Realita je evidentně mnohem horší, než se na první pohled může jevit... :-(

V. Církva 8.4.2021 7:23

No je to příšerné. Svoboda už v USA není. A předražené studia v USA tu nedávno rozebíral pan Kelichbar. Platy těchto zbytečných funkcionářů zmiňoval dost zřejmě.

K. Salajka 8.4.2021 8:12

Investice do vzdělání jsou dnes zbytečné - viz Grétá nebo Minář !!!- Který univerzitní ábsolvent má k dispozici 6mil. Kč o kterých nemusí účtovát ?!