V. Čermák 12.5.2019 18:00

Re: je zajímavé, jak místní pakáž, kazdodenně oslavující

Osle Richtere, už se stmívá, tak honem do stáje. Hospodář vás podrbe za ušiskama za snaživý celodenní výkon.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richter 12.5.2019 20:27

Re: je zajímavé, jak místní pakáž, kazdodenně oslavující

..jsi jen hovno..staré, bolševické, smradlavé hovno z estébáka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 12.5.2019 21:42

Re: je zajímavé, jak místní pakáž, kazdodenně oslavující

Prostě většinový volič. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Richter 12.5.2019 22:02

Re: je zajímavé, jak místní pakáž, kazdodenně oslavující

napsal dement od Pitomia...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 13.5.2019 13:11

Re: je zajímavé, jak místní pakáž, kazdodenně oslavující

Hm. Mého tátu tihle "Mongolové" vytáhli z Malé Pevnosti v Terezíně (takto věznice gestapa) s vahou 35 kg, skvrnitým tyfem a vykloubenýma rukama. Těžko je mi jim nadávat, neb díky tomu jsem se mohl narodit. S tou kolaborantskou vládou a dobytím to sedí, ale až na internacionální pomoc o skoro čtvrtstoletí později.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 12.5.2019 9:24

Re: Jeden zločinecký socialistický stát napadl druhý zločinecký

Časy se mění ......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kotas 12.5.2019 11:13

Jeden zločinecký socialistický stát napadl druhý zločinecký

Už ani ty USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamal 12.5.2019 18:34

Re: Jeden zločinecký socialistický stát napadl druhý zločinecký

A co jim to dá práce! V celé své historii USA nebyly ve válce jen 21 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 12.5.2019 21:13

Re: Jeden zločinecký socialistický stát napadl druhý zločinecký

Bodejť. Jsou zodpovědny za civilizaci a zejména za civilizované, tedy zejména za sebe. Ať chtějí nebo ne... Dzp

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 11:11

Re: Byla to okupace

To máte těžký.

Titíž rumunští vojáci až do roku 1944 bojovali za Německo jako jeho spojenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.5.2019 17:54

Re: Byla to okupace

Nicméně pokud považujete porážku Německa na našem území za osvobození, pak byste měl spíš děkovat těm Rumunům a ne Rusákům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 12:06

Re: Byla to okupace

No, ono totiž na jaře 1939 Británie a Francie nejevily valný zájem o protihitlerovskou koalici se SSSR, jež by mohla hrozit válkou. Mimoto též kvůli tomu míru se vykašlaly na porušení Mnichovské dohody jimi stvrzené, jež garantovala existenci zbytku ČSR. Panoval appeasement a hrůzy Velké války ještě nebyly zapomenuty. Bolševici u nich celkem pochopitelně nebyli populární a z geopolitického hlediska byli soupeřem, potažmo nepřítelem. Strašidlo komunismu bylo ne bezdůvodně intenzívně vnímáno, strašidlo nacismu zatím tolik ne.

Takže se Stalin pragmaticky spojil s Hitlerem, neboť se to zdálo být pro SSSR výhodnější. Přineslo mu to jednak perspektivu územních zisků zemí, jež byly kdysi částmi carského Ruska, jednak perspektivu (jak dnes víme mylnou) eliminace válečného konfliktu s Německem, jenž v té době nebyl v zájmu SSSR.

Dějiny nejsou černobílé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 12.5.2019 16:31

Re: Byla to okupace

Nejsou.

Ale neměly by být zapomínány nebo používány ryze účelově.

Sověti prostě Hitlera podporovali, na rozdíl od Západu, který ho pouze nenapadl dokud by to bylo reálné. Ta sovětská podpora se táhla už od dvacátých let, od Locarna, ne až od Mnichova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 17:09

Ano.

Dva vyděděnci tehdejší Evropy spolupracovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.5.2019 17:46

Re: Byla to okupace

Opakujete tady báchorky z bolševického dějepisu. Západní země byly ukolébany versailleskými dohodami a na žádnou další válku se nepřipravovaly. Když se Hitler se Stalinem v zádech na versailleské dohody otevřeně vykašlal, nebyl nikdo, kdo by jej mohl zastavit. I kdyby Anglie s Francií disponovaly dostatečnou vojenskou silou, je těžko představitelné, že by Německu vyhlásili "preventivní" válku. Byly to demokratické země a žádný jejich politik na to ani neměl mandát. O tom spojenectví s Ruskem je to také žvást. Pro Rusko byly kapitalistický západ úhlavním nepřítelem a jen blbec by se paktoval s někým, kdo za zády drží klacek, aby vás s ním majzl přes hlavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 12.5.2019 18:04

Re: Byla to okupace

No a vy už vysvětlujete dějiny Nově, tak jak požadovali ti Čučkaři z BIS...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 19:38

Neopakuju. Nemám sice Vaše tvrzení za báchorky, nicméně jsou diplomatický řečeno neúplná a o některých by se dalo úspěšně pochybovat.

A z tou preventivní válkou - ono Hitlerovo obsazení demilitarizovaného Porúří v roce 1936 by mohlo být důvodem k nějakému tytyty, a nemusela by to být nutně válka. A tehdy neměl Stalina za zády, naopak spolupráci s ním už Hitler z ideových důvodů pomalu tlumil. Západu by stačilo jen nepraktikoval appeasement. Nepovolit Hitlerovi námořní zbrojení anglo-německou dohodou z roku 1935, netolerovat mu zbrojení a zavedení vojenské povinnosti. Dlužno ovšem říci, že tehdy byl pro Evropu Hitler lidem své země demokratický zvolený evropský politik jen trochu moc nacionalistický zaměřený a s trochu neortodoxními názory na Židy, ale jinak celkem standardní a s plnou hubou míru. Ďáblem se stal až později, tehdy byl hlavním ďáblem Stalin, dokud jej Churchill po 22. červnu 1941 nevzal pragmaticky a podmíněně na milost, protože Anglie už rok čelila Německu sama a nepřítel mého nepřítele je mým přítelem aspoň dočasně. Do Fultonu ... :-)

A Vaše poslední dvě věty jsou prostě hovadina svědčící o naprostém nepochopení situace v oněch letech a zásad diplomacie obzvláště. Každý se bude paktovat i s ďáblem, je-li to výhodné a pokud mu to - zejména v případě demokracii - doma projde. Pro Rusko sice byl kapitalistický západ úhlavním nepřítelem, ovšem Stalin pochopil to, co Vy nechápete. Že ty západy jsou dva a potenciálně konkurenční a že Hitler je blíž; mimoto mu jistě byl znám Mein Kampf a doktrína Drang nach Osten. A že je dobré "konkurence" těch západů využít tak, aby si zajistil bezpečí před Hitlerem a nejlíp před oběma. Ať tak či onak, a vyšlo to holt onak. Každopádně jeden z těch "klacků" se stal jeho spojencem; čas použití toho klacku proti sobě ovšem nesprávně odhadl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.5.2019 21:01

Re:

Stalin se Hitlera vůbec nebál. Byl přesvědčen, že ruská armáda je minimálně třikrát silnější než německá (a "papírově" opravdu byla). Jenže nepočítal s tím, že v systému, kde se poravovalo za každou blbost jak na běžícím pásu, si nikdo od zdola až po nejvyšší špičky nedovolí referovat nadřízeným o jakýchkoliv nedostatcích. Takže ta převaha byla skutečně jen papírová. Ovšem na základě toho nejspíš Stalin kalkuloval s tím, že až jeho "spojenec" Hitler dobude celou Evropu, vpadne mu do zad a Evropu zase slavně od Hitlera osvobodí. Dál už to známe z vlastní zkušenosti. Jako nejvhodnější okamžik se logicky jevila Hitlerova invaze do Anglie, která by Německo hodně zaměstnala. Aby nepropásl ten správný moment, soustředil nedočkavě útočnou armádu na hranicích. To Hitlera donutilo vykašlat se na Anglii a zaútočit jako první. Jeho smůla byla, že tento vyprovokovaný útok začal v příliš pozdní roční dobu a německé armády zastavily rozbahněné nezpevněné cesty a ruská zima dřív, než zcela zlomily ruský odpor. Takže Stalin opravdu neúmyslně způsobil porážku Německa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 12.5.2019 21:47

Re:

Sovětský svaz byl pro Hitlera prostě moc velký. I kdyby byl zaútočil dříve (zdržela ho Jugoslávie), dobyl by možná Moskvu, ale ani to by nic neřešilo. Bylo to chybné od počátku, jakž takž by to mohlo "projít" jedině, kdyby se USA nezapojily vůbec, tedy ani dodávkami výzbroje a logistiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 22:20

Ano.

Nicméně teoreticky by mohlo po dobytí Moskvy etc. dojít k nějakému příměří nebo mohl SSSR zkolabovat. To vše se mělo stát pokud možno do zimy; USA byly tehdy ještě mimo hru.

Někde jsem četl, nepamatuju se kde, že v USA byla koncem roku 1941 znamenitá opozice proti dodávkám amerických zbraní do SSSR s argumentem, že po zhroucení SSSR je získá Německo. Churchill s tím tehdy nesouhlasil a dokonce přeposílal americké dodávky do Ruska - hlavně ty, jež neměly přímé využití - třeba Airacobry a Tomahawky, jež se pro vzdušné boje na západě moc nehodily. A taky zastarávající anglické Hurricany Mk.I; k tomu se váže kuriozita, že do SSSR přišly taky Hurricany s finským markingem, tedy svastikami, neboť byly zhruba rok předtím určeny k pomoci Finům v Zimní válce, která se už nestihla realizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.5.2019 22:52

Re:

Sovětský svaz byl pro Hitlera moc velký na obsazení a ovládnutí, ale jeho vojenská porážka byla poměrně snadná. Sovětský svaz se od revoluce potácel na pokraji ekonomického zhroucení, takže stačilo velmi málo, aby se zhroutil docela. Kdyby se do toho nevložili Američané, tak by k tomu nepochybně došlo. Další vývoj by byl nejspíš takový, že by si po sovětské kapitulaci Hitler se Stalinem plácli a stali by se z nich spojenci.

Pokud se o tom chcete dozvědět víc, podívejte se na tohle:

https://www.valka.cz/13329-Ekonomicka-situace-SSSR-v-prubehu-1941-42-a-spojenecka-pomoc-Lend-Lease-dil-1-?utm_source=valka_cz&utm_medium=article&utm_campaign=serial

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 13.5.2019 0:01

Re:

Ehm ... já Vám tentýž odkaz doporučil již ve 20:17 ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 22:02

No, nebál ... to já nevím, nebyl jsem v jeho botách, nicméně ano, tohle není nepravděpodobný scénář. Nakonec je popsán třeba Suvorovem-Rezunem v jeho knihách. Ovšem podle téhož autora hodlal SSSR zaútočit později než v červnu.

Jen s tou Anglií - jít přes kanál po prohrané bitvě o Anglii bez zajištěné převahy ve vzduchu s Home Fleet v zádech bez srovnatelně silného loďstva, jež Hitler neměl, by bylo šílenství. Takže to donucení šlo - bylo-li jaké - spíš od Anglie. A útok na SSSR se zpozdil kvůli Řecku, kde Němci zachraňovali Italy, a Jugoslávii. Plánován byl dřív, datum si ale zpaměti nevybavim.

Na druhé straně osamocená Anglie nemohla taky provést invazi na kontinent, takže blitzkrieg na východ se jevil jako úspěšná možnost, jenže se naštěstí nejen pro nás tak úplně nepovedl.

Středomoří bylo pro Německo tehdy naprosto vedlejší bojiště. V Africe měl Afrikakorps tou dobou pouhé dvě divize - 5. lehkou divize a 15. tankovou celkem ze zhruba 150 tanky, z nichž jen necelá stovka byly PzKpfw III a PzKpfw IV s krátkým kanónem KwK 37 L/24.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 12.5.2019 23:04

Re:

Anglie znamenala nástupní prostor pro vstup Ameriky do války. Tohle Němci nemohli nevědět, vždyť tady byla analogie s první světovou válkou. Také si Němci museli být vědomi obrovského potenciálu Spojených států. Proto pro ně bylo naprosto klíčové vyřadit Anglii ze hry. Churchill jim udělal obrovskou čáru přes rozpočet, když s nimi proti vší logice odmítl uzavřít příměří. Hitler zřejmě počítal, že Anglii zlomí ponorkovou blokádou, což by se mu téměř podařilo, kdyby se do zásobování Anglie aktivně nezapojily Spojeném státy. Proto jim také vyhlásil válku, aby německé ponorky mohly bez omezení napadat americké lodě. Hrál vabank na to, že Anglie padne dřív, než se Američani stihnou aktivně zapojit do války v Evropě. A to mu nevyšlo a proto prohrál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 12.5.2019 23:46

Možná. Nevím. Tohle bych si musel odněkud nastudovat; z toho, co mi skýtá paměť, tady nevystačíme.

Pamatuju si leda, že Hitler prý vyhlásil USA válku, neboť měl smlouvu s Japonskem. Nicméně to mi nějak nepřijde, v jeho zájmu by po mém soudu přece bylo spíše držet USA mimo válku v Evropě co nejdéle, wehrmacht stal pod Moskvou a pořád nebylo vyloučené pro třetí říši úspěšné vyřešení východní kampaně ... taky si nepamatuju, kde jsem to četl, takže neposoudím věrohodnost.

Leč doba je pozdní, dík za diskuzi, já už dnes končím. Dobrou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek