B. Hudzieczek 31.3.2012 0:13

Teoreticky ta konstrukce sedí,

ale je to názor rádoby pravicového teoretika, který lze postavit na roveň marxisticko-leninských názorů o  zániku státu (V.I.Lenin: Stát a revoluce).

Vulgární poučka rce, že stát je organizované násilí - z čehož se dá vyvodit, že nářky pana autora jsou slzami na nesprávném hrobě. Organizované násilí sice ukrádá pracovitému část jeho zisku skrze daně, ale není to investice marná, když si uvědomíme, že na druhé straně garantuje bezpečnost občanů, vzdělání, zdravotnictví, sociální zabezpečení, vymahatelnost práva (nemluvím teď jen o Česku) etc. etc. Spoléhat se na to, že každý občan si dokáže tyto záležitosti uspokojivě ošetřit ku prospěch vlastnímu je iluzorní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 30.3.2012 19:33

Souhlas, dobře vyargumentováno,

socialismus pokřivil vnímámí reality, ochotu jedince brát svou budoucnost hlavně na sebe. Pak by se jistě všelijakým berním bránil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vítek 30.3.2012 17:08

Daň z příjmu za Rakousko-Uherska

http://www.euroekonom.cz/foto/ru-dane.jpg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ležatka 30.3.2012 16:39

MINIMÁLNÍ STÁT není myslitelný bez zodpovědných občanů

a zodpovědným nemůže být ten, kdo nezná svůj příspěvek na jeho provoz.

Nezbytným mezikrokem (přechodným?) před jeho uzákoněním proto musí být zjednodušení a zpřehlednění daní ze všech příjmů a vyplácených dotací. Například pomocí LIMITNÍ

DANĚ Z PŘÍJMU (LDP).

Pouze občan, který zná své „pořadí“ na příjmovém žebříčku může svůj přínos ve prospěch státu porovnávat s ostatními. A nebude závidět těm s většími příjmy, protože bude vědět, o kolik v porovnání s ním odvedli jeho státu víc. A neměli by mu vadit ani ti s nižšími příjmy, kteří místo odvádění daní dostávají dotace. Uvědomoval by si totiž, že stačí málo a pod úroveň MEZNÍHO PŘÍJMU se může dostat i on sám.

Takového sebevědomého občana lze považovat za zodpovědného a pouze s takovými občany je možno uvažovat o minimálním státu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vítek 30.3.2012 16:26

Autor je také minarchista?

Já tedy ano - čímž je asi jasné koho volím ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 30.3.2012 13:45

A co senioři? Paní Šimonová na blogu idnes...

janasimonova.blog.idnes.cz/c/253571/O-postaveni-senioru-v-roli-duchodcu-v-CR.html Ještě jsem nezaznamenala žádný pokus o vysvětlení, že dnešní senioři

pracovali třicet, nebo i čtyřicet let..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 30.3.2012 12:56

skvělá úvaha

Mluvíte mi z duše :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Janovský 30.3.2012 11:34

Zase jednou souhlasím....

...ale potřeboval bych vysvětlit jednu věc, která nesouvisí přímo s článkem. Proč všichni komentují nynější situaci jako "vláda připravuje ÚSPORY" když ve skutečnosti, krom jiných pitomostí, zdvihá daně. Prosím zastřelte mě, protože když todle slyším, tak se mi otvírá kudla v kapse a mám chuť někoho zabít, nebo emigrovat. Připadám si tak malý a nicotný a nejhorší je ta frustrace, protože daně celkem děleají u mé maličkosti cca 60-65% mého výdělku a při představě že si vezme stát ještě víc, a přitom to neni nikde znát, tak se mi chce, krom výše zmíněného, ještě navíc brečet!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2012 11:07

Výborný článek,

ale obávám se, že 90% lidí vůbec nepochopí, o čem je... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.3.2012 10:14

Taky si myslím,

že společnost tak jak je chápána je jen intelektuální konstrukt, společnost nemyslí, necítí ani neplánuje, nemá ani "zájmy". Ty mají jen její členové. Společnost je vlastně souhrn jednotlivců spolu s jejich vzájemnými vazbami.  A vlastnosti jako "solidarita" zdaleka nemají jen kladné znaménko. Co jiného než "solidarita"  pojí pány Béma, Janečka, Rittiga a jiné? Jaká to "solidarita" vede členy ČSSD ke shovívavosti s z poslaneckých náhrad financovaným bydlením soudruha Sobotky, geniálním investorstvím pana Grosse či velkostatkářstvím pánů Palase a Zgarby? Levice volá po větším státním násilí a nazývá to "solidarotou". Zatím ji vlastně vadí, že bohatí a různí šíbři dokáží být mnohem "solidárnější" než oni. Vždyť kdyby byli "nízkopříjmoví" pro společnost skutečně takovým přínosem jak tvrdí a zároveň "solidární", mohli by spoustu věcí prosadit i bez státu a násilí. Stačilo by poskytovat služby sobě navzájem a například nenakupovat v supermarketech či bojkotovat předražené zboží. Přitom  naopak vidíme nedůstojné bitky o akční zlevněné zboží, na kterém se dá ušetřit tak pár stovek, které většina stejně propije a prokouří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 30.3.2012 8:42

Stát špatně a draze supluje rodinu.

Máme obavy , že jsme své děti špatně vychovali , proto se obáváme , že nás, až tobudeme potřebovat neochrání (policie ), neuzdraví (zdravotnictví),nepomůžou (důchod). Místo prověřené tisícileté tradice normální rodiny tak máme nefunkční stát na který nadáváme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 30.3.2012 7:49

Má to háček.

Stále existuje příliš velká skupina lidí, kteří rádi státu odevzdají výpalné výměnou za sociální pseudojistoty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Novacek 30.3.2012 5:46

Ano!

Bravurni analyza pane autore, a samozrejme i utopie temer nedosazitelna...mozna by se obcane statu meli nejdriv ptat: Co dostavam za sve penize, ktere mi stat tak drze krade?

• reagovat
• nahlásit příspěvek