A. Renjascu 3.8.2020 9:54

Čili dle vás, pokud se např. nějaký soukromý obchodní řetězec či nějaká soukromá restaurace jakožto soukromé subjekty budou domnívat, že se jím nelíbí vaše názory a rozhodnou se vám znemožnit využívat jejích služby, tak je to ok? Přeci to, že jste soukromý subjekt vás v žádném případě neopravňuje k diskriminaci kohokoliv na základě jeho názorů, ale každé omezení tohoto typu musí být v souladu se zákonem. O tom, zda jste jej porušili by měl v takovýchto případech rozhodovat výhradně soud a nikoliv nějaký cenzor. Tzv porušování zásad komunity je jedním z největších podvodů vůči svobodě projevu, protože si osobuje právo omezit tuto zákonem garantovanou svobodu slova na základě subjektivního vnímání reality místo právního posouzení institucí, která je k tomu opravnena a to je v právním státě jen soud. Pokud nabízíte komerční službu jako např. Facebook nebo Twitter (a oni provozují komerční činnost i když se prezentují jako bezplatná aplikace), tak jí musíte provozovat v souladu se zákonem a bez diskriminace jednotlivých účastníků. Máte-li dojem, že došlo k porušení zákona, tak jsou vám k dispozici stejné nástroje jako má každý jiný provozovatel komerčních služeb tj. v tomto případě Policie a soudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mičan 3.8.2020 9:49

Není třeba chodit daleko, viz smutně proslulí "redaktoři" Novinek.cz , svévolné banování za cokoli a pravopisné chyby i v titulcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 3.8.2020 9:46

Máte sice pravdu, že se jedná o soukromé subjekty, jenže FB i Twitter mají v rámci sociálních sítích naprostý monopol..., takže potlačování pravicových názorů je v rozporu s demokracií, protože bychom měli mít všichni stejný prostor k vyjadřování a publikování svých názorů.

No jo, s tím bohatstvím, Íránci tedy musí být tedy bohatí, zejména ajatoláhové, když jim Twitter nesmaže jejich twitty, zatímco miliardář Trump musí být tedy úplně chudý...FB i Twitter by si alespoň neměli hrát na arbitra morálky a měli bý jasně napsat, náš prostor je určen pouze těm a těm...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 3.8.2020 9:39

Za článek pouze smutně palec nahoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 3.8.2020 8:55

Bohužel pravda. Co v Anglii ? Existuje ještě svobodné řečnění v Hyde Parku, nebo již ta tradice neexistuje ? Případně také s cenzory ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 3.8.2020 8:54

Děkuji, napsal jste přesně to, co jsem chtěl sepisovat sám. Už nemusím.

Nejsem sice bývalý vysoký funkcionář SSM, ale kupodivu psal bych totéž téměř doslova.

Pokud jde o závěr článku, měl by si ho přečíst jistý Milan Kundera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 3.8.2020 8:52

S obsahem článku by se dalo souhlasit, ale nevěrohodnost mu dodává vtip o horlivém lampasákovi. Nevěřím, že ho autor zažil, protože vtip se vyprávěl už někdy v šedesátých letech a běžně se používal při charakteristice hloupých nadřízených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jelínek 3.8.2020 8:25

A kolikpak takový zákazník, lépe řečeno účastník, přinese penízků, když inzerenti naznají, že s mediem, kde se propagují jim nekonvenující názory nebudou spolupracovat? Takový zákazník je veš v kožichu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 3.8.2020 8:24

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 3.8.2020 8:23

Ano. Merkelová s Mikronem (a dalšími woke politiky) mohou totiž pokutováním způsobit FB mnohem větší škody, než jakákoli ztráta reklamy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 3.8.2020 8:17

Ono je ekonomickým zájmem FB, aby mu UBYLI zákazníci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jelínek 3.8.2020 8:01

To s tím, zatím jen hypotetickým, zásahem telefonního operátora si opravdu představit neumím a ano, TO by už bylo v rozporu nejen s dobrými mravy. To už by byl skutečně jiný level, ale to co dělá FB není nic nezákonného - prostě neposkytuje službu těm, kteří ve finále jdou proti jeho ekonomickým zájmům. Něco jiného jsou veřejnoprávní média, to je ovšem jiný problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 3.8.2020 7:47

Tyto subjekty jsou sice soukromé, ale to nemění nic na tom, že jejich chování je v rozporu nejen s dobrými mravy, ale i se zákonem. Nebo si dovedete představit, že by SOUKROMÁ společnost - telefonní operátor vám oznámil, že na základě odposlechu vašich hovorů dospěl k závěru, že používáte nekorektní výrazy a vyzýváte k násilí, a proto vás odpojí, vymaže vám SIMkartu a udá vás vašemu zaměstnavateli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 3.8.2020 7:39

Dobrý článek, mám stejnou zkušenost a vidím to stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jelínek 3.8.2020 7:39

Asi máte pravdu, nicméně je zde jeden háček. FB a Twitter jsou na rozdíl od ÚTI soukromé subjekty maximalizující svůj zisk. Jsou závislé na penězích od inzerentů a tak si velice dobře rozmyslí, než nějakého svého chlebodárce příliš na.erou. Nějaká levicovost či pravicovost je jim u rekta. Neříkám, že je to dobře, ale co s tím naděláme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 3.8.2020 1:18

FB, Twitter a další sociální sítě používají dvojí metr, propagují liberálně levicové názory, zatímco konzervativně pravicové autory cenzurují. Trumpovi několikrát smazali velcí bratři tweety, zatímco tweety ajatoláha Khameneiho o tom, že je Izrael "nádor" a další tweet obsahoval milá slova "svobodná Palestina, konečné řešení" podle tweeteru neporušují pravidla komunity a etického kodexu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek