Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Anny Šabatové facka všem chartistům
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Huebschmann 18.9.2013 8:39no a? co tím vlastně chcete říci.. komunisté,bývalí komunisté,budoucí komuniste,chartiste.... jsem nekomunista(podle Karla Čapka být nekomunistou je kredo) přesto je mi z takových to úvah nevolno hezký den všem |
|
J. Vintr 17.9.2013 20:35Autor má stoprocentně pravdu To že mezi "chartisty" byli i stateční lidé, kterým svědomí nedovolilo ohnout před bolševickým režimem hřbet jako většina ostatních, ještě vůbec nevylučuje, že tam také byli konfidenti a lidé přímo řízení STB. Je úplně mimo jakoukoliv logiku, že by tomu tak nebylo. A právě tito lidé, kterým členství v Chartě a jejich okázalé "pronásledování" režimem, publikované zahraničním rozhlasem a "disidentským" tiskem (mám na myslí Lidové noviny, které dva roky před "revolucí" vesele vycházely, přestože veškerá tisková a kopírovací technika byla režimem přísně kontrolována) vytvořilo aureolu bojovníků proti režimu, zaujali klíčová místa v politice po roce 89 a zajistili to, co bylo vlastně cílem sametového převratu - aby si jistí lidé mohli přivlastnit co největší část privatizovaného majetku a zároveň aby nebyl potrestán jediný z lumpů, kteří tvořili zločinný bolševický režim (a samozřejmě aby byla zachována kontinuita moci i pod praporem demokracie). |
|
J. Václavíková 17.9.2013 18:00To jsou paradoxy :-))) Autor a jemu podobní mají plná pera bojovného odporu proti imperativu korektnosti. Ovšem stačí, když někdo nesměle pípne názor, který nesouhlasí s jejich dogmatickým světonázorem a ejhle, je po toleranci a ochotě oponentní názor zvážit a vydiskutovat a zná unisono- ukřižuj ho! |
|
|
J. Václavíková 17.9.2013 18:05Re: To jsou paradoxy :-))) Dost mě zarazilo, když jsem slyšela, co se stalo, když jeden podnikatel v noci zveřejnil na netu, že míní obdarovat matku paterčat kočárkem. Už během noci se mu sešly v odpověď tisíce nenávistných mailů. Tak zrovna s autentickými projevy těchto bojůvek na netu bych neměla problém, pokud by byly cenzurovány. |
|
J. Krásenský 17.9.2013 18:48Re: To jsou paradoxy :-))) Nenávist cenzurou neutišíte. Lidé, kteří mají pocit, že jsou pravdivé informace zatajováni o to více věří a rozšiřují nepravdivé, zveličené a překroucené zprávy, pomluvy, šeptandu. Pouze pravdivým a uceleným informováním lze lidi uklidnit. Je třeba získat znovu jejich důvěru. Politickou korektností jen rasizmus živíte. |
|
|
J. Václavíková 17.9.2013 18:58Re: To jsou paradoxy :-))) Nikdo přece nechce zakazovat informace. Ale štvaní a výzvy k násilí ano. |
|
|
J. Krásenský 17.9.2013 20:02Re: To jsou paradoxy :-))) Už se zatajují. |
|
|
P. Vaňura 17.9.2013 20:39Kolik máme dnes politických vězňů? A politické procesy? Stále probíhají... |
|
|
B. Brousková 17.9.2013 19:51Re: To jsou paradoxy :-))) Pan autor hlavně lže až se mu od huby práší, jak by řekla moudrá babička. To první prohlášení Charty podepsalo dvě stě lidí. Co bylo obsahem prohlášení a kdo ho vlastně podepsal, se dalo zjistit jen z rušeného vysílání Svobodné Evropy, BBC nebo Hlasu Ameriky. Lidí, kteří ho měli možnost vyslechnout, bylo proto moc málo na to , aby to mohlo nějak ovlivnit společnost. Totéž platí o signatářích. Jejich jména většinou znalo jen pár známých .Troufám si tvrdit, že komunistů, (byť třeba bývalých) bylo mezi nimi minimum. Hysterie s jakou na jejich prohlášení reagoval režim byla neuvěřitelná. Nejlepší důkaz , že to byl zásah do černého. Heřmánci si dnes mohou žvanit, co jim slina na jazyk přinese. Cena, kterou tenkrát signatáři za svoji odvahu zaplatili, byla vysoká. Byly pronásledováni i jejich rodinní příslušníci. Byli vyhazování ze zaměstnání. Vím, že některým byl odebrán i řidičský průkaz. Bolševičtí pivní strejci se tenkrát po hospodách šklebili, že dostali co zasloužili, protože nedrželi hubu a krok. Vím to z vlastní zkušenosti. Dnes žvaní něco o prospěchářích. Tenkrát je měli za blbce. |
|
|
P. Vaňura 17.9.2013 20:47Asi jsme žili každý v jiném Československu Určitě byli známi lidé jako Patočka, Havel, Dienstbier, Zdeněk Mlynář, Uhl, Šabata, Batěk, Malý, Pavel Kohout, Lederer, Bednářová. Mnoho jich bylo reformních komunistů, A také píseň Havlíčku, Havle. |
|
|
J. Barto 18.9.2013 9:06Re: To jsou paradoxy :-))) V podstatě s Vámi souhlasím. Dovolím si jen oponovat v jedné věci. Paradoxně, právě to, že si nikdo nemohl přečíst text Charty, ovlivnilo hodně společnost. Pamatuji dobře, jaké zděšení vyvolalo to, že se hromadně muselo odsuzovat něco, co nikdo neznal. Naši, dnes tak svobodomyslní umělci , byli tenkráte při odsuzování v čele "! |
|
|
J. Kanioková 17.9.2013 17:52Paní Šabatová je velká mimoňka, P&L vlastně celá rodina jsou tzv. "levicoví intelektuálové". Ale s tak příkrým hodnocením Charty nesouhlasím z jednoho základního důvodu, nesnáším paušální soudy. Souhlasím s tím, že v jejím rámci se vyskytovali i dřívější velmi aktivní komunisti, a je velká škoda, že tito (jednotlivci) se v počátcích po sametu vyskytovali v činné politice a dost negativně ovlivnili spoustu tehdy se tvořících zákonů. Bohužel. Obzvláště mi naskakuje kopřivka při zaslechnutí jména Jičínský. Ale i tak by bylo záhodno být objektivní, protože do politiky šli lidi z OF, a kolik tam bylo v záloze lidí, aktivních, vysoce vzdělaných (žádných amatérů a v nesocialistických školách) ? A na nových zákonech se aktivně podíleli právníci s praxí z totáče... Nejenže nemohli či nechtěli znění nových zákonů, protože s tím neměli solidní zkušenosti. Nikde bokem nebyla spousta skvělých demokratických právníků. Kdekdo se ohání názorem, že jsme měli převzít všechno v tomto směru ze západu.... ale tam proboha neměli zákony k privatizaci stoprocentně znárodněného majetku, atd. Ono se to ex post dobře odsuzuje... když už se znají důsledky nesprávných rozhodnutí... Jestli Chartistům něco vyčítám, je jejich teoretický styl myšlení a propagování jejich utopistických žvástů a naprosté ignorace SKUTEČNOSTI, REALITY. Protože se jim z jich pozic podařilo pořádně rozeštvat společnost ! |
|
|
B. Brousková 17.9.2013 19:19Re: Paní Šabatová je velká mimoňka, P&L "Propagování utopických žvástů" (?!!!) Charta 77 vznikla jako reakce na to, že po podepsání Mezinárodní deklarace o občanských a poltických právech naším státem, se tato deklarace dne 13.10. 1976 stala i u nás PLATNÝM ZÁKONEM !!! Chartisté svým prohlášením pouze upozorňovali státní vedení, že to zároveň znamená , že stát je POVINEN tento zákon dodržovat !!! Nic víc, nic méně! Kde jsou podle vás vaše "utopické žvásty"? Mimochodem, když někteří zvědaví občané chtěli vědět, co je v prohlášení Charty vlastně doopravdy napsáno, (když už byli nahnání na povinné protestní shrimáždění "rozhořčených pracujích" , kde byla provolávána hesla o zaprodancích a samozvancí, kteří za jidášský groš..atd.atd.) nikdy a nikde se do nedozvěděli. Tak tedy čím vlastně "pořádně rozeštvali společnost" ví asi jen vaše fantazie. |
|
|
J. Kanioková 17.9.2013 19:48MI NEMUSÍTE vysvětlovat, co je či byla Charta, mi vadí to, že jsou to většinou jen teoretici, levicoví intelektuálové, za nimiž není ani kousek praktické práce, přesto nastoupili do politiky a svými pravdoláskovními utopiemi PO sametu, ovlivnili dost negativně mnohé ! Ti, kteří se dále drží své profese a oborů, kde jsou dobrí, ti mají mou úctu pořád. Kdyby se Havel držel své profese a mimo výkonnou politiku si filozofoval po celém světě, budiž mu přáno a mohla bych si jej vážit dodnes... |
|
|
B. Brousková 17.9.2013 20:04Re: MI NEMUSÍTE vysvětlovat, co je či byla Charta, Proboha kolik bylo signatářů a kolik jich vstoupilo do politiky? Někde na netu by bylo možné si jejich jména přečist. Byl to určitě zlomek z jejich celkového počtu. Havel nikdy nebyl poslancem, ani senátorem , nebo ministrem či předsedou vlády. A přesto dodnes dostávají komouši z jeho jména osypky. A jak vidím nejen oni. Co a nebo kdo vám brání volit koho chcete a kolikrát chcete? Havel a Chartisti? Nebo snad brání Heřmánkům , žvanit blbosti. A jak do dokáží? Jak dlouho už je po smrti Havel? Kolikrát už od té doby byly volby? |
|
|
J. Kanioková 17.9.2013 20:25Opakuji - mi to nemusíte psát ! |
|
|
J. Kanioková 17.9.2013 20:40A signatářů bylo doby do sametu kolem 1800 |
|
|
J. Kanioková 17.9.2013 19:50Ještě jednou - píšu o době PO SAMETU ! |
|
|
L. Fikr 18.9.2013 4:45Re: Paní Šabatová je velká mimoňka, P&L Jeji otec - tez chartista byl hardcore stalinista a v 50. letech predseda proverkovych komisi na universite - komunisticka zruda, co znicila mnoha lidem zivot ... podobne jako jina chartistka - "soudruzka" Siklova ... Tito jen v roce 1968 vsadili na spatnou frakci v KSC a byli odstaveni od koryta. |
|
|
P. Urban 17.9.2013 17:41Superdisident Hermánek? Pan Hermánek by měl popsat, jak se pokoušel za bolševika založit opoziční skupinu, která byla následně rozprášena za asistence Charty 77. Jinak je on sám demokratem na baterky a tenhle jeho článek je hodně blbý kec - a že už jsem na NP četl ledacos. Nic na tom nemění, že Petr Uhl není zrovna moje krevní skupina a že mi poslední iniciativa Anny Šabatové není zrovna sympatická. |
|
|
M. Vojtíšek 17.9.2013 17:39Nevím, kdo je pan (123)Heřmánek, nebo jaké bylo jeho přičinění k demokratickým změnám v ČR. Ale celkem mi přijde drzé se takto pouštět do paní Šabatové. Její vyjádření k internetový, diskusím, lze vzít jako potrhlej bažant nebo racionálně. Existuje svodbodná diskuse na internetu? Neexistuje, většina diskusí je již moderována, tzn dochází k cenzůře toho co lidi píšou. Je problém diskuse s iracionálním rasovým podtextem, pomocí které se šíří hloupá lživá lidová tvořivost informačně postavená na HOAXech a podobnýc zdrojích? Je to problém. Neinformovaná majorita je takhle burcována na základě nesmyslů. Tohoto využívají i různé náckovské partičky a intoxikují tak své neinformované spoluobčany. Tzn úvaha paní Šabatové je racionální a legitimní. Měl by již fungující cenzor v internetových diskusím zahrnout v dnešní vyhrocené době i posty vyzívající k rasové nesnášenlivosti na základě lží? No je to otázka. Ale když již docházi k cenzuře explicitního vyjádření, tak by bylo logické cenzurovat i tyto posty.Ono jde zase i o formu. Stačí takové posty zakrýt , tzn nemazat, nebo je označit jako nevhodné. Tzn upozornit čtenáře , že je na nich něco divného.Ale reakce typu, že paní Šabatová ohrožuje svobodu na internetu jsou nekompetentní až hloupé. POZN: při pokusu vložit tento post došlo taky k omezení svobody na internetu. "**********" jsem musel nahradit "hloupá". Tzn dochází k cenzůře i zde stejně jako na IDNES, NOVINKACH a nikde jsem nečetl články intelektuálů o tom jak je ohrožena SVOBODA INTERNETU :-). |
|
|
P. Vaňura 17.9.2013 20:51Svoboda slova dávno NEEXISTUJE, OPAKUJI, NEEXISTUJE Ale existují i zahraniční weby, kde je to ZATÍM lepší!. |
|
|
M. Vojtíšek 17.9.2013 23:43Re: Svoboda slova dávno NEEXISTUJE, OPAKUJI, NEEXISTUJE Já myslím, že mainstream se moderuje nějakou formou všude na světě už dnes. |
|
|
M. Písecký 17.9.2013 16:19S těmi principy jste mimo, pokud oslabíte organismus lehkou infekcí, může daleko snáze chytit jiný bacil. To se nestalo jednak díky tomu, že organismus ČSSR byl nafutrován bolševickými "antibiotiky" natolik, že žádná jiná infekce neměla šanci. I analogie s vejci kulhá, dost nesouhlasících stálo mimo Chartu, např. spousta věřících včetně podzemní církve, vězňů z 50. let, undergroundu, šedé akademické zóny; naopak před vznikem Charty nedokázaly tyto skupiny samy naprosto nic, spíš se tedy hodí příměr k Svatoplukovým prutům. Koncem 80. let už bylo iniciativ dost i mimo Chartu. (BTW pod pojmem frflání si představuji kritiku drobných nedostatků, jako když se hubatá družstevnice zeptala soudruha z okresu, kdy bude konečně hajzlpapír pro pracující, kteří budují socialismus na 105 % jako jejich BSP v JZD a kdo za to může, soudruh zamumlal, že bude "v Brzku" a něco o objektivních příčinách a dezinformacích štvavých vysílaček a soudružce se nic nestalo. Napsat článek o tom, že nedostatek je průvodním jevem plánovaného hospodaření už nebylo frfláním, ale protisocialistickým postojem, za který se tak do roku 87 mohlo nastoupit s kýblem a stěrkou k výloze.) Jinak mi v článku chybí výčet vašich hrdinných činů, kterými jste přispěl ke svržení komunismu, váš blazeovaný postoj k opatrnickým břídilům z Charty naznačuje, že jste musel být členem té bájné partyzánské skupiny J. Včelaře Kotase a prosedět minimálně 20 let v base za skutečné podvracení. Ale spíš bych to tipnul na tu postavu ze Škvoreckého, řvoucí, že žádnej komouš se před šibenicí neschová, on je totiž má coby pokladník ZO KSČ všechny evidované. Šabatové měkne mozek taky :) |
|
V. Venc 17.9.2013 16:40Re: S těmi principy jste mimo, Ad Písecký Vážený, nevím co Vás vede k tomu, abyste vyzýval autora, jaký on měl "revoluční" profil před převratem a předpokládal, že má povinnost se Vám zpovídat ze svých postojů. Článek o ničem takovém přece není. Přináší pouze názor na tehdejší dobu, který určitě sdílí řada spoluobčanů! Pokud Vy máte pohled jiný, v pořádku, přece nic se neděje, ledaže byste se na oplátku pochlubil sám svým vítězným soubojem s komunizmem a socializmem. |
|
P. Pokorný 17.9.2013 17:00Re: S těmi principy jste mimo, Každý není hrdina. I když jsem byl na každého "Palacha" či 21. srpna, v prvních řadách nikdy. Článek je výtečný. Ti skušní, ale co se báli, mohli bojovat tak, že by neměli stranické knížky a nebyli v milicích. A strany by se něměla o koho opřít. A to nebezpečné nebylo! A pokud je Rychetský dokonce ústavním soudcem a ještě po druhé, o něčem to svědčí. Hitler také nevraždil osobně, ale ti, co se mu chtěli zavděčit. |
|
|
P. Urban 17.9.2013 17:53Soubojem s komunismem a socialismem se pochlubit nemohu. Tím méně vítězným. Proto se taky nenavážím do těch, kteří ten souboj podstoupili. I když s nimi třeba nesouhlasím. Mimochodem, říká se, že komunismus stojí z velké míry na lidské závisti. Ta se můžeprojevovat i shazováním lidí lepších, než jsme my, lidí, kteří měli odvahu k tomu, na co si my sami netroufáme. |
|
|
P. Vaňura 17.9.2013 21:03Milý pane, pokud by maršál Pétain zemřel např. r. 1929, jako jeho spolubovník maršál Foch, mohl být dodnes francouzským národním hrdinou... |
|
|
J. Urban 17.9.2013 15:26Těžko říct, jaký komunista je pro společnost horší a nebezpečnější. Jestli prospěchář a kariérista, nadřazující osobní prospěch a moc nad osobní svobodu (svou, ale hlavně druhých) nebo přesvědčený fanatik - bolševik, jdoucí za svými "idejemi" klidně i přes mrtvoly a pochopitelně nadřazující svou moc nad osobní svobodu (svou, ale hlavně druhých). Uhlovci jsou sice ten druhý případ - no a co? |
|
|
P. Vaňura 17.9.2013 20:58Kromě poučených kvalitních politiků stojí na druhém místě prospěšnosti "inteligentní gauneři." Existovali pánové jako Robespierre a Talleyrand. Komu z nich dát přednost? |
