28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
ldx 15.3.2008 9:17

Autor je snad dogmatičtější než katolická církev sama

Článek jsem se zájmem četl, dokud jsem nenarazil na větu: ,,Naši církevní představitelé...mlčky připustili vznik hmosexualismu jako alternativy přirozeného uspořádání lidské společnosti, klidnými je nechává i zřetelné nebezpečí islamizace a znehodnocení evropských kulturních tradic a hodnot.,,. Zpočátku jsem nechtěl věřit, že do té doby autor, který píše rozumně, se vytasí s takovým dogmatismem, který snad patří do 19.století... dále snad ani nemá cenu číst, protože autor se na svět dívá přes velmi silné předsudky a celý článek je tím pádem spíše pokusem o manipulaci ;-(. Nicméně reformy katolicke cirkve se mi osobně zamlouvají.

xxx Kubeš 14.3.2008 21:08

Autorovi článku

dík. Co se týče víry jsem na tom stejně.

PPP 14.3.2008 15:37

chudák

Chudák Bůh, bez Vatikánu by ani nevěděl co je těžký hřích, nevěděl by, koho udělat svatým a koho jenom blahořečeným. Netušil by, kterým zbraním má žehnat a které lidi potrestat a zatratit. Ještě že ten Vatikán má. Teď mu stačí aby řádně plnil závěry Vatikánských koncilů a bude v kostelích veřejně chválen před rozvinutou korouhví. Co nedokáže Bůh, vyřeší za něj Vatikán. Jen tak dál pane Bože a Vatikán tě jistě brzy povýší na poddůstojníka.

Jura Jurax 14.3.2008 14:50

Jojo,

už vidím, jak arcibiskup pražský plamennými slovy káže z kazatelny proti tunelování a k věčnému zatracení odsoudí ty, kdož z lehkého topného oleje obratem ruky dělali motorovou naftu, opomenuvše přitom dát státu, což jeho jest ... a ostře odsoudí hromadění majetku, přičemž se nahromaděného majetku církevního zřekne ve prospěch nadace Paraple ... ;-D;-D;-D

Pavel 14.3.2008 12:53

Jiný pohled

Při čtení tohoto článku,který pojednává o materiálních záležitostech mě napadla slova,která vyslovil Ježíš:"Co patří císaři,je císařovo a co patří Bohu je Boží."Kdo věří v Boha v posloupnosti od učení Ježíšova tak ví,že je tady podobnost.Tehdy mocný Řím v rámci pohanství a věřící v židovském národě.Po zdárném vývoji je jasné,že co patří současnému státu je státní,co patří římskokatolické církvi je určeno Bohu.

A právě nový seznam smrtelných hříchů tyto rozdíly v budoucnu ještě prohloubí a zvýrazní.Kdo si chce hřešit,bude hřešit,kdo bude chtít žít dle Ježíšových přikázání a jeho církve bude se řídit novým seznamem.Každopádně ta nebo ona strana,světská či církevní,budou muset prokazovat svým představitelům,jak odevzdávají to k čemu dobrovolně a svobodně kývli.Předpovídám,že v budoucnu nabude římskokatolická církev na síle.Už v 90.letech 20.století  mnozí ekonomové hlásali,že stát je nejhorší vlastník.A v konečném důsledku se i římská říše rozpadla,když ji dobyli poctiví křesťané.Holt,Duch svatý je nejsilnější.A koho v minulosti okradl stát,jakoby okradl samotného Ježíše.

Blaho-svobodně myslící 

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 14:15

Pěkně ujetá nekřesťanská logika, protože církev má být pouze v duchovní rovině nikoli ke shromažďování majetku.

Přečtěte si pozorně tu vaší příručku k věčnému životu.

Jura Jurax 14.3.2008 14:52

Re: Jiný pohled

A v konečném důsledku se i římská říše rozpadla,když ji dobyli poctiví křesťané.

Nepřesné, ba pitomé, ale krááásné ... :-D:-D:-D

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 12:46

Škoda že se církevníci neřídí vlastní příručkou k "věčnému životu".

Marek 10,21

Ježíš na něj s láskou pohleděl a řekl: "Jedno ti schází. Jdi, prodej všecko, co máš, rozdej chudým a budeš mít poklad v nebi; pak přijď a následuj mne!"

inspektor Trachta 14.3.2008 12:54

Re: Škoda že se církevníci neřídí vlastní příručkou k "věčnému životu".

Nechte té demagogie Skeptiku a nehrajte si tu na husitu...krádež neobhájíte ani citáty z Bible.

Až Vás někde uslyším jak řeknete, že žijeme v "přehnaném konzumu" nebo že "existují lidé, kteří si svůj majetek vydělali nepoctivě", můžu si to tedy volně vyložit tak, že abych to u vás kompletně napravil, seberu vám dům, auto a všechny peníze? Nebudete se bránit, že ne? ;-P

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 13:26

Nikdo církev neokradl, naopak se jí dostalo a dostává nezasloužených výhod, které nelze rozumově obhájit.

Já nikomu nic nebudu brát, na to jsou nezávislé soudy a prokáže-li se, že někdo nabyl majetek nezákonně, tak není nic divného, že mu bude zabaven.

Stejně přišla o majetek i KSČ, také by těžko obhájila poctivé nabytí majetku.

inspektor Trachta 14.3.2008 15:32

Re: Nikdo církev neokradl, naopak se jí dostalo a dostává nezasloužených výhod, které nelze rozumově obhájit.

Hmm, no jistě, pokud považujete vyvlastnění církevního majetku za činnost "nezávislého soudu", tak to je pak těžké..

Jura Jurax 14.3.2008 14:56

Re: Škoda že se církevníci neřídí vlastní příručkou k "věčnému životu".

Ale no tak - on každý nechce mít poklad v nebi - ani ten nejvíc věřící křesťan nemá to nebe sichr, ba ani nemá potvrzeno, že vůbec nějaké je - ale docela si pokladu dovede užít na zemi  .... a ještě mne napadlo, že když někdo nemá co rozdat, pak se holt ani na ten poklad v nebi nezmůže a nemá nárok přijít a následovat ... :-D:-D:-D

doktor 14.3.2008 11:54

Vatikán nevydal žádný nový seznam smrtelných hříchů.

Jen se ústy biskupa Gianfranca Girottiho, který byl publikován v deníku Osservatore Romano 9.3.2008, vyjádřil k "hříšnému jednání" v současnosti, kterého by se měli katolíci vystříhat. Řekl:"Dnes existuje hříšné jednání v oblastech týkajících se individuálních i společenských práv. Jde především o oblast bioetiky, nemůžeme popřít, že dochází k porušování základních práv podstaty člověka při různých experimentech, genetických manipulacích, jejichž výsledky nemůžeme předvídat a mít je pod kontrolou." Jako další vyloženě společenskou oblast uvedl drogy, které oslabují psychiku a mysl člověka. Další oblastí je podle něj sociální a ekonomická nerovnost, kdy chudí se stávají stále chudšími a bohatí bohatnou, a to podporuje neudržitelnou sociální nespravedlnost. Další oblastí je ekologie, které se věnuje značná pozornost." Tento seznam dnes ráno plně podpořil v Českém rozhlase pražský biskup Václav Malý. Jako příklad neúměrného bohatnutí, které vede k sociální nespravedlnosti, uvedl třeba nadměrné zisky ČEZ, získané díky nekontrolovanému zdražování jejich produktů. Církev (ne ta naše) tak dokazuje, že jí nejsou strasti moderního člověka cizí.

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 12:31

Komunisti říkají v podstatě to samé a přesto je to jako katolickou církev neomlouvá.

Ludva 15.3.2008 10:03

Re: Vatikán nevydal žádný nový seznam smrtelných hříchů.

Snad nevěříte, že to byla partyzánská akce nějakého biskupa? Určitě to byl první pokusný balónek vypuštěný z těch nejvyšších míst.

Jiří Zahrádka 14.3.2008 11:53

BYLA TO KACHNA, VIZ DEMENTI BISKUPSKÉ KONFERENCE

V médiích to bylo opravdu hloupé (nebo účelové?) překroucení. Žádný nový seznam vydán nebyl. Viz:

http://www.christnet.cz/magazin/clanek.asp?clanek=2995

autor 14.3.2008 12:14

Re: BYLA TO KACHNA, VIZ DEMENTI BISKUPSKÉ KONFERENCE

mate pravdu, proto take pisi, ze onen urad ( v tomto pripade Penitenciatura ) ma "snahu" o rozsireni vyctu hrichu a soude podle vyjadreni direktora tohoto uradu o techto vecech skutecne uvazuje. Ja o zadnem schvalenem a vydanem seznamu nehovorim, natolik jsem vuci vsemu, co jde z Vatikanu opatrny. Ale jinak dik za precteni prispevku, klidny vikend, P.L. 

Vojta 14.3.2008 10:00

Vy už jste někdy viděl nevěřícího, aby přesvědčoval věřícího, aby víru opustilů? Já tedy na , naopak jsem viděla bohužel zažil přesvědčování přesně opačné. Nevím, z jakého prostředí pocházíte, ale váše úvaha je podle mého přesvědčení a zkušeností pos

RZ 14.3.2008 10:05

Re: Vy už jste někdy viděl nevěřícího, aby přesvědčoval věřícího, aby víru opustilů? Já tedy na , naopak jsem viděla bohužel zažil přesvědčování přesně opačné. Nevím, z jakého prostředí pocházíte, ale váše úvaha je podle mého přesvědčení a zkušeností

To snad myslíte Jehovisty?

lucina(pes) 14.3.2008 11:51

Re: Vy už jste někdy viděl nevěřícího, aby přesvědčoval věřícího, aby víru opustilů? Já tedy na , naopak jsem viděla bohužel zažil přesvědčování přesně opačné. Nevím, z jakého prostředí pocházíte, ale váše úvaha je podle mého přesvědčení a zkušeností

A co komunistické pronásledování kněží, šmírování, kdo jde do kostela a pak jeho veřejné pranýřování na pracovišti, zákazy činnosti kněží a farářů, čihošťský zázrak, spousta věřících odsouzená jako "špioni Vatikánu" atd.? Neabsolutizujte, když nevíte úplně přesně, o čem mluvíte.

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 12:34

Komunisté jen kontrolovali konkurenční víru.

Jura Jurax 14.3.2008 14:58

Re: Komunisté jen kontrolovali konkurenční víru.

Přesné :-DR^

inspektor Trachta 14.3.2008 15:48

Re: Re: Komunisté jen kontrolovali konkurenční víru.

Ony ty víry jsou různé, že...mé letité pozorování zde na NP a "přilehlých debatérských webech" vede k poznání, že na to aby se stal někdo fanatikem stačí velmi málo...:-/

inspektor Trachta 14.3.2008 9:45

pan autor se zřejmě domnívá...

...že chtít zpátky majetek, který vám někdo ukradne, je cosi nemravného. Samozřejmě že pokud vám ho nechtějí vrátit, vznikne z toho ta zmiňovaná nechutná tahanice, ale to není vina ŘKC. :-/

Ať stát vrátí církvím ukradený majetek a pak dojde k odluce. Ateisté přece donekonečna nechtějí podporovat ze svých daní církve...nebo ano?

laik 14.3.2008 10:17

Re: pan autor se zřejmě domnívá...

Mohl byste mit, pane inspektore, pravdu. Pokud by cirkev ten vraceny majetek smysluplne uzivala. Pripady vracenych klasteru, ve kterych pobyva 5 nebo 11 mnichu tomu ale nenasvedcuje. Muzete namitnout, ze vlastnik si se svym majetkem muze delat co chce, jenomze ono se prevazne jedna o kulturni hodnoty ceskeho statu a cirkev se ani nahodou netvari jako radovy soukromy subjekt.

 

MR 14.3.2008 11:02

Re: Re: pan autor se zřejmě domnívá...

Znamena to tedy,ze pokud nekdo nekomu neco ukradne,bude mu to muset vratit pouze v pripade ze nekdo treti rozhodne zda vraceny majetek bude okradeny uzivat smysluplne nebo ne?A jak se o "kulturni hodnoty ceskeho statu" staral cesky stat kdyz je mel po komunistickem uchvaceni moci a majetku nejen katolicke cirkve spravovat?

inspektor Trachta 14.3.2008 11:09

Re: Re: pan autor se zřejmě domnívá...

No to by jste musel zabránit restitucím po roce 1989, protože jejich majitelé s majetkem také  vždy nenaložili úplně "smysluplně" - a často to byli také "kulturní hodnoty českého státu".

Ten pojem který jste použil - "kulturní hodnoty českého státu" - můžete vztáhnout na řadu staveb, Karlštejnem počínaje a Pražským hradem konče (o katedrále se může diskutovat), ale těžko to můžete vztáhnout např. na Červenou Řečici, o které si troufnu říct, že většina z vás ani z hlavy nebude vědět, kde leží...

Církevní majetek byl v poválečném období rozkraden. Je na čase ho konečně vrátit...

Jura Jurax 14.3.2008 15:09

Re: Re: Re: pan autor se zřejmě domnívá...

Prostě není. Ledaže by církev uznala, že je spolek srovnatelný se spolkem zahrádkářů (ač mnohem míň užitečný), nechtěla pro sebe extra zacházení a extra zákony a mluvila jenom za sebe, ne za věřící, protože s nimi nemá společného nic než (možná) víru a pro něž je (a ne pro všechny) jen jakousi servisní organizací pro vyznávání jejich víry. A u kulturních hodnot je jedno, kdo je spravuje - kostely a kláštery se rozpadají i když je vlastní stát či církev, když nemají prachy na údržbu. A věřící si církev jako servisní organizaci nejspíš nezaplatí ...

Stejně tak jak se nebude doufám nikdy vracet majetek komunistický.

inspektor Trachta 14.3.2008 15:42

Re: Re: Re: Re: pan autor se zřejmě domnívá...

Majetek který byl ukraden neprávem má být vrácen, případně má být oběť odškodněna. To je jednoduchý princip, který by měl být srozumitelný dokonce i politikovi z ODS :-) je celkem lhostejno, jestli byla okradena ŘKC, hrabě Kinský nebo Svaz zahrádkářů, princip je pořád stejný...

Srovnávat KSČ s ŘKC je tuhý nesmysl, církev nám tady 40. let nevládla a nepřivedla tuto zemi na pokraj hospodářské likvidace, nezavírala lidi do lágrů a nepronásledovala je (rozhodně ne ve 20. století).

S/kepticus M/aximus 14.3.2008 11:01

Pravda je, že většinu majetku, který církev požaduje nikdy nevlastnila nebo ho sama ukradla či podvodně vylákala.