Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOUDY: Nezávislá, nebo „nezávislá“ justice?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kolman 30.8.2015 22:53NEBUDE NEZÁVISLÉHO SOUDNICTVÍ..... .....do té doby, dokud úlohu soudců nepřevezmou vhodně naprogramované nepodplatitelné počítače. Zbývá už jen "maličkost". Naprogramování těchto počítačů. A také - co potom s těmi nepotřebnými soudci? |
|
|
V. Říha 30.8.2015 21:33Prestiž soudců by asi mohla být vyšší, pokud by u nich platila nulová tolerance k mravnímu selhání. Asi každý by rád souce oslovoval "Vaše ctihodnosti", a přitom nelhal. |
|
|
B. Rybák 30.8.2015 19:26Nezávislost soudců ? Protože soudy se u nás musí řídit zákonem vytvořeným politickou mocí, je jejich nezávislost na ní nemožná a navzdory možnosti, že tato moc vytvoří účelový zákon k sloužící ovlivnění procesu, na němž jí záleží je to správné, protože suverénem v demokratickém systému je lid, zastupovaný parlamentem (odstrašujícím příkladem budiž americký ústavní soud, který prosadil navzdory vůli tehdejšího kongresu "pozitivní diskriminaci")! Soudce ovšem má své rodinné příslušníky, přátele, kolegy.. a může být i v nejdokonalejším systému korumpován prospěchem prokázaným těmto osobám, může být líný, paranoidní, dementní... Musí tedy existovat kárný orgán, který by měl být nezávislý na soudcích, politicích i zájmových skupinách.., což je v čisté podobě neproveditelné (kdo bude kontrolovat kontrolory?). V zemi, která přichází o svou suverenitu je ovšem v hluboké krizi politická i soudní moc. Nezávislost soudů a především státních zástupců na občanech vlastního státu umožní vznik jejich závislosti na jiných státech (viz ištvanovská mafie) a ovládnutím masmédií řídí i hlas lidu! Dobrá rada je opravdu drahá, ale "trpělivost růže přináší" a "lež má a vždy bude mít krátké nohy" ! |
|
|
V. Říha 30.8.2015 21:24Re: Nezávislost soudců ? "lež má a vždy bude mít krátké nohy", ovšem pokud není stokrát opakována. Pak se stává "pravdou". |
|
|
B. Rybák 31.8.2015 14:21Re: Nezávislost soudců ? S tím oni nejspíš počítají. |
|
|
K. Janyška 30.8.2015 9:30Jsou-li soudci nezávislí na soukromém právu, je zle. Ergo kladívko, je zle... Dzp. |
|
|
V. Běhal 29.8.2015 10:11Nezávislost soudců Naši soudci soudí nezávisle na zákonech a státní zástupci porušují beztrestě zákony. Pokud si na ně někdo stěžuje, tak ministr spravedlnosti stížnost hodí do koše. I renomovaní advokáti tuto praxi potvrzují. |
|
|
P. Maleček 29.8.2015 9:34Autore, odkopal ses hned prvním odstavcem A to obhajobou Klausovy abolice pro "chudáky" léta souzené manažery a vysoce postavené úředníky. Oni totiž tihle prý chudáci, údajně týraní délkou procesu, si to natahování procesů u soudců jednoduše kupovali. A to ke všemu penězi, které si za pomoci Klause nakradli na státním. A sám Klaus to považoval za natolik průhledné, že se to pokusil zamaskovat desetitisíci osvobozených řadových kriminálníků. I vy tím další napsaným už jen tohle podprahové, pro vás i Klause zásadní sdělení o chudácích týraných dlouhými procesy jen maskujete. |
|
|
H. Gene 29.8.2015 14:03Re: Autore, odkopal ses hned prvním odstavcem Kecáš blbosti. |
|
A. Richter 30.8.2015 5:41Re: Autore, odkopal ses hned prvním odstavcem Tak. Palec nahoru. .... *8-D |
|
|
B. Rybák 30.8.2015 17:08Re: Autore, odkopal ses hned prvním odstavcem Vy, se pane Malečku úplně odkopete v každém svém příspěvku. Ještě by jste nám měl prozradit proč si ti chudáci draze kupovali prodlužování procesu a nezařídili si beztrestnost jako bolševičtí vlastizrádci a kati! |
|
|
K. Janyška 29.8.2015 9:13Jsou-li soudci nezávislí na soukrormém právu, je zle. Ergo kladívko, je zle... Dzp. |
|
|
T. Pansky 29.8.2015 0:26Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? V Cesku je to trochu zahadou. Soudci jsou jmenovani, ale ani za podvadeni pri provadeni sve profese (vcasne provadeni soudu, nebrani uplatku, vcasne chozeni do prace, ...) se jim temer nic nestane (snizeni platu na par mesicu nepovazuji za trest). Obcane plati soudce ze svych dani, jim by se tedy soudci meli zodpovidat. Ale v ceskych podminkach tomu tak neni. V Cesku nejsou soudci zodpovedni vlastne temer nikomu. Mel jsem moznost zit v jine zemi, kde se soudci voli !!!! Odkladani soudnich procesu? Temer neexistuje. Brani uplatku soudci? Nikdy jsem o tom neslysel. Urcite neni vse idealni, ale voleni soudci si nedovoli delat praci jako jejich cesti kolegove - nebyli by priste zvoleni !!! top0625top@live.com |
|
|
J. Brunner 29.8.2015 0:56Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? Kdo bude kontrolovat ty co kontrolují? Soudci budou soudit tak, aby byli znovuzvoleni. Pokud budou soudci lidé, vždy bude v jejich rozhodnutí lidský faktor. Lepší to nebude. |
|
|
T. Pansky 29.8.2015 1:51Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? Asi jsem to dobre nevysvetlil. Soudce usiluje o zvoleni a voli ho obcane v okrsku, kde soudi. Kdyby se objevil jen maly naznak uplaceni, tento soudce by byl nadosmrti nezvolen. Tohle v Cesku nezname; zde si soudce muze delat co chce a obcane na neho nemohou ani nahodou. Nemuzeme ho nezvolit, nikdo se nas, obcanu, na spokojenost se soudci nepta. A tak si soudci v Cesku delaji absolutne co chteji a nerozhazi je ani podezreni z uplaceni. |
|
|
P. Lenc 29.8.2015 7:33Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? Podobně to vidím i já. |
|
|
J. Bruner 29.8.2015 7:59Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? stejně velkým problémem jaký popisujete je ovšem i druhý extrem. Volený soudce bude nakloněn tomu, aby se zavděčil davu, který ho volí a který zhusta volá po lynči bez ohledu na zákon. Jen si přečtěte reakce v medializovaných kauzách "zavřít až zčerná", "do tepláků s ním" atd. Příkladem je p.Bakala a byty. On postupoval v souladu se zákonem, ale výsledek je pro nájemníky nevýhodný. Kdo je špatný? A jak by asi rozhodoval volený soudce, kdyby nějaký nájemník podal žalobu na odejmutí bytů Bakalově firmě? |
|
|
T. Pansky 29.8.2015 8:43Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? Vasi neduveru chapu. Samozrejme, soudce si nemuze vymyslet zakony. Zakony jsou dany zakonodarci (u nas se zakony tvori predevsim v PS, ale to je kapitola sama pro sebe). Soudce nemuze udelit vyssi trest, nez udava zakon (takze strach o lyncovani byt nemusi). Rekneme si, ze v dnesni dobe nas trapi uplaceni a spolecnost je na to velmi citliva. Aby si soudce dovolil dat podminku pro uplaceneho urednika, to by stalo pouze jednou a vice by si soudce nezasoudil, takoveho soudce by si lide nevolili. Lide by si zacali zvykat, ze pravo neni nejaky abstraktni pojem, ale ze maji pravo ve svych rukach a nejsou ignorovani nejakou kastou nevolenych statnich zamestnancu. A jak se zminujete o konkretnim pripadu pana Bakaly. Soudce by konstatoval, ze chybovali statni urednici pod ignorantskou vladou CSSD (ministr financi Sobotka). |
|
|
J. Bruner 29.8.2015 10:17Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? bohužel nemohu s poslední větou souhlasit. Bakala jednal v souladu se zákonem, ale lidé by chtěli byty v rozporu se zákonem. Chy\bu úředníka nemůže řádný soudce konstatovat, ale musel by žalobu zamítnout nebo žalobě (lidem) vyhovět a to by porušil zákon. Nicméně by byl opět zvolen. To je ono dilema. |
|
|
T. Pansky 29.8.2015 20:10Re: Kym jsou soudci kontrolovani, komu se maji zodpovidat? Ja se domnivam, ze podcenujete nase obcany. Ja myslim, ze pokud by soudce jasne pojmenoval situaci a vysvetlil, ze podle platnych zakonu neplati nejake postrani umysly a jednani politiku, ale plati platna smlouva, lide by nebyli nastvani na soudce, ktery chybu pojmenoval, ale na politiky, kteri chybu zpusobili. BYL BY JASNE POJMENOVAN VINIK. To v soucasnosti neni, delaji se tajne umluvy a litaji v tom i soudci, jak kolem sebe vidime, kteri se nemusi bat trestu od volicu za sve podvody. |
