1.12.2021 | Svátek má Iva


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Šejnoha 23.9.2010 20:42

návrh je rozumný, ale

Návrh je rozumný, ale  prodlužování  studia, stejně  jako  zvyšování počtu  vysokoškoláků,  statisticky  snižuje % nezaměstnanosti.  Prostě  proto, že  mladí přijdou na  pracák o  mnoho let později.  Stejně  funguje  i rozdávání invalidních důchodů "nezaměstnatelným".

A protože formální snižování nezaměstnanosti je  modlou  Západních  vlád, tak  v tom žádné změny k lepšímu  nečekejme !

P. Kolář 21.9.2010 16:30

Je to pravda,

já jsem také vycházel z 8. třídy, podařilo se mi dokončit VŠ (díky komoušům) až ve 27, oba synové vycházeli také z 8. třídy, ale nějak jsem nepostřehl nějakou újmu na kvalitě vzdělání. Na stará kolena jsem učil na střední odborné škole a co se úrovně "absolventů" týče, mohu jen potvrdit to, co píše pan Klaus ml.

M. Baloun 21.9.2010 13:38

souhlas

václav klaus ml. zlatoústů. souhlasím zcela

P. Hofman 21.9.2010 13:35

NEVZDĚLÁNÍM VPŘED

Panu Václavu Klausovi ml. mohu poradit dvě věci:

1. přestaňte se rozčilovat (či vzrušovat) nad tím, že Vás lidé spojují s vlastním otcem. Jedná se o příliš mocného muže, než aby to lidé mohli přejít. Máte prostě smůlu, Váš život je už takto nalinkován.

2. Doporučuji Vám, abyste poradil současné vládě ať zruší státní školství vůbec. Víte, co by tím stát ušetřil?! Soukromé školy, které si pak vyberou ty nejvhodnější budovy a nejlepší učitele si už své žáky najdou. Pravda, něco to bude stát - občany. Ti, co na to nebudou mít, budou mít prostě smůlu.

Otázkou zůstane, jestli se Češi s takovým státem ještě budou vůbec chtít identifikovat.

Ale co s těmi dětmi pod 15 let? Pošleme je do Číny? Tam by pracovat mohly.

M. Prokop 21.9.2010 14:51

Re: NEVZDĚLÁNÍM VPŘED

A to se domníváte že to teď občany nic nestojí? Svatá prostoto!

Nějak se vám ten socík zažral pod kůži, když na rozumný článek reagujete takto ....

J. Vozábalová 21.9.2010 22:52

Re: NEVZDĚLÁNÍM VPŘED

Pane Hofmane, je opravdu těžko pochopitelné, jak jste z textu článku mohl dovodit takovouto reakci. Pan Klaus přece prosazuje vzdělání, nikoli jeho omezování. Délka základní školy - 8 nebo 9 tříd - je rozhodně námětem k zamyšlení - pamatuji osmiletou (byť mne o rok minula) a rozhodně si nemyslím, že by to byl zásadní problém. Spíš bych dnes - s velkým odstupem let - viděla jako zásadní problém tehdejší systém tříletého dalšího všeobecného středoškolského vzdělání - jedenáctiletky.  Následovala povinná devítiletka a zůstaly tři roky střední (dvanáctiletka, SVVŠ) - rozhodně by bývalo daleko lepší dělení osm a čtyři roky.

No, ono nemá smysl polemizovat nad věcmi dávno minulými, nicméně osmiletá základní školní docházka byla v minulých časech mnohokrát a docela bych se přikláněla k názoru, že čtrnáct let je věk pro přechod do středního vzdělávání je dostatečný.

V. Pavel 23.9.2010 6:55

Re: NEVZDĚLÁNÍM VPŘED

Hofmane! K vaší hlouposti ad 1). Nenapadlo vás nikdy, že nebýt tenhleten synem právě tamtoho, že by nikdy neobdržel od Martina Romana 100 mega a nebyl by ani tímhle dnešním poradcem ministra? Kdyby vůbec byl nějakým ředitelem gymnásia bez papínka?

F. Eliáš 21.9.2010 12:12

Zrušme středoškolské blbšulky

Zrušil bych všechny soukromé školy, které požadují dotaci z peněz daňových poplatníků. Jsou to jenom blbšulky pro méně nadané děti bohatších rodičů. Státní maturita, jak doufám, ukáže, zda je úroveň absolventů státních a soukromých škol srovnatelná. Dále by měly být zrušeny všechny malotřídky, zase ale jenom ty, které chtějí státní peníze. Malotřídka se soukromým sponzorem je ideální.

M. Prokop 21.9.2010 14:53

Re: Zrušme středoškolské blbšulky

Státní příspěvky buďto všem, nebo lépe nikomu. Jako (platící) zákazník se budete o úroveň školy zajímat mnohem vážněji.

F. Eliáš 21.9.2010 12:01

Ale jistě

Zrušením devátých tříd se ušetří hromada peněz ve školství. O tom není pochyb. Osobně bych se přimlouval za zrušení všech psychologů a všech mudrlantů, kteří do vzdělávaní zavádí rozmanité reformy. Zrušení všech vzdělávacích teoretiků, všech vzdělávacích úřadů. Přimlouvám se za zvýšení náročnosti studia na základní i střední škole. Za opětovné zaměření na rozvoj paměti oním zatracovaným biflováním. Za zrušení těch nových předmětů, které se nazývají výchovy. Přimlouvám se za to, aby konečně ouřadové na ministerstvu školství pochopili, že školy nemohou vychovávat, na to jsou žáci příliš staří. Školy vzdělávají, rodiče vychovávají. Přimlovám se za zavedení státních srovnávacích testů z matematiky a z češtiny ve všech třídách základních škol.

V. Křepelka 21.9.2010 11:56

Jak to vidím já v 65 letech - do školy v šesti ano, maturita v 17 ne 2

Tedy škola až v 7? – rozhodně ne. Jsem narozený 31.8., takže jsem byl na den přesně normován pro školu – byl jsem skoro nejmladší, ale o rok později by to byla naprosto nesmyslná ztráta. Na druhé straně maturita dle mne rozhodně ne v 17, ale nejdříve v 18. Tedy pro studijní typy osmička stačí, pak ta maturita v 18. Naopak pro manuální typy – potenciálně řemeslně zručné jedince nastoupit do učení ve 14 a skončit v 17 je také brzy. I pro nástup vyučenců do práce. Takže proto ta devítka. Ocituji z knížky „Co nebude v dějepise“ od tehdejšího brněnského novináře LN Emila Golombka, popisující všední život v Protektorátě. „Zastavil jsem známého profesora zavřené brněnské techniky (asi to byl legendární prof. List) a zeptal jsem se jej, proč je v rámci celé české inteligence možno cítit nejmenší odpor u techniků“. Odpověděl mi: „Víte, technikům povětšině chybí ta oktáva. V té se totiž významně uzavírá charakter člověka“

Moje nebožka matka - celoživotní kantorka středních škol - byla zásadně proti jednotné škole, protože opravdu od 11 let jsou už žáci dost diferencováni na to, aby byli vzděláváni a bylo na ně nakládáno podle jejich schopností. Není se přitom nutno obávat, že skrytý talent se navždy pohřbí. Vždyť ten systém nebyl nikdy neprůstřelný byl nastaven do té míry, že i nadaní žáci z měšťanek neměli nijak zavřené dveře pro pokračování na gymnáziích. (Za všechny T.G.Masaryk – vždyť ten také nebyl na gymnáziu v 11, ale učil se kovářem). Je pravda, že odchod těch lepších žáků komplikuje učitelům život, ale na druhé straně jak k tomu přijdou, když se při výuce přizpůsobené méně zdatným nudí. Doučování těch slabších přece není samospasitelné.

B. Rampír 21.9.2010 14:01

Re: Jak to vidím já v 65 letech - do školy v šesti ano, maturita v 17 ne 2

Pane Křepelko, já bych ten nástup do práce v 17ti letech neviděl tak černě. Já jsem ukončil základní školu v 15ti letech, v 17ti jsem byl vyučený řemeslu, ve 20ti jsem maturoval na průmyslovce (udělal jsem rozdílovou zkoušku přímo do 2.ročníku) a nastoupil jsem do zaměstnání. Moji spolužáci, kteří šli na vysokou školu byli ve 25ti inženýři (a převážně výborní inženýři). No a ti, kterým se studovat nechtělo, ti prostě od 17ti let zařezávali v práci. A nikdo to nepovažoval za křivdu. Mimochodem, jsem o 10 let starší než Vy.

J. Vozábalová 21.9.2010 23:14

Re: Jak to vidím já v 65 letech - do školy v šesti ano, maturita v 17 ne 2

Vážený pane Křepelko, ať počítám jak počítám, podle článku mi maturita v 17 letech nevychází. Dnes jsou všechny střední školy čtyřleté (+ samozřejmě víceletá gymnázia), takže děti by z osmé třídy vycházely ve 14. letech a maturovaly v 18. letech - to mi připadá docela rozumné.

Jak jsem již psala v předchozím příspěvku (reakci na jiný příspěvek) devítiletka + 3 roky všeobecné střední se mi jeví jako horší kombinace, nicméně maturita v 18 letech mi nepřipadá  předčasná.

Jinak - diferenciace co nejdříve je podle mého názoru zcela v pořádku, jen se mi zdá, že ani to nezajistí vyšší úroveň vzdělanosti - už jen když slyším nebo čtu češtinu  středo-  či vysokoškolsky vzdělaných lidí (a to mám technickou profesi) je mi něco mezi zle a smutno - "děvčata šly" nebo "my by jsme" jsou zcela běžné formulace.  Pokud by jen toto vyřešilo kvalitnější vzdělání v kratším čase, byla bych pro všemi deseti.

V. Křepelka 21.9.2010 11:55

Jak to vidím já v 65 letech - do školy v šesti ano, maturita v 17 ne

Když se vrátím o padesát a více let zpět, tak bych to viděl takto: Na základku, přesněji řečeno tehdy osmiletou střední školu jsem chodil v Brně na Lerchově 63. Byla asi náročnější škola, protože se nachází v Masarykově čtvrti a třídní struktura byla taková, že v naší třídě, že symbol D jako dělnický původ měli snad jenom čtyři spolužáci ze třídy. V sedmé a osmé třídě někteří rodiče pro vylepšení prospěchu přesunuli své ratolesti na jiné školy. Mj. na té naší učila řada učitelů, kteří měli aprobace na střední školy a spíše na volné místo čekali. Přesto jsem byl ve své třídě jedním z premiantů. Naše češtinářka nás proháněla tak, že nás nejlepších pět či šest dostalo na starost pět  - šest spolužáků, kterým jsme opravovali úlohy a když jsme nezachytili chybu, dala špatnou známku i nám. Výsledek toho výcviku byl, že pro mne opuštěním této školy gramatika a čeština skončila, protože na střední škole jsem už jen žil z podstaty. Protože jsem byl třídně naprosto nepřijatelný (otec 1949 - 1956 jako politický ve vězení), tak jsem po různých pokusech a peripetiích dělal ještě v roce 59/60 devátou třídu. V tom školním roce ji dělalo jen 17 % a proto to bylo jenom opakování osmičky. Pak jsem absolvoval jeden rok v učení u spojů, což z hlediska školy byla naprostá stagnace. Samozřejmě internát a dílny přispěly jinak a pozitivně k mému sociálnímu vzdělání. Pak jsem se shodou šťastných okolností dostal až v 16 letech na tehdy velice elitní elektroprůmyslovku v Brně. Maturoval jsem až ve 20. Celkově to bylo pozdě. Setkat se např. v matematice s goniometrickými funkcemi či logaritmy až takřka v 17 letech bylo pro systém trestuhodné, to jsem byl schopen vnímat už v sedmé třídě. Na druhé straně moji dva bratranci maturovali v 17 letech na tehdejších JSŠ a to zas bylo určitě brzy.

J. Slanina 21.9.2010 10:58

No, nevím nevím.

" Peněz je málo, učitelů a škol hodně, žáci a studenti studují dlouho. Řešení musí být jednoduché, plošné, neutápějící se v detailech a standardech. "

Osobně se domnívám, že délka "studia" na základní škole je nyní celkem vyhovující. Co je ale neúnosné, je kvalita či spíše využití toho času. Řešení, též celkem jednoduché a plošné, bych spíše viděl v odchodu oněch rádoby učitelů a ponechal bych vzdělávací proces na bedrech jenom těch kvalitních, za což by samozřejmě byli na úkor oněch odešlých též patřičně honorováni. Že se úroveň vzdělávání dětí a mládeže neustále snižuje, o tom žádná. Moc dobře si vzpomínám jak můj o 15 let starší bratr, absolvent ještě válečného reálného gymnázia (BTW- maturoval v 19letech), si mohl hlavu ukroutit nad úrovní mých středoškolských znalostí, právě tak jako já jsem býval často zděšen nad znalostmi svých dětí, neřku-li svého nyní 18-letého vnuka.

Ad státní maturity. Abych pravdu řekl, jsem jejich vlažný zastánce. Podle mého názoru by měla existovat možnost jakéhosi porovnání úrovně středních škol. Ty časy, kdy  páni profesoři na vysokých školách při zjištění, že uchazeč je absolventem gymnázia v Křemencové či toho hradeckého ani na okamžik o jeho přijetí nezaváhali, jsou, bohužel, už dávno a dávno pryč. Možnost  orientace jenom podle pověsti o úrovni té které střední školy je při tom jejich kvantu již zhola nemožná.  Za dědečka páně Klause ml. měl maturitu pouze každý dvacátý, dnes už jsou to 4/5 mladé populace, jak sám píše. Ale, proboha, proč tomu tak musí být? Co je dehonestujícího na "jenom" dobře vyučeném, své práce znalém řemeslníkovi? Konec konců, zkuste si dnes sehnat dobrého, poctivého a svého řemeslo ovládajícího truhláře či klempíře.

J. Anděl 21.9.2010 11:09

Re: No, nevím nevím.

Dehonestujícího (před Bohem, nebo chcete-li tak před zubatou) na tom z principu není samozřejmě nic. Přesto to my lidé jako dehonestující vnímáme. Nebo to tak podáváme svým dětem. Kolikrát jsem slyšel: dobře se uč, ať se máš lépe, než já. No, tak se všichni učíme, máme nové a nové směry a fakulty, abychom se všichni měli lépe - a máme tady krizi :-) (netvrdím, že je tu přímá souvislost).

Legrační je, že komunisté měli ideu, že revolucí tohle změní. A povedlo se? Kdepak, pravý opak, je to horší. Snad před válkou nějaký živnostník, ten mohl být hrdý na to, co je. Ale to samozřejmě nevím, v té době jsem nežil a nemám patent na rozum. Mám jen pocit, že socík tomu rozhodně nepomohl.

Věřím, že konkrétně tohle se teď ale postupně zase bude lepšit.

J. Slanina 21.9.2010 11:41

Re: No, nevím nevím.

Naprostý souhlas, pane Anděli. Komouši zdehonestovali kde co, dokonce i prostá slova. Měl jste vidět ten udivený pohled mého příležitostného zaměstnavatele (coby důchodce), když jsem ho oslovil "pane továrníku". (Vlastní firmu cca o 10 zaměstnancích). Po pohledu následoval jeho dotaz, proč mu tak říkám a tvářil se jako bych mu nadával. Teprve po mém vysvětlení, že pro mne toto slovo je naprosto adekvátním k jeho postavení a naopak slovo "podnikatel" je pro mne synonymum pro podvodníka, zloděje a grázla. Za první republiky si kdejaký drogista, co vařil na dvorečku mýdlo, nechal říkat "pane továrníku" a nikdo se nad tím nepozastavoval.

V. Pavel 22.9.2010 6:34

Re: No, nevím nevím.

"Špeku"! Kdybyste to měl v budce jen o maličko více v pořádku, než bohužel tomu u vás je, tak byste snadno pochopil, že údiv vašeho někdejšího zaměstnavatele byl zcela důvodný! Později zřejme správně pochopil, že hovoří s magorem a přestal dávat najevo nesouhlasné reakce.

K. Janyška 21.9.2010 10:28

Kajan

A já dodávám. Nechť děti chodí do školy o rok později ! Od 7 let ! Dzp.

A. Čepek 21.9.2010 8:55

dvě poznámky

Vážený pane Klausi,

v uvodu svého článku se podivujete nad "mediální excitace ohledně Vašeho radícího desetinového úvazku". Možná by Váš údiv byl menší, pokud byste se zamyslel nad tím, proč Vás mnozí považují za typické české protekční dítě (napovím: zcela nebývalý dar jedné polostátní firmy jedné soukromé škole).

Ve Vašem textu jsme nezaznamenal jednu z největších hrozeb a rizik pro naše školství a to, že v poslední době připomíná permanentní revoluci a mnohdy slouží pro uspokojovaní osobních ministerských ambicí (jedna ministryně slíbila, že její dcera z matematiky maturovat nebude muset a ona nejmenovaná právnička-ministryně svůj slib dodržela).

F. Pavlis 21.9.2010 9:09

Re: dvě poznámky

Pane Čepku, andělská společnost je socialistickou vizí posledního století. Předcházely vize náboženské . Obojí vesměs utopické - řecky nemístné -. Lidé se jich ovšem houževnatě drží, protože to snižuje patrně frustraci. Nicméně a navzdory  případné protekci jsou vývody pana Klause racionální. Nakolik je predestinován svým narozením a postavením na soukromém gymnáziu je zcela irelevantní.

A. Čepek 21.9.2010 9:14

Re: dvě poznámky

Proč se tedy pak Klaus jr. podivoval nad tou excitací? S počtářskými vývody pana Klause, patrně jste přehlédnul, jsem nepolemizoval. Upozornil jsem na něco, co v jeho textu chybí.

J. Anděl 21.9.2010 11:16

Re: dvě poznámky

Myslím, že náboženství nepředkládá utopii dokonalého rajského života na zemi. Alespoň ne všeobecně, teď mě napadá, že Svědci Jehovovi to tak možná vnímají.

To až levičáci přišli s myšlenkou: podváděli vás, vykořisťovali vás. Nutili vás žít slušně a spravedlivě a v pokoře pracovat za lživý příslib spravedlivé odplaty v nebi. Darebáci! S námi můžete žít nespravedlivě a krást a udávat a budete se mít dobře a rajsky ještě tady na zemi.

M. Prokop 21.9.2010 14:55

Re: dvě poznámky

Trochu moc tendenční, ne?

Bez náboženství či církví se obejdou nejenom levičáci, i většina liberálů.

J. Anděl 21.9.2010 15:07

Re: dvě poznámky

Trochu jo. Moc ne. V intencích Neviditelného Psa.

To bylo hlavně k té utopické andělské společnosti na zemi.

Myslíte, že takové aktivní tažení proti církvi a duchovním hodnotám je vlastní také liberálům? Zjevně v tom nemám tak jasno. To jsem se asi ztrapnil ;-). Pak totiž rozhodně nejsem liberál. A to jsem si myslel, že ano.

K. Janyška 21.9.2010 10:31

Re: dvě poznámky

A je tam neuvěřitelně přebabizováno, včetně hlopé žensé logiky ! Dzp.

M. Prokop 21.9.2010 10:59

Můžete to prosím upřesnit?

(napovím: zcela nebývalý dar jedné polostátní firmy jedné soukromé škole).

Mám dost silný dojem, že se v lepším případě mýlíte, v horším lžete.

M. Krátký 21.9.2010 8:35

má pravdu, předsedo

je to promyšlené a dobře napsané. Co by ale potom dělaly ty stovky ministerských "pracovníků", kteří "pracují" právě na těch vizích. ? Hezký den, pane Václave

B. Hudzieczek 21.9.2010 8:12

Není to až tak od věci,

ale v případě učňovského školství by bylo třeba upravit spoustu legislativy, která omezuje možnost práce dětí a mladistvých s různými technickými zařízeními. Když před rokem 1989 nastupovali na učiliště čtrnáctiletí učni, nebylo mnoho strojů a zařízení, které mohli legálně obsluhovat, aniž by při tom nebylo porušeno spoustu předpisů např. o hygieně práce. Při tříletém výučním cyklu musí učeň už v prvním ročníku zvládnout základy práce např. s motorovou pilou, soustruhem, musí mít řidičský průkaz na traktor  apod., jinak vyjde nehotový a v zaměstnání musí dohánět, co  na učilišti nestihl.

Bohužel učňovské školství a výuka manuální zručnosti po roce 1989 utrpěly nejvíce.

A. Bocek 21.9.2010 7:21

Kde šetřit ?

Na českém venkově přežívá spousta školiček kvůli zbytnělému egu místních patriotů.Provozy těchto školiček stojí nemalé peníze. Rodiče movitějších dětí stejně vozí své ratolesti do města, kde je výuka kvalitnější. Zrušme tyto školičky, zřiďme svozové školní autobusy přesně na začátek vyučování, odvoz pro první stupeň po 13.00 hod pro druhý po 15.00 hod.Zbytek času vyplní koníčky v družině. Školní autobusy zahustí dopravní obslužnost regionu a kvalitní učitelé jistě v konkurenci obstojí.