Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠKOLSTVÍ: Na školách podvádějí i profesoři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Magor Milda, Dr.Sc. 8.5.2007 20:49Co je silná kultura? jaksi mi tu chybí jakákoliv kvantizace. Kdy začne být kultura silná, jaká kultura je slabá... Ampérmetr na výkon firmy zatím nemáme, jde hlavně o peníze, tím lze mnoho měřit. Ale kulturu? |
|
|
Magor Milda, Dr.Sc. 8.5.2007 20:30Podvody a nereprodukovaltelné výsledky jsou na denním pořádku a to ne teprve v současnosti. Už Konrád Roentgen zapřel, že korespondoval s jedním vídeňským fyzikem, který mu o těch podivných paprscích, po kterých mu zčernaly fotodesky napsal. Roentgen to uveřejnil jako svůj objev, stal se slavným a ten vídeňák se nám zcela ztratil z obzoru. Jednou jsem chtěl zjistit, kdo je vlastně původcem t.zv. Pockelsova efektu. V optice jsou dva sobě dost podobné efekty stáčení polarizace světla pod vlivem napětí, jeden z nich se jmenuje Kerr a druhý Pockels. Je opravdu těžké, o Pockelsovi něco nalézt. Jeho knížka o základech krystalové optiky byla krátce po jejím vydání kontrována knížkou Maxe Borna na stejné téma. Vlivní fyzikové samozřejmě protěžovali Maxe Borna, tak důkladně, že dnes stěží něco o Pockelsovi najdete. Pouze v době druhé světové války angličané Pockelsovy determinanty přepočítali a našli mnoho početních chyb. Není divu, s tužkou a papírem stačí zaměnit jedno znaménko, mechanické kalkulačky jsou spolehlivé. Už tehdy šlo hlavně o granty, známější lidé s konexemi lehko dostali nějakou cenu, ti neznámí mohli být nevím jak dobří, nikdo si jich ani nevšiml. To vede k vědecké prostituci, třeba tak nedostatečně fundované teorie jako klimatická katastrofa donutí každého, aby vyl se smečkou vlků, honící granty. Ti opatrní nikde nic nedostanou. |
|
|
Kanuk 8.5.2007 19:55Pár poznámek 1) Na mne článek dělá dojem, že p. autorovi někdo někdy šlápnul na kuří oko. 2) Trochu OT, ale ve světě je běžné, že "nestandartní" myšlenky se nedostanou do literatury a na konference. Říká se tomu "editorial bias". 3) Technika "já na bráchu, brácha na mne" je také celosvětový jev. 4) Využívání "postdoců" pro vědeckou práci je zcela normální. Někdy je to opodstatněné, protože jednotlivec nemůže dělat všechno, je to vyžadováno složitostí problému a pod. Někdy je to zcela sprosté "vykořisťování". Nelze generalizovat ani v jednom směru. |
|
|
Jan 8.5.2007 13:04Viktoria Univerzity?? Mate na mysli Victoria University z Footscray Park v Melbourne? |
|
|
nepolitik 8.5.2007 13:03Nevím zda se tenkrát jednalo o podvod Když jsem v šedesátých letech studoval na jedné nejmenované vysoké škole tak tam bylo zvykem, že páni profesoři a odborní asistenti zadávali studentům ročníkové práce úzce spojené s jejich habilitačními či kandidátskými tématy. Těchto tzv. ročníkových prací plně využívali při tvorbě svých vlastních prací. Nevím jak je to nyní, ale myslím si, že se praxe těchto pánů, dříve soudruhů, nezměnila. Nyní jetato praxe, díky internetu, poněkud snadnější. |
|
|
Ludva 8.5.2007 15:39Re: Nevím zda se tenkrát jednalo o podvod Znám tu praxi, ale nemyslím si, že je to podvod. Pokud zadáte studentům dílčí úkoly podle svých představ, jste hlavním autorem Vy. Přece je řídíte a koordinujete. Slavní malíři si taky často nechávali svými učni namalovat části obrazů. Problém kopírování je ve školách stále větší, třeba referáty jsou všechno plagiáty a kompiláty z internetu. |
|
|
drevak_patlak 31.5.2007 9:49Re: Nevím zda se tenkrát jednalo o podvod Podobný přístup bych podvodem nenazval. Pochopitelně, pokud si dotyční docent okopíroval do Habilitační práce rovnou celou seminárku toho studenta, pak je to špatně. Pokud ale řeší nějaký rozsáhlejší problém, tak zapojení studentů na řešení dílčích úkolů je jedině správné a vede je k základům vědecké práce. Navíc je dnes prakticky každý projekt podpořen nějakým grantem a těžko si lze představit, že si student pro svou diplomku vymyslí smysluplné téma a získá na něj grant. Tak to pochopitelně nechodí. Tady je prostě třeba studenty zapojit a vést je. Je ale třeba dodat, že by se mělo vždy dbát na to, aby se při publikaci na ty studenty nezapomnělo, to se bohužel občas stává. |
|
|
Honza 8.5.2007 11:07Carly Fiorinová S Carly Fiorinovou (bývalá ředitelka Hewlett Packard) to bylo ovšem složitější. Jakmile pominulo rovnopříležitostní či genderové okouzlení a začaly se brát do úvahy její reálná rozhodnutí a jejich důsledky pro firmu, skončila. |
|
|
dvd 8.5.2007 10:36Celkem jsem se pobavil naraziv na úspěšného hochštaplera Pivodu a neúspěšného hochštaplera Hollauera. |
|
|
i.h. 8.5.2007 10:30Krasne muselo byt, kdyz Dr. Michelle Fong z Australie rvala cesky "Ale to je podvod!". Co ti Cinani neudelaji, aby se predvedli, i cesky se nauci ! Nebo ze by Pivoda podvadel a necitoval Michellina slova presne ? |
|
|
Kamil 8.5.2007 10:35Re: Krasne muselo byt, kdyz Dr. Michelle Fong Předpokládám, že jednací řečí byla angličtina, tedy že veškeré citované promluvy byly v angličtině. Tedy nevidím nic špatného na tom, že autor článku je přeložil. |
|
|
i.h. 8.5.2007 12:49citovane promluvy No jo, tak to nejsou ale citovane, nemyslite ? Kdovi co rvala a co z toho Pivoda udelal. |
|
|
i.h. 8.5.2007 12:51Re: Re: Krasne muselo byt, kdyz Dr. Michelle Fong A co byste tak rekl, ze ona dama rvala ? |
|
|
Ludva 8.5.2007 10:14Nechápu, jak neopisovat Udělat studentskou práci třeba o historických věcech je vždycky opisování. Pochybuji, že by nějaký student měl možnost provádět vlastní výzkum, aby ta práce byla originální. Není velký rozdíl, jestli se to převypráví nebo rovnou opíše. Vlastní úpravy historických pramenů spíše vedou k překrucování než k originalitě. Raději by se zadavatelé měli zamyslet nad tématy, tak aby tam byl prostor k vlastnímu přínosu. V technických vědách je to ještě horší, na stejném problému ve světě určitě pracuje spousta dalších. Ale v rámci studia není přece zbytečné vyřešit problém, který již byl jinde vyřešen. |
|
|
Václav 8.5.2007 18:48Re: Nechápu, jak neopisovat No, řekl bych, že s těmi technickými obory jste se kapánek netrefil. Pokud mohu hovořit za náš obor, tak tam rozhodně neřešíme problém toho, že by studenti mohli opsat třeba diplomovou práci málem i s podpisem. Firmy se kterými spolupracujeme nám poskytnou dost aktuálních problémů, které je třeba řešit, a z nichž si studenti mohou vybrat téma práce.Nestává se tudíž, že by se řešilo dvakrát to samé. A pokud někdo při řešení dílčího problému využije řešení někoho jiného, tak to rovněž není problém, pokud je dotyčný pramen uveden jako zdroj. Pokud nějaká technická práce obsahuje 10-20% nového, tak se označuje za kvalitní. |
|
|
drevak_patlak 31.5.2007 9:54Re: Nechápu, jak neopisovat Musím souhlasit s kolegou, v technických oborech je obvykle vžsy potřeba něco do diplomky naměřit a to opsat pochopitelně nejde. Závěrečné hodnocení naměřených dat pak pochopitelně můžete udělat v kontextu i publkovaných dat, pokud je řádně ocitujete, je to správně. Smysluplná vědecká práce (což je diplomka v malém měřítku taky) by snad ani bez citace být neměla. Vždy by měla na něco navazovat a rozebrat momentální stav řešené problematiky, popř. porovnat výsledky s ostatními a pokusit se vyvodit nějaké obecnější závěry. Obávám se, že se mýlíte i s těmi historiky. Brácha studující historii musel kvůli seminárce a diplomce strávit hodiny vyhledáváním v archívu, teď navíc ještě objíždí zbylé pamětníky (píše o komunistické represi v 50. letech). Čili primární zdroj dat tady rozhodně je. |
|
|
Ivan Nový 8.5.2007 9:05Kultura podvodu je velmi silná i v OSN, viz to, co se děje kolem globálního oteplování. |
|
|
jirka.s. 8.5.2007 8:59Rozkošné Univerzitní "zdělanec" grandsepticus mluví o podvodech!!! |
|
|
j kunes 8.5.2007 8:13divny clanek Pane Pivodo, z Vaseho clanku mam dost zvlastni pocit. Narceni z podvodu (akademickeho) je velmi vazna vec. Z clanku mi neni jasne o jaky podvod vlasne slo. Napsat spatnou praci jeste neni podvod. Vy rikate, ze autori vysli z pochybnych predpokladu a svuj model nikde neaplikovali. Na druhou stranu se zda, ze o tom nijak nehlali. Taky Vase emotivni liceni, jak nekdo na nekoho pokrikuje nebo jak je nekdo nervozni mi prijde nepatricne, nebot nijak nesouvisi s podstatou veci. Pokud jste chtel ocernit autory zminene prace mozna se Vam to povedlo, ale pokud jste je chtel usvedcit z podvodu odvedl jste spatnou praci. |
|
|
I-Worm 8.5.2007 10:01Re: divny clanek inu, jestliže někdo presentuje model, který neaplikoval - na konferenci o aplikovaném výzkumu...pak asi Vaše pocity nejsou na místě. |
|
|
random 9.5.2007 9:23Re: Re: divny clanek ale to je spise problem organizatoru konference, kteri prispevek prijali, nemyslite? |
|
|
drevak_patlak 31.5.2007 10:00Re: Re: Re: divny clanek To je samozřejmě pravda, recenzentní řízení by se mělo dělat vždy. Na druhou stranu ani nejlepší recenzentní řízení nemusí vždy odhalit podvod. Kromě toho, na konferencích se taková přísnost jako v časopisech obvykle nezavádí, jednak jsou konference od toho, aby se i nad problémy debatovalo, jednak je to místo pro rychlé uveřejnění nových objevů, které ale mohou být ještě ve stádiu hypotéz či spekulací (to vám v časopise nevezmou). A pak je tu samozřejmě ještě ekonomické hledisko, když je konferenční poplatek 300-600 EUR (což je na velkých konferencích běžné), to si každý organizátor dvakrát rozmyslí, zda nějaký příspěvek nepřijmout. |
|
|
dr. Fong 18.5.2007 10:53Re: divny clanek Dr. Fong sice měla přijatý příspěvek na konferenci BICABR 2006, na konferenci byla, ale OSOBNĚ SE NEZÚČASTNILA JEDNÁNÍ SEKCE 5, kde byl zmiňovaný příspěvek prezentován. Tak nevím, od koho a kde pan Pivoda slyšel ono údajné provolávání silným hlasem "To je podvod!" Ale publicitu jste tím získal... Gratuluji. Souhlasím s tím, že nařčení z podvodu je nesmysl, něco jiného je diskuse o kvalitě příspěvku. |
|
|
dr. Fong 18.5.2007 10:58Re: Re: divny clanek abych byl přesný - tak, jak je to nařčení v článku formulováno a zdůvodňováno, to pokládám za špatné. Jedná se pouze o neurčité a neúplné informace. |
|
|
HB 8.5.2007 7:46nejen cesti vedci bohuzel se tenhle problem netyka jen ceskych vedcu...a take se netyka jen spolecenskych ved, da se totiz podvadet i v prirodnich vedach, popisete napriklad nejakou reakci, napisete o tom clanek a co na tom, ze uz to po vas nikdo dalsi nezopakuje?? bohuzel, takovych "pohadkaru" je po svete dost a neni sily, ktera by proti tomu mohla bojovat.. |
|
|
Ccecil 8.5.2007 8:58Re: nejen cesti vedci Přesně tak. Právě na tohle téma jsem včera polemizoval s jedním oponentem, který zuřivě obhajoval globální oteplování. Známe z chemie právě takové vědecké práce, které nelze reprodukovat. A kolika oponenturami třeba prosly, že? Což taková klimatologická data a jejich zpracování? Prostě někdy se z toho uvaří právě taková polévka, jakou autor chce. Podvádí se běžně a běžně je to jednoduše neodhalitelné. Bohužel. |
|
|
Ivan Nový 8.5.2007 9:04Třeba teorie globálního oteplování :-)))) :-))))))) |
|
|
xmort 9.5.2007 11:05Re: nejen cesti vedci no ony ale ty podvody v prirodnich vedach maji vetsinou dost kratke trvani. Kdyz si vysledek nejakeho experimentu vycucate z prstu muzete sice nakratko osalit par recenzentu, ale a pokud jej nikdo neni schopny zopakovat, mate zanedlouho problem a to pro vedeckou karieru problem terminalni. narozdil treba od globalniho oteplovani nebo ekonomie, kde nelze udelat kontrolovany pokus a muzte se donekonacna hadat co by se stalo kdyby. |
|
|
MB. 8.5.2007 6:34Nevim, co se autor divi Prednasky, konference...zalezi na tom, jestli si clenove programoveho vyboru ty clanky aspon prectou, nez je zaradi na program konference. Tohle zjevne neudelali. Jak se rika - ryba smrdi od hlavy. Pokud by konference skutecne byla dobra a kazdy odvedl svou praci, tak se takovy clanek nemohl dostat na jeji program. |
|
|
bruner 8.5.2007 6:19příklad Amishů naopak přímo podporuje kritizovanou myšlenku. U nich jen silná organizační kultura dodává silný výkon, který je potřebný pro to, aby odolali tlaku vnějšího prostředí. |
