Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

K článku

Autor článku nadává na byrokracii.Ano zrušme stát,zrušme ministerstva,prodejte už konečně všechno co je státní a hlavně prodejteODS a podobné pisálky. Trh vyřeší vše.Hurá!!!

Školné je nátlakový prostředek

máme třeba v Německu tisíce studentů ve středním věku, kteří ještě nikdy systematicky nepracovali,berou podporu, mají zlevněné jízdné, levnou nemocenskou atd.

Po zavedení studijních poplatků je situace složitější, bude třeba prokazovat studijní výsledky, místo činnosti v různých studentských výborech bude nutné předložit studijní plán. Sociálně slabým může být stipendium nenávratně darováno, ti ostatní je budou muset několik desetiletí splácet. Rozdělovat však studenty podle jejich rodinného příjmu, je jaksi také mimo, po studiu jsou si všichni rovni.

Bez studijních poplatků budeme mít studenty, kteří přecházejí ze studia bez přechodu přes práci přímo do důchodu. Věčně mladé studentské funkcionáře je třeba podle definovatelných kritérií po dosažení věkové hranice odeslat na pracovní úřad, jestli dostudovali, nebo ne.

..

Vysoké školství se točí už 15 let v bludném kruhu strachu z přechodu z rozpočtovky na příspěvkovou společnost. Státní patronát je zde kontraproduktivní, přináší lobbying, politikaření a hlavně je velmi neefektivní. Letitá zkušenost ze senátu UK mi říká, že je cosi divného v medicíně, když scházejí např. zubaři, ale UK má 3 fakulty v Praze a další tři fungují pod novou hlavičkou regiouniversit. To, jak ministrestvo bránilo nostrifikaci cizích titulů (prý když to uznají, uznají na západě naše a přijdeme o učitele a doktory!!!) ukazuje, jak bolševická chamraď tam funguje. Ono je to také o tom, že v nestátní UK by nikdy pan Malý nebyl rektorem....

Školné je dnes nemravně tabulkováno náklady. To je nesmysl. Pokud pohlédnu na statistiku uchazečů, nic moc se za deset let nezměnilo. Proto opakuji. Je nesmysl žádat školné od oboru, je nutné žádat školné od školy!.

UK, ČVUT, VŠCHT, to jsou příklady špičkových škol, které by oprávněně měly vyjádřit svou cenu. Diplom právníka z UK stojí školu pakatel na nákladech, ale přináší jistou prestiž a právník si v horizontu deseti let musí vydělat na půjčku. Ať ti, kteří se tam běžně "proplatí" od příjímaček po státnice neháží ty úplatky do šuplíku, ale platí u pokladny. Ti, kteří na to mají (minimální průměr x,x) mají nárok na stipendium. Budou studovat rychle, nebudou se flákat, protože neúspěchem dluhy nekončí. Školné by se dalo vybalancovat tak, že by vedle státního příspěvku na studenta, příspěvků sponzorských a ekonomických zdrojů platilo paušálně za "znak" tudíž po celé škole - tím by se daly pokrýt rozdíly v nákladech.

Je nutné uvážit ,kolik universit by si takto na sebe "vydělalo" a kolik by muselo být převeleno pod kraj. Dalším faktorem budiž i to, že mnohé krajské školy mají v EU potenciální zákazníky i v okolních zemích - to je potenciál pro Ostravu, Liberec, ˇUstí , no tam to vedle Drážďan bude těžké, Budějice. Škola musí přestat být rakouský úřad, musí se stát součástí flexibilní sítě služeb.

Re: ..

Neznám nikoho kdo si u nás titul zaplatil (VUT). Vaše řešení je pouze kupčení s tituly, kvalitu neřeší. Jaký průměr byste nastavil? Už dnes platí studium ti, co přesáhnou standartní dobu studia.

Jaké řešení není schizofrenní???

No, to jediné - odstátnit. Nechť stát definuje standardy, které bude testovat  (u přijímaček, u maturit a dalších "státních zkoušek". Nechť stát prověřuje kvalitu a pracovní výsledky škol - akreditaci uděluje a odnímá.

Zřizovatelem škol základních, středních a vyšších nechť je kraj, obec nebo jiný subjekt, který vzdělání poskytuje. Stát definuje svou síť "veřejných škol" na pokrytí základní potřeby. Školy pro nadané nebo naopak limitované - tudíž pro ty, kteří vyžadují nestandardní péči by měly být privátní a míchat tak ty, kteří jsou schopni financovat tento nadstandard ze školného nebo cílenou dotací talentu či cílenou pomocí trpícímu.

Re: Jaké řešení není schizofrenní???

Stat by mel definovat standardy jen tam, kde ucinil vzdelani povinne, a sice u zakladnich skol. Vsude jinde jsou i pouhe standardy (pokud jsou vynucovany) nesmyslem, protoze neexistuje nic jako standardni zak a standardni vedomosti, pokud to nemaji byt nejake jednoduchoucke pitominy.

kromě toho

Logickým důsledkem autorova počínání bude že kdekdo bude studovat obory typu - evropská legislativa, sociologie, psychologie, či různé obory zajišťující místo ve státní správě, právnickou fakultu... Tedy tam kde platy jsou vysoké, ale spíše na lidské společnosti parazitují než aby ji pomáhali. Chybějící obory se nahradí imigrací ukrajinských a ruských občanů - myslíte si že to není možné? V mnoha oborech to již nastalo. Takže autorova perspektiva pouze vede k růstu imigrace, rozpadu společnosti a posílení nadnárodního kapitálu. Podívajte se na Velkou Británii.

Re: kromě toho

Plkáte hlouposti! Popsané jevy nastaly nezávisle na školství. Mnohem větší "podporou" pro ně je systém sociálních podpor, "díky" němuž přestávají postupně pracovat i ukrajinbští emigranti ve chvíli, kdy na podporu získají nárok.

autore buďte konkrétní

"Výsledkem je drahé, velmi drahé školství mizerné kvality pro každého, kdo si nezaplatí nadstandard. Byrokratické řízení jednoduše selhává, problém je pro ně příliš složitý.

Alternativou je trh."

Které školy jsou drahé a mizerné kvality? Co já znám lidi ze svého okolí kteří studovali státní či soukromé střední školy, tak kupodivu byly podle nich nakonec kvalitnější ty státní(jedna dcera studovala státní, druhá soukromou, takže šlo snadno porovnat). Jeden můj kolega - student dostal titul bakalář na soukromé škole a sám přiznává - "za to že jim zaplatil a chodil v saku". Takže kde je ta vyšší kvalita? A co je v tomto případě vůbec zájem trhu? Je zájem soukromé školy nabrat co nejvíc studentů, vybrat od nich co nejvíce školného a pak je "nechat" udělat maturitu, nebo dát titul? Mám takový dojem  že tohle je jejich tržní zájem. Můžete namítnout že pokud bude jejich kvalita nízká, budou mít málo uchazečů. Mýlíte se. Mnoho lidí dnes chce mít titul, jedno jaký. Naproti tomu pokud studujete na státní škole, kde je dostatek profesorů, kde se provádí výzkum, kde je nejmodernější vybavení, tam si myslím že kvalita výuky je zajištěna. A budete se divit, jedná se o státní školu.  Já si žádný nadstandart neplatím, já se pouze zajímám o svůj obor. Myslím že u 90% studentů mnoha oborů je problém právě v tom že je obor vůbec nebaví či nezajímá.

Napište jaký obor jste studoval(studujete) abychom mohli mluvit konkrétně.

Re: autore buďte konkrétní

Protoze studenti neplati vzdelani, pochopitelne nemaji patricny zajem zadat skutecne jen kvalitu. Soukrome skoly v tomto modelu nejsou resenim.

Školné je hloupé

Vybírat školné je hloupé, protože vybraná částka by byla - ve srovnání se ztrátou, způsobenou zhoršením přístupu nadaných ve prospěch jen bohatých - nepatrná. Financovat vysoké školy se státu vyplatí - absolventi to bohatě vrátí na daních (ve svém souhrnu, proboha jen ne nějaké individuální povinnosti!!!).

Kdo platí rozhoduje, vůbec nechápu, proč stát nepodporuje to, co je zřejmě dlouhodobě potřeba, tj. technické obory. Zde je prostor, kdo má průměrné výsledky a chce studovat vliv estetiky pouště na historii indiáskou migrace, ať si to zaplatí za své na příslušné škole v zahraničí.

Alternativou je dualita: 1) stipendia všem občanům (na dobu 6 let mezi 18 a 28 lety věku) ve výši součtu: školné + životní minimum + příspěvek za obor, 2) financovat vysoké školy z největší části tímto školným, možná plus příspěvek za absolventa strukturovaný dle oborů (cca 10-20% tržby ze školného).

Re: Školné je hloupé

Školné není úplně hloupé - strach o "chudé nadané" je přehnaný. V USA je celkem běžné, že se stuje při zaměstnání nebo se na školu vydělává po večerech, nocích, ve volných dnech a o prázdninách. Nakonec půjčka (snad i s jakousí státní podporou) by mnohé vyřešila. Vzdělání je majetek jako každý jiný a za majetek se musí platit. Jinak si ho nikdo neváží.

V  případě volného pohybu osob mám obavy z toho, že při stávajích platových relacích bude na daních, vybraných od absolventů ( které první roky stejně nejsou horentní) notný úbytek. Nevím proč by měl stát podporovat nějaké školství, třeba technické a kdo jsou ti "odborníci", kteří o tom budou rozhodovat. Extrémním případem duality je bývalý návrh pana Tlustého, že každý občan této republiky bude celoživotně dostávat od státu 4 až 5 tis. Kč. Ale zatím tam nejsme a rozdáváme neustále podstatně více, než vyděláme.

Jaký pán - takový krám

Autor teoretizuje a teoretizuje, ale o fungování trhu toho zas tak moc neví. Studenti si budou kupovat vzdělání, které jim připadne dostatečně modní, všichni budou studovat psychologii, astrologii a gender studies a zas tak moc se toho nezmění. Že si ani nevšimnul toho politického odpadu, který daný resort už léta vede: Pilip, Buzková, Kuchtová - s těmi by to nešlo i kdyby na koze jezdil....

Re: Jaký pán - takový krám

Inu urednik to skutecne vyresi nejlepe :)

Kdokoliv musi studovat za sve, pokud jich nema dost, si setsakra rozmysli, kam je da. A pokud snad uz bude studovat blbiny, jak rikam, bude je studovat za sve. Tak mu do toho nema co kdo kecat.

Základních nedostatků je více

V prvé řadě by mělo být vysoké školství odděleno od státu a studium na vysokých školách (včetně magistrů) za vlastní. Dnes každý studuje za státní peníze to, kam se dostane a pak dělá něco jiného. Nevím přoč mám platit např. někomu studium medicíny aby pak neléčil. A pokud stát někoho skutečně potřebuje, ať mu poskytne půjčku s podmínkou nastoupení na určitou dobu do státní služby (například soudce). Tak jako to dělaly a dělají podniky všude na světě.

Když chce někdo studovat např. peruánské indiánské dialekty - proč ne, když si to celé zaplatí. Každý by měl mít možnost za své peníze studovat to co chce a není přece problém o adekvátní částku snížit daně. A jestli bude mít po studiu zaměstnání, je zcela jeho záležitost, příspěvek v nezaměstnanosti dostane až, si na něj vydělá.

Plánovat například počet studujících stomatologů nebo dokonce finančně za státní peníze preferovat jejich studium, proč? Když bude nedostatek zubařů, tak stoupnou jejich výdělky a určitě řada dalších obětuje peníze, aby se stalo zubaři. Proř skučet nad současným nedostatkem kvalitních techniků když máme nadbytek všeho schopných právníků. Když bude snaha vyrábět a ne pletichařit, tak tolik právníků nebude zapotřebí.

Na "trh" se často nadává - neřeší vše, ale něco je přece jen schopen vyřešit.

Nelze než souhlasit, ale

je tu nejedno "ale" - třeba u těch zubařů. Oni by mnozí chtěli studovat, jenže nemají kde. A jestliže stát ví, kolik zubařů ročně ztrácí odchodem do důchodu, tak ví (tedy za předpokladu, že příslušní státní úřednící nejsou ještě blbější než se o nich povídá), kolik jich bude ročně muset vystudovat - a tedy kolik těch studijních míst bude zapotřebí.  --Jinak ten problém nedostatku techniků je dosti všeobecný - v Německu je okolo toho dost jekot. Ovšem celá společnost byla naváděno do stavu, kdy nějaký ten humanitní žvátora je prostě něco lepšího - a teď se zaseté sklízí.

Veřejný prostor?

Jak už tu někdo psal - hospoda je prý veřejný prostor. Veřejný prostor je takový, který není soukromý. Přiznám se, že jsem nepochopil, jak že majitel toho baráku přestavěného na restauraci ztratí k tomu domu vlastnická práva..?

Re: Veřejný prostor?

Oops..to sem nepatří...