Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RODINA: Manželství s kýmkoliv
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 24.6.2022 15:28To nemá cenu. Tenhle rozhovor jsme vedli oba už mockrát s někým jiným. Já už tyhle argumenty četl asi dvacetkrát, vy už dvacetkrát četl protiargumenty. Užijte si víkend. |
|
|
J. Jurax 24.6.2022 20:46Ano, to pasuje na EU jak vyšité ... |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 10:58A Putin a Rusové mohou za invazi na Ukrajinu, ano. Tam to také nechci svádět na nikoho jiného (štěkání NATO, nedostatek respektu Západu atp.) a Putina tím ospravedlňovat, že nemůže za nic špatného. Může za to špatné, co udělal a co dělá. Podobně to platí u LGBTQ aktivistů, masových vrahů, klimatických aktivistů nebo co já vím, třeba členů spolku KuKluxKlanu |
. U každého z nás. Každý z nás může za to, co dělá. Já taky.
|
|
J. Nevrkla 24.6.2022 12:07Tak se zeptám jinak. Domníváte se, že by si Američané nechali líbit systematické zabíjení jiných Američanů v cizí zemi? Že by si nechali bez zásahu u svých hranic stavět ruské vojenské a jaderné základny? Děkuji za odpověď. |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 12:28Asi nenechali, i když ono moc Američanů ve smyslu obrovských komunit v jiných zemích není. A kdyby kvůli tomu tu cizí zemi napadli, třeba by vtrhli do Mexika, tak by byli Američani vinni tou invazí a tím, co by se během ní dělo. Ostatně, USA vojensky ve světě zasahuje (ani Rusko to nedělá na Ukrajině poprvé, Američani s Rusy se už potkali v mnoha cizích zemích, naposledy asi v Sýrii) a mnozí je za to kritizují a odsuzují či za konkrétní zásahy odsuzovali a kritizovali. A dokonce proti tomu často protestuje řada Američanů. Koneckonců, bylo to jedno z témat, které tehdy pomohlo Trumpovi ve volbách. Kritizovat či odsuzovat USA za jejich mezinárodní politiku je v pořádku, kritizovat a odsuzovat Rusko je špatné? |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 12:29Ale jinak navrhuji, nechme tuto debatu jinam, tady to je o manželství s kýmkoliv. |
|
|
V. Pavelka 24.6.2022 14:55Stojí v hrci lidské nedokonalosti společně se všemi ,a pořád mají potřebu někoho převychovávat ?! |
|
|
O. Zuckerová 24.6.2022 17:37P. Nevrkla 8. 18: |
|
|
I. Polák 24.6.2022 8:14Pozor, slovo lež - tedy jako významovou kategorii - politici (a právníci) vůbec neznají! Oni pracují jen s pojmy "hodí se říct" / "nehodí se říct". |
|
|
J. Kalina 24.6.2022 8:02To je opět jeden článek, který argumentuje racionálně. Ovšem proti stojí fronta emocionálních vyděračů co se neštítí vytáhnout cokoli co by pohnulo mínění jejich směrem. Zmíním jeden příklad: heterosexuálové se v manželství často hádají, perou, domácí násilí, zneužívání dětí. Zároveň se podsouvá, že u homosexuálů to není a nebude?? Zrovna tak postupují zelení fanatici. Za mne, práva stejná všem. Zcela kdokoli může uzavřít jednu smlouvu o registrovaném partnerství (tedy i dva heterouši stejného nebo opačného pohlaví. Však ono se to v přicházející drahotě šikne i nějakým dědkům, babkám, kamarádům kteří se sestěhují do jednoho bytu, aby to všechno zaplatili. Ponechat význam manželství, tak jak se mu rozumí tisíce let a vypsat soutěž na název pro reg. p. který by byl uchu homosexuálů lahodnější. |
|
|
R. Tichý 24.6.2022 7:24Richterovou nebere vazne nikdo, krome jejich skalnich priznivcu. K pruzkumum-progresiviste lzou stale, aby svym chimeram dodali vaznost. |
|
|
J. Berger 24.6.2022 6:17Jsem pro, aby homosexuálové, žijící v trvalém svazku, měli plná práva jako manželé (dědické, možnost starat se o dítě partnera v případě jeho úmrtí atd.), znám jich totiž velkou řadu a to velmi slušných, ale ať ten svazek proboha nenazývají manželstvím, registrované partnerství je snad dostačující (za doplnění uvedených práv). Myslím, že právě v tom je zakopaný pes, v tom pojmenování "manželství". |
|
|
R. Langer 24.6.2022 5:57V tom příkladu s restaurací nebo hospodou pro všechny nemusíte chodit k vegetariánům, jakpak to asi dopadlo s kuřáky? Tam tohle úžasné aktivistické heslo "pro všechny" jaksi neplatí, že? A najednou zjistíte, že to s tou demokracií u nás zase není tak růžové, jak by se zdálo. |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 10:45No, tak on pojem vláda lidu (demokracie) neznamená a nezaručuje, že je něco pro všechny. Upřímně řečeno s kouřením je to dneska asi tak podobně, jako s manželstvím. Tedy do hospody mohou všichni (tak jako mohou všichni uzavřít manželství), ale nemohou tam kouřit (tak jako nemohou uzavřít manželství tři a více jedinců, nebo dvě osoby stejného pohlaví). Ani v případě, že by se změnil zákon dle návrhu a homosexuální páry by mohly uzavřít úředně a sociálně plnohodnotné manželství včetně toho názvu, pořád to nebude manželství pro všechny, protože ostrouhají trojičky a jiné skupiny, které by rády stvrdily svůj svazek a zajistili třeba obě partnerky atd. Žádné z těchto omezení ale podle mě není v rozporu s demokracií. Z demokratického hlediska by mně bylo podezřelé, pokud by takovou zásadní změnu vyhandlovala politická strana, která ve volbách dostala výrazně menšinový mandát. |
|
|
R. Langer 24.6.2022 11:43Aha, takže kouření se už považuje za ekvivalent homosexuality. No, to jsme to dopracovali... |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 11:50Ne, legislativu k jednomu a druhému považuji za podobnou, na obdobném principu. Legislativa ke kouření nikomu nebrání chodit do restaurace, legislativa k manželství nikomu (dospělému svéprávnému) nebrání uzavřít manželství. To je to, co jsem napsal. Teď k tomu, co píšete vy, což je něco úplně jiného. To by znamenalo, že tvrdím, že homosexualita je také nezdravý zlozvyk. Tak to si dneska opravdu tvrdit netroufnu, nestojím o ban.
|
|
|
R. Langer 24.6.2022 14:13No, každý to evidentně vidíme jinak, co se dá dělat. |
|
|
J. Anděl 24.6.2022 14:59Domnívám se, že máme podobný názor na snahy lgbtq komunity, rozdílný na zákaz kouření v restauracích - a to ani v tom ne úplně protikladný, protože já bych jistě umožnil výjimky či možnost stavebních úprav, které by kouření těm, kteří mají zájem, povolovaly. |
|
|
P. Hatina 24.6.2022 5:44Je to sice tak, jenomže je nutné upozornit už jen na ten začátek "..kampaň za uzákonění stejnopohlavních manželství. !. Taková kampaň vlastně nemá ani masově smysl, protože to uzákonění budou projednávat a pak o tom hlasovat "jenom" poslanci v parlamentu. Nikoho jiného o tom přesvědčovat nemusí... |
|
|
Z. Koutecký 24.6.2022 4:15Problém, paní Lhotská, nespočívá v tom, že by manželství bylo stejnopohlavním jedincům zakázáno. Homosexuálním párům vadí znění § 655 občanského zákona, který definuje manželství jako "trvalý svazek MUŽE a ŽENY". I když by se to dalo možná splnit i u homosexuálních párů tak, že by se prostě jeden z mužského páru prohlásil za ženu, či naopak jedna žena z ženského páru prohlásila za muže. Dneska snad biologická podstata člověka nehraje ani právně žádnou roli. Každý se přece může svobodně rozhodnout jestli se cítí jako žena nebo muž a i úředník to musí respektovat. Ovšem z našich občanských průkazů by bylo třeba vypustit dnes už zřejmě zbytečný údaj o pohlaví. |
|
|
V. Němec 24.6.2022 5:16Jsou takoví, co se cítí jako veverka. Co s tím? |
|
|
R. Langer 24.6.2022 5:51Já bych věděl... |
|
|
V. Pavelka 24.6.2022 14:36Kam až může růst drzost menšin |
|
|
J. Jurax 24.6.2022 21:41Do šaškecu ... |
|
L. Žaloudek 24.6.2022 9:59Abyste byl úředně uznán za opačné pohlaví, musíte podle českých zákonů podstoupit operaci změny pohlaví. |
|
|
R. Langer 24.6.2022 11:45Myslím, že by dnes nebylo problém změnit pohlaví podle cizích zákonů... |
