Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
RADAR: Nesmysly a lži kolem referenda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
VLK 17.7.2007 16:18Re: Re: StandaT Mylite se! Ja jsem tehdy byl proti invlazi do Iraku, nebot mi bylo jasne, ze se z tama nebude dat vycouvat tak lehce. ZHN jsem povazoval za pouhou zaminku, jako hlavni a jediny rozumny duvod jsem videl svrzeni nedemokratickeho rezimu. Ale nebyl jsem si jisty, zda jsou Iracani schopni demokracii unest. A bylo mi zrejme, ze od urcite miry natlaku uz bude nezbytne, aby tam USA vlitli, nebot Saddam jen mlzil a nebyl schopen ustupku ci kompromisu. A pokud by se stahli, tak uz by podruhe nebyli schopni vytvorit patricny tlak. A to se presne naplnilo. Jedine, co bylo horsi, nez jsem cekal, byla neschopnost Americanu reagovat na mistni podminky a jeste vetsi neschopnost Iracanu dohodnout se mezi sebou. Ted uz se neda nic jineho delat, nez prokousat se tou oboji neschopnosti az do konce. |
|
|
Thyronx 17.7.2007 16:40Re: Re: Re: StandaT No vidite, jak jste se krasne priznal, ze vam v pripade Iraku nevadilo ucelove lhani a prosazovani cilu, ktere vase strana pokladala za zasluzne, nedemokratickymi prostredky. Vcera to byl Irak, dnes je to radar. Na druhe strane ocenuji vasi snahu se z toho spravne po cesku vykecat. Nebojte se, nekdo vam na to urcite skoci! |
|
|
VLK 17.7.2007 17:15Re: Re: Re: Re: StandaT Ne, ja jsem byl skutecne proti invlazi. Povazuju Bushovo rozhodnuti vlezt tam za spatne. Ale ne proto, ze by islamiste meli pravdu. Nebo ti, co jim chteji ustupovat. Treba Avganistan byl spravne. Demokracii je treba sirit. Tam, kde na to ma NATO sily, at si dopreju drobnou slovni hricku. A ohledne Iraku to bylo troufnuti si na neco, na co jsme sily nemeli. Ale povazuji za nutnost prevzit zodpovednost i za spatna rozhodnuti, kdyz uz se stanou. Nikdo neni neomylny. A proto musime v Iraku vytrvat, dokud situaci nezvladnem. Povazujete ucast Americanu ve Vietnamu za spravnou nebo ne? Ja jo. Prestoze to oni sami ted vidi jako chybu. Protoze bez toho by se komunisti rozlezli az do malajskeho prulivu. |
|
|
Pavel 17.7.2007 14:20Hodně podepsaných sice pamatuje rok 1968 ale nevzpomínám si, že by tehdy podali nějakou petici za odchod Rusáků. Tuhle petici jim ale Putin výjimečně dovolil |
|
|
lucina 17.7.2007 13:42co tím sledují? Vlastní zviditelnění, pravdu a lásku a rádoby vlastní názor, odlišný od ODS. Na opravdu vlastní názor by valná většina podepsaných musela vyvinout příliš velkou duševní iniciativu (a mnohým ani to by nepomohlo) a navíc by k vlastnímu šoku mohli přijít na to, že ten radar opravdu potřebují nejen naši spojenci, ale i my. Trochu tím protiřečí havlovskému amerikanofilství, ale opět: to je příliš duševně pracné. |
|
|
h 17.7.2007 18:58Re: co tím sledují? No, rekl bych ale, ze tituly jimiz se honosi, minimalne naznacuji, ze jejich nositele zrejme premyslet schopni jsou. Totiz ono to CSc. neznamena "celkom spokojeny cikan", podobne jako Ph.D. neznamena "prochodil hory doly". |
|
|
Blabol 17.7.2007 13:40Vzhledem k tomu, že ani všichni poslanci nebudou schopni pochopit a vyhodnotit všechny argumenty a informace týkající se radaru, i v parlamentu a senátu dojde k tomu, že několik "zasvědcených odborníků" doporučí svým stranám, jak hlasovat. Ostatně tak tomu je i při hlasování o "obyčejných" zákonech. Celkem by mě zajímalo, co to bude za lidi. |
|
|
bastard 17.7.2007 13:04Když to vezmeme z týhle strany, tak v roce 1968 se taky žádný referendum o tom jestli k nám smějí vpadnout Rusové , nekonalo, Dubček a spol. pak za nás v Moskvě podepsali, že s tím souhlasí, takže na co si vlastně stěžujeme, že ? Že by opravdu o nás rozhodovali Staří Moudří a my si jedině jednou za 5 let vybrali mezi Topolánkem a Paroubkem? |
|
|
xtl 17.7.2007 14:18Re: Když to vezmeme z týhle strany, Agrese států Varšavské smlouvy proti Československu 21. srpna 1968 se proto také stala terčem oprávněné kritiky a až na Kriegla všichni v Moskvě podepsali, parlament dodatečně "dočasný" pobyt sovětských vojsk ratifikoval. Argumentovat však touto pro nás nešťastnou událostí, kterou se v konečném důsledku promrhal ekonomický, vědecký a kulturní potenciál českého a slovenského národa, pro rozmístění protiraketového systému v ČR je přinejmenším nechutné. |
|
|
bastard 17.7.2007 14:41Re: Re: Když to vezmeme z týhle strany, Nechutné, ale poučné. Protože nějak podobně to dopadlo i v roce 1938, když vláda přijala Mnichovský diktát, 1939, když psychicky zlomený Hácha podepsal v Berlíně protektorát ČR, a takto bychom mohli pokračovat, mohli bychom se třeba ptát, zda si lidé přáli rozdělení Čech a Slovenska. Prostě, otázka nezní radar ano či ne, ale o tom zda má vláda, parlament, nějaká úzká skupina lidí právo rozhodovat o strategických ,ale přitom kritických rozhodnutích. Což je, nezlobte se, - vojenský radar cizí mocnosti, propojený s raketami v Polsku, a to vše namířené na našeho blízkého souseda - Rusko, zcela určitě věc zásadní, z hlediska naší zahraniční politiky a dlouhodobé bezpečnosti. Nebo ne? |
|
|
xtl 17.7.2007 14:51Re: Re: Re: Když to vezmeme z týhle strany, Jak jsem se již několikrát zmínil, podle mého názoru nemá ona úzká skupinka lidí v Parlamentu ČR mandát ke schválení nebo odmítnutí americké vojenské základny, protože toto téma nebylo předmětem volebních programů politických stran. Právě proto, že jde o zásadní politickou otázku, v níž případně tajné technické detaily zařízení nejsou podstatné, považuji všelidové hlasování za nezbytné. |
|
|
loiz 17.7.2007 18:15Re: Re: Re: Když to vezmeme z týhle strany, 10 antiraket namirenych na tisic ruskych raket. Vy si delate legraci, ze? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.7.2007 12:53Otázka pro odborníky na balistiku: Zajímalo by mne např., kde a kdy by asi došlo ke srážce antirakety s raketou. Podle Oberinga to musí být čelní srážka. Jestliže z Íránu do USA by raketa letěla necelou půlhodinu, nad Prahou (nebo Varšavou) by tudíž byla za méně než polovinu, asi tak za deset minut. Kdy by musela být vystřelena antiraketa, aby mohlo dojít k čelní srážce (podle Oberinga by to bylo ve výšce nejméně 200 km, a při rychlosti rakety 7km za sekundu.)? |
|
|
K.Babák 17.7.2007 13:13Re: Otázka pro odborníky na balistiku: Bude to srážka z boku (zezadu). nad Atlantikem. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.7.2007 14:42Re: Re: Otázka pro odborníky na balistiku: To nepřipadá v úvahu, čímž zároveň Obering zdůvodňuje nemožnost použít antirakety proti Rusku. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.7.2007 14:59Re: Re: Re: Otázka pro odborníky na balistiku: Obering tvrdí: "Rakety jsou koncipovány tak, aby svým hrotem, který se odpojí od nosných částí střely, zničily raketu při čelním nárazu. Ten hrot je relativně malý, váží nanejvýš 75kg." Na otázku, zda by bylo možné sestřelit i ruskou raketu, Obering odpověděl: "Podívejte se na mapu. Střely v Polsku by byly umístěny příliš blízko. Ničí čelním nárazem ve vesmíru, tady by raketu musely stíhat zezadu. Ruské rakety zkrátka nemohou ohrozit." |
|
|
VLK 17.7.2007 16:28Re: Re: Re: Re: Otázka pro odborníky na balistiku: Ruskou raketu letici odkud kudy a kam? Ruskou raketu letici do Evropy samozrejme ne, to je blizko, na tu by musel byt Patriot. Stejne tak i ruskou raketu z evropske casti Ruska letici pres Evropu do Ameriky by to zasahlo jen stezi. A ruskou raketu ze Sibire? Ta by letela pres pol a tam by ji zasahly protirakety z Aljasky. Zbyva jen maly prostor pres Skandinavii a severni Atlantik. A tam by sice letely strely z Polska, ale navadene radarem z Gronska ci Islandu. Takze proti nasemu radaru nemuzou Rusi nic mit. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 17.7.2007 17:19Re: Re: Re: Re: Re: Otázka pro odborníky na balistiku: No dobře, ale původní otázka zněla, kde asi a za kolik minut po staru rakety by mohla antiraketa vystřelená z Polska čelně zasáhnout raketu letící z Íránu na USA, případně kdy nejpozději by musela být antiraketa vystřelena, aby mohla raketu zneškodit čelním nárazem ve výšce 200km při rychlosti rakety 7km za vteřinu. |
|
|
Jar 17.7.2007 12:44Poznámka Že proti demagogii (rozumí se "těch druhých") obvykle nejplamenněji vystupují jiní demagogové je známou věcí. Ovšem obvinit hned autory otevřeného dopisu "účelové manipulace" a "bezohledným působením na pudy a city" se mi zdá přinejmenším hysterické. Pan Bystrov ovšem autorům vidí do hlavy a jejich záměry zná důvěrně - zřejmě má parapsychické dovednosti. Proti tomu ovšem já jako příslušník "vágní masy spoluobčanů" mohu těžko stavět protiargumenty - snad bych nejen neměl vůbec reagovat, ale snad ani žít... Chvílemi je ovšem svojí demagogií (zvláště tam kde pan Bystrov posouvá konkrétní problém do imaginární krajiny obecných "pravd" a proklamací) až mírně komický. Už vidím jak díky tomu, že bychom se v referendu vyjadřovali zda tu chceme americkou základnu "náš stát" nebude moci "pohotově reagovat na akutní nebezpečí a aktuální ohrožení", protože bude čekat jak referendum dopadne a díky tomu se stane "absolutně bezbrannou hříčkou událostí". Tak v tomto směru jsou snad v kresbě situací lepší už jen mexické telenovely. Podkládat ovšem autorům dopisu volání po tom, "aby lidé hlasovali o tom, zda se máme nebo nemáme bránit raketám právě někde odpáleným a mířícím směrem k nám či už rovnou dopadajícím na naše domovy" to už není jen demagogie, ale přímo vzorové "působení na pudy a city", ovšem tentokráte v podání pana Bytrova, a na vysoké úrovni... |
|
|
nepolitik 17.7.2007 12:18Výborně pane Bystrove díky. |
|
|
Jiří K. 17.7.2007 12:18Prolhaný a demagogický pan Bystrov. Navíc ještě nafoukaný a arogantní. Nějak milý pan Bystrov přehlédl, že ta opovrhovaná a nekompetentní "množina předem neznámého počtu nikomu neodpovědných anonymů neznámé kvalifikace" je jedinou legitimní silou v tomto státě a musí li tedy být dostatečně kompetentní k tomu, aby si zvolila (ovlivněna mj, i nerealizovatelnými a v praxi opravdu nerealizovanými sliby ve volební kampani i různými účelově zveličovanými či vytvářenými pseudoskandály...) tu konkrétní množinu zástupců do parlamentu, nevím proč by najednou neměla být kompetentní rozhodovat o otázkách, které se jí přímo dotýkají. Mám panu Bystrovovi rozumět tak, že ta "množinu předem neznámého počtu nikomu neodpovědných anonymů neznámé kvalifikace" knalifikovaně a odpovědně vybrala za své zástupce ty opravdu nejlepší z nejlepších, kteří nemohou nerozhodnout jinak než odpovědně, kvalifikovaně, zkrátka dobře? Kvalifikace poslanců je opravdu přesně známa, mj. lékaři, učitelé, herci ... samý odborník na radary, rakety, jaderné zbraně i mezinárodní vztahy. |
|
|
nepolitik 17.7.2007 12:21Re: Prolhaný a demagogický pan Bystrov. A vy jste radarovým odborníkem? Podle mne jste spíš zarytým bolševikem. |
|
|
pahejl 17.7.2007 12:41Re: Re: Prolhaný a demagogický pan Bystrov. bolsevici jsou ty svine co lidem upiraji pravo na plebiscit ve veci ktera se jich bezprostredne dotkne |
|
|
tatina 17.7.2007 11:50Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, 1-chcete,aby nás bránilo Rusko? 2-chcete,aby nás bránily USA+NATO? 3-chcete,aby jsme se bránily sami? |
|
|
pavel 99 17.7.2007 11:53Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, neměla by tam být ještě čvrtá - chcete se vůbec bránit? |
|
|
xtl 17.7.2007 12:01Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, Otázka před otázkou zní, snaží se nás vůbec někdo napadnout, abychom se kvůli tomu museli bránit? Není to spíše tak, že my se snažíme ve spolupráci s jinými agresory napadat jiné země a máme teď strach, že dostaneme spravedlivou odplatu? Vždyť jsem se coby čerství členové NATO podíleli na agresi proti Jugoslávii, podíl na agresi proti Iráku v rozporu s mezinárodním právem a proti Chartě OSN rovněž nezapřeme. |
|
|
pavel 99 17.7.2007 12:12Re: Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, A to se na obranu začneme připravovat, až se nás někdo bude snažit napadnout? A jak se pozná, že se nás vůbec snaží napadnout? Až nás napadne? Nebo minutu před tím? |
|
|
Joska 17.7.2007 12:41Re: Re: Otázka pro referendum by měla mít tři otázky, Skvělá manipulace |
|
|
Joska 17.7.2007 11:46Otázka pro odpůrce radaru Jedna základní otázka : Řekněte mi proč bychom vůbec měli mít armádu? |
|
|
pavel 99 17.7.2007 11:54Re: Otázka pro odpůrce radaru to bude otázka až ve druhém kroku - přece Vám své záměry neprozradí najednou. |
