Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Bylo by super, kdyby zastánci různých názorových proudů dokázali zasednout k jednomu stolu a začít společně hledat, kudy dál."

Pane Čábelko, jistě to myslíte dobře, ale sedl byste si ke stolu s někým, kdo Vás opakovaně uráží? Zkuste si přečíst texty třeba Vámi zmíněného Roberta Čapka, uvidíte, co mám na mysli. Platí i pro texty naprosté většiny novinářů, kteří se neobtěžují získávat informace z terénu, ale píší buď na základně předsudků nebo výroků progresivistických "expertů".

MŠMT už za Roberta Plagy zcela ovládli progresivisté. Dominují tam i nadále. Oni NEPOTŘEBUJÍ sedat za jeden stůl s těmi, koho Vy nazýváte "konzervativním proudem". Ovládají ministerstvo i s vládou spjatá mainstreamová média a podle toho se chovají. Proč by měli spolupracovat s těmi, které chtějí zašlapat do země? Všechno se daří, děti umějí méně a méně, zato politicky jsou více a více indoktrinované. Proč by měli progresivisté ustoupit ze své politiky?

Mezi "Populárně-psychologickým proudem" a "Progresivistickým proudem" není v praxi viditelný žádný rozdíl.

Jo a s tím "kritickým myšlením" jste mne pobavil. V progresivistické praxi kritické myšlení obvykle znamená "podívejte se, co o tom říká Česká televize"

Myslím, že k tomu došlo už dříve za Valachove.

Nejprve si musíme stanovit cíl vzdělávání. Zda je to získání sumy znalostí a schopnost jejich deklamace? Nebo ideologická výchova zeleného a duhového jedince, který bude platným osobním kaučem nebo politickým etnografem v neziskovce? Nebo vzdělávání a výchova pro výkon povolání a praktický život ve společnosti? Jaký cíl, takové metody, takový výsledek, taková společnost. Gordický uzel se nezormotává, ten se přesekne.

Kto bude tým čo určí pre to ktoré povolanie, pracovné zaradenie bude jedinec vzdelávany?

mali sme na slovensku ministra kôry vedel koľko treba nových kominárov ...

Systém vzdělávání v ČR je tak zamotaný, že gordický uzel je vedle toho obyčejná klička. On ten systém vdělávání se nijak neliší od systému obecného, jehož důsledkem je jen chaos, zmatek a nakonec zmar. Něčemu takovému u nás politici, zástupci politických stran a hnutí drze říkají demokracie. Se skutečnou demokracií to nemá společného téměř nic.

Čech a čo vy si predstavujeťe pod takým slovom demokracia?

Tragédii současného školství je, že jeho primárním cílem není vychovávat lidi moudré, ale vzdělané. Výsledkem jsou pak houfy vzdělaných blbců z nichž mnozí pak dál školství reformují, nebo spíš deformují.

Když se člověk dostane na místo, odkud neví kudy kam, je nejlepším řešením vrátit se kus cesty zpátky. U školství je to stejné - najlepší by bylo vrátit se k osnovám z přelomu 70. a 80. let, případně ještě starším. Možná i prvorepublikovým.

Žáci a studenti jsou bohužel již desítky let rukojmími různých inovátorů, kteří podle vlastního mínění sežrali všechnu moudrost světa. Dokáží ovšem jenom odstranit "staré a nemoderní" metody výučby, ovšem nahradí je zpravidla nějakými nesmysly. Mám pak dojem, že žáci dělají hodně věcí opačně - co mají vědět jako malou násobilku (včetně té malé násobilky), to se učí odvozovat. A co by se měli naučit odvozovat, to je systém nutí natlouct si do hlav.

Ve školských osnovách je hodně cítit, že peníze tam jsou až na prvním místě, jak říká klasik. Nejpozději po každých volbách různí "experti" začnou vymýšlet nové a nové nesmysly, často jen proto, aby za to mohli dostat nějaké mrzké peníze. Vláda se pak změní, přijdou noví "experti", a ti přidají své přísady do vzdělávacího guláše. Výsledkem je stejný chaos, jaký je patrný v informačních technologiích, které nakupuje stát.

Cílem současného školství by podle laické veřejnosti měla být nikoli moudrost, nikoli vzdělanost, nýbrž kvalifikace, jejímž potvrzením je diplom. Ti trochu rozumnější tomu říkají hard skills a dodávají, že soft skills jsou někdy ještě důležitější.

A včil babo raď...

Jestli existuje něco pozitivního, co může stát (ministerstvo) pro školství udělat, tak neplést se do něj.

Pan Čábelka konstatuje starý osvědčený fakt: Extrémy jsou naprd. Každý z těch tří proudů má své pravdy a své omyly. A stejně jako v jiných oblastech života se v současnosti různé směry radikalizují, tzn. nejsou ochotny ani diskutovat, natož syntetizovat.

V dnešní době dochází ke změnám zaměstnání častěji než dříve. To vede i k větší mobilitě rodin. Nebudou-li jednotné osnovy, velmi pravděpodobně bude vzdělávání jednotlivých dětí chaotické.

Zapomeňte, aby se v Čechách řešil problém dříve než nastane, nebo převzaly funkční modely ze zahraničí. Nejlepší studují v zahraničí a nevracejí se. Schopnost získat titul není zdaleka ukázkou skutečných schopností. Nějak se vzdělávací systém musí živit a uživit, i na úkor stoupající chudoby společnosti - materiální i mravní. Žádné koláče se bez práce nepečou a neupečou. Za likvidaci elit a vyhnání Německých Čechů jsme se hospodářsky, kulturně a mravně dosud nevzpamatovali. Malá země si to nesmí dovolit, chce-li uspět a přežít. Švýcarsko ukazuje, že to jde - svých i cizích elit si váží.

Pěkně je to tu popsáno a rozebráno. Ale jak z toho? Nu, hlavně bez ministerstva školství.

Co se stane, když stát přestane vzdělávání řídit? Poptávka po vzdělání nezmizí. Proto vzniknou různé druhy škol, které budou uspokojovat poptávku rodičů, podniků, studentů. Z počátečního chaosu vznikne spontánní řád.

A jak zabráníte, aby nedošlo k návratu před tereziánské reformy, tj. bohatí si budou platit své učitele, různé "církve" (dnes by to byly spíše ideologie, které budou pocházet z Asie, jak třeba Konfuciův institut) si budou vybírat a vychovávat své ovečky a řada těch nejchudších nebude mít přístup ke vzdělání vůbec?

Je zajímavé, že lidé, kteří nesouhlasí s progresivistickými "reformami" školství, beze zbytku přejímají progresivistický mýtus, že úpadkem školství je vinen CERMAT. Mýtus, šířený lidmi, myšlenkově, profesně nebo jinak zhusta spojenými se společností Scio, která je CERMATu přímým konkurentem.

Takže: ne, CERMAT opravdu neprosazuje progresivistické trendy. CERMAT neprosazuje nic. Je to servisní organizace připravující testy podle zadání MŠMT. Progresivisté by se chtěli zbavit JAKÉHOKOLI hodnocení kromě rozbředlých sluníčkových kydů.

Pokud si někdo představuje, že se Sciem by to bylo lepší, nechť si dohledá např. tažení Ondřeje Šteffla proti výuce Ohmova zákona. Scio (takže pan Šteffl) je také vlastníkem sítě soukromých škol. Má přímý zájem na destrukci konkurenčního veřejného školství. Pokud jde veřejné školství zu grunt, lidem nezbude nic jiného než platit provozovatelům škol soukromých. Štefflovo jmenování na místo poradce ministra školství Petra Gazdíka představovalo jednoznačný konflikt zájmů.

P.S. Nikdy jsem nepracoval v CERMATu a nepracuje/nepracoval tam ani nikdo z mých blízkých.