Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zlodějina

Daň z nemovitosti je zlodějina a těch se teď bude z krachující EU hrnout čím dál tím víc. Na vesnici budou lidi platit daň z čistšího vzduchu a ve městě lidi budou platit daň na zlepšení vzduchu. Platí se dálniční známka a brzy se bude platit i na okrskách. Pak budou lidi platit za to, že využívají obecní chodník atd.

Schopnější, zodpovědnější nebo jen ti, co měli víc štěstí mají svoje bydlení a musí platit nesmyslnou daň za kterou nic nedostatnou. Méně schopní, nezodpovědní nebo jen ti, co neměli tolik štěstí, kteří bydlí v pronájmu se to bude líbit. Ať platí ti zlí majitelé! Nepochopí, že tu daň jim "zlý" majitel pěkně rozpočte do nájmu.

Vsadím se

že vzhledem k částkám, vybíraným na dani z nemovitostí, přijde administrativa s tím spojená na víc peněz, než kolik se celkově vybere. Takže kdyby tuto blbost zrušili, tak na tom erár možná ještě vydělá.

Re: Vsadím se

No, budˇzrušit, nebo zvýšit, aby se to rentovalo. Co myslíte, že nastane?

Obávám se,

že autor vůbec nepochopil o čem je téma, o kterém píše.

Daň z nemovitostí není trest, ale podíl na správě věcí veřejných v místě, kde nemovitost vlastním. ... co je na tom nemravného ? Nebo ta nemovitost nepotřebuje příjezdovou cestu ?

Jiná otázka je celková míra zdanění, kde už není až kam stoupat a zejména efektivita výběru a využití vybraných peněz státem. Nastavit čísla nám jde. Problém je s jejich dodržováním a s efektivitou, která je více než tragická: podobně jako úřadů práce ... .

Re: Obávám se,

Pokud si postavím dům u silnice, tak mi nikdo zdarma (za mojí daň z nemovitosti) příjezdovou cestu nepostaví! Takže to co jste napsal je jen nepravdivá obhajoba obyčejného okrádání občanů státem, který už neví, kde má brát (díky své neschopnosti).

Dovolím si nesouhlasit...

Dovolím si nesouhlasit. Daň z nemovitosti motivuje lidi, aby zvážili, zda-li si budou nechávat neužívané nemovitosti. Prostě musíme zhodnotit, jestli nemovitosti jsou dostatečně investičně zajímavé, abychom si je nechali, i když je neužíváme. Tato daň ve své podstatě podporuje realitní segment trhu.

Spíš mám problém s výší daně z převodu (nověji se to jmenuje: daň z nabytí nemovitostí - i když to pořád platí převodce).

Re: Dovolím si nesouhlasit...

Poznámka: Ale už bych moc tu daň z nemovitosti nezvedal....

Hájit zdravý daňový rozum

za vlády rozhazovačných socanů a socialistické EU, z níž vyprýštila mimo mnohého dalšího i v článku popisovaná sprosťárna, je boj s větrnými mlýny.

Juraxi

kde byl Vás zdravý rozum, když tu řádil rozpočtově zodpovědný Kalousek se síťovkou Nagy-Nečasem. Výsledkem jejich řádění byly:

zvýšení daně z převodu nemovitosti (3 -> 4%), zvýšení daně z nemovitosti přes místní koeficienty, zvýšení obou sazeb DPH (5->15%, 19->21%), zdvojnásobení poplatku za zápis v katastru (500 -> 1000 Kč), výrazné zvýšení poplatku za stavební povolení ...

velký omyl autora

daň z nemovitosti je v Česku mimořádně nízká a vůbec by nevadilo, kdyby se zvýšila třeba i pětinásobně. Naopak za sprosťarnu považuji daň z převodu nemovitosti (dnes je to daň z nabytí nemovitosti) ve výši 4% z hodnoty nemovitosti.

Uvedu příklad z mého vlastnictví: nedávno jsem prodal pozemek za 2,4 milionu Kč. Z tohoto pozemku jsem ročně platil daň z nemovitosti ve výši asi 250 Kč ročně. Při prodeji jsem ale musel státu odvést daň z převodu ve výši 96.000,- Kč. Pokud bych měl z daně z nemovitosti odvést státu tolik, jako z prodeje nemovitosti, musel bych žít 384 let.

Radši budu platit daň z nemovitosti 5x vyšší než dnes, pokud stát zruší daň z nabytí nemovitosti. Nutno dodat, že tato daň byla dřív 3%, ale pravicově rozpočtově zodpovědní soudruzi Kalousek s Nečasem ji zvýšili na 4%, místo toho, aby tuto daň z převodu zrušili a zavedli místo toho daň vlastnictví.

Vaše volání po pětinásobku

současné daně z nemovitosti bude jistě vyslyšeno. Ta druhá věc se měnit nebude. Může za to přece Kalousek a to soudruhům vyhovuje.

Politici se snaží okrást každého, na jehož peníze

DOSÁHNOU. Zdanění nemovitostí pochopitelně zhorší situaci ve stavebnictví. A sociální stát se zhroutí v momentě, kdy lidé zjistí, že zvýšení pracovního úsilí nepřináší růst reálného příjmu.

Zkuste zavést skandinávský sociální stát v subsaharské Africe, a uvidíte co se stane.

A lidé také uslyší na argumenty protisystémových stran typu "hlavně nezapomeňte, že to je ONI a MY..."

Václav Klaus 1989:

"Komunisté trestají lidi za to, že si něco vybudovali, třeba daní z nemovitostí, dědickou daní....."

Re: Václav Klaus 1989:

No, chtějí to zvýšit z brusele - a tam je u moci kdo? Vždyť tomu šéfuje byvší předseda portugalské komunistické strany a navíc byvší maoista :-)

Dlužno ovšem říci, že dědická daň není komunistický výmysl - i státy naprosto nekomunistické se rády hojily a hojí na těch, jimž je co vzít - a to jsou bohatci, ne proletariát :-)

Proc?

Vazeny pane autore, zajimaly by me Vase argumenty, proc je spravedlive danit praci? Jsem nazoru, ze dan je primarne poplatek statu za sluzby, ktere mi poskytuje. Proto mi dan prijde tim spravedlivejsi, cim vice se jeji vyse odrazi objem sluzeb, ktere clovek cerpa. Tim, ze clovek pracuje a vydelava, statu zadne naklady nevznikaji. Naopak s vlastnicvim nemovitosti lze primo spojit spoustu nakladu. Treba smyslem existence armady a policie je (vedle ochrany zivota a zdravi) ochrana majetku obcanu. Podobne budovani komunikaci a inzenyrskych siti ma primou spojitost s existenci nemovitosti, atd. Co je spraveliveho na tom, ze spickovy zamestnanec bydlici v byte (treba proto, ze do Ceska prisel pracovat jen na par let) odvede statu na dani z prijmu treba 100.000,- mesicne, zatimco reniter, ktery se sem pristehoval a koupil si tu velky dum zaplati na dani z nemosvitosti jen 10.000,- rocne (ostatni dane plati treba ve stejne vysi). Kde je v tomhle pripade spravedlnost?

Ten rentiér si může tu vilu postavit mimo ČR

Především ale, ten rentiér NEPOTŘEBUJE celý přerozdělovací mechanismus státu ani lidi, kteří z něho žijí. Např., zdravotní pojištění si platí sám za sebe a sociální pojištění samozřejmě k ničemu nepotřebuje.

A NAPROSTO není pravda, že stát jeho majetek chrání, NAOPAK chrání zloděje, který se mu vloupal do baráku před tím, aby ho majitel na místě zastřelil a tak vyřešil problémy, tímto kriminálníkem opakovaně způsobované, jednou pro vždy!

Takže těch 10000 ročně je až moc v porovnáním s tím, co od státu dostává!

Navrhuji zavést trávící daň.

Když si kupujete buřta, rohlíky, pivo, kořalku, cihly, cement, tak to vše kupujete z již nejméně jednou zdaněných peněz, přičemž v obchodě se k tomu přiřadí ještě další a další daně až do zblbnutí.

Když trávíte buřta a rohlíky, užíváte si produktu zakoupeného za desetkrát zdaněné peníze. Když bydlíte, také si užíváte produktu zakoupeného za desetkrát zdaněné peníze, ale tento produkt jste si ještě napřed musel postavit nebo jako hotový a o to patřičně dražší koupit. Buřta nemusíte ani ohřívat.

Re: Navrhuji zavést trávící daň.

Nejste první. Již ve starém Římě zavedl císař Vespasián někdy kolem roku 45 po Kristu daň ze záchodů. Odtud "Pecunia non olet."