Neuvěřitelný příběh o tom, kam až může přerůst spor o šest býčků aneb kde se nedostává selský rozum

Z mladého býka je sloní samice. V exekuci figuruje zkomolené jméno. Soudní spis se bůhvíkde potuluje měsíc a půl, postoupení žádosti z okresu na kraj trvá pět měsíců. Předseda okresního soudu si písemné dotazy týdeníku Euro vyhodnotí jako novinářskou zvědavost a předá je podřízenému, který na odpovědi nemá čas. I tak to chodí u českých soudů. Popsané situace se týkají jediného soudního sporu. Na rozum v něm nejde víc věcí.

Hlavní postavou letité kauzy je sedlák Ondřej Podstavek z Borohrádku na Královéhradecku. Restituent Jan Provazník si u něj dočasně uschoval takzvaný živý inventář, čítající kromě 27 selat také šest mladých býků. "Když jsem je přebíral, vážil jeden býček kolem 240 kilogramů," upřesňuje zemědělec. Vracet má ovšem býky vážící v průměru 2,4 tuny, tedy desetkrát těžší. Dospělý býk běžně váží 600 až 800 kilogramů, u největších masných plemen až 1300 kilogramů. I kdyby farmář svěřeným býkům servíroval nekonečné množství krmení, obři o hmotnosti dospělé sloní samice z nich nikdy nevyrostou. Soudy to po něm ovšem vyžadují. Odvolávají se na jedno chybné číslo, které se ocitlo v usnesení Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou z roku 1996. Ondřej Podstavek se v něm nevědomky zavázal k tomu, že vydá Janu Provazníkovi šest býků o celkové váze 14 520 kilogramů.

Exekuce na jiné jméno

"Muselo jít o překlep, kterého si tehdy nikdo nevšiml," vysvětluje sedlák. Má doklady o tom, že se opakovaně – i prostřednictvím okresního soudu – snažil zvířata vrátit, ale neúspěšně. Na podnět restituenta pak soud Podstavkovi uložil, aby se vyrovnal finančně. Za šest býků má zaplatit 605 tisíc korun. Požadovaná suma vychází z váhy slonice. Pokud by se částka počítala z reálné hmotnosti býčků, byla by desetinásobně nižší. "Protistraně nikdy nešlo o převzetí zvířat, ale o peníze," je přesvědčen zemědělec, který nebyl ochoten přistoupit na absurdně stanovené finanční plnění.

Časem tedy došlo na exekuci. V návrhu na nařízení exekuce je uvedeno jméno Ondřej Podstávka (místo správného Podstavek). Chyba tentokrát nevadila, teprve až po čtvrt roce byla napravena. Proti exekuci se sedlák bránil u krajského soudu, který potvrdil rozhodnutí okresního soudu. Loni v září se proto žalovaný obrátil na Nejvyšší soud prostřednictvím Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou. Z okresu přitom dovolání odešlo až po pěti měsících. V říjnu letošního roku Nejvyšší soud dovolání odmítl, aniž by ho projednal. Vysvětlil to tím, že dovolání není přípustné dle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu. Zemědělci Podstavkovi dal ovšem Nejvyšší soud za pravdu v tom, že plnění mělo vycházet z reálné hmotnosti býků, a tou nemůže být 2,4 tuny.

Kde nejde o čas

"Kdyby pan Podstavek plnil od počátku, nebyl by problém. Měl na to nejméně deset let," tvrdí advokátka Miluše Šigutová. Ve sporu zastupuje restituenta Provazníka, ale teprve v posledních letech. Míní, že chybu si žalovaný sedlák zavinil sám, když si nevšiml uvedené hmotnosti býků.

V celém případu jsou pozoruhodné lhůty, s nimiž se lze setkat u soudu v Rychnově. Nejde jen o zmíněných pět měsíců potřebných pro předání sedlákovy žádosti na brněnský Nejvyšší soud. Ten 19. října ve věci rozhodl a spis 24. října vrátil. Rychnovský soud ovšem do 5. prosince zemědělce ani jeho právní zástupkyni o výsledku neinformoval. Dozvěděli se o něm až minulé pondělí prostřednictvím týdeníku Euro, který se o věc zajímal u Nejvyššího soudu.

Předseda rychnovského soudu Jiří Fuks se o okolnostech kolem "býčí" kauzy odmítl po telefonu bavit. Slíbil odpovědět na otázky poslané e-mailem. "Zatím vaše dotazy předběžně hodnotím jako novinářskou zvědavost," napsal s tím, že je předal místopředsedovi Ondřeji Rottovi, který je dle svých slov vytížen jinými neodkladnými pracovními úkoly.

"Na konci srpna jsme na Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou podali odvolání proti exekuci ke krajskému soudu. Z Rychnova odešlo až 8. listopadu," poukazuje na časové prodlevy advokátka Evženie Pichertová, zastupující Ondřeje Podstavka. Krajský soud zatím nerozhodl.

Malá perlička na závěr. U Nejvyššího soudu je "případ" Podstavek evidovaný jako Podstávek. Aby zkomolenin nebylo málo.

Týdeník EURO 50/2011, 12.12.2011