Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Žižkovská Klinika je zločin!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Novak 23.12.2014 8:49Může to být také jinak... Státní úředník nechává objekt zdevastovat a chátrat proto, aby tento včetně pozemku pod ním byl za co nejnižší cenu prodán někomu s úředníkem nějak "spřízněnému" nejlépe nějakou "tučnou" obálkou. Kde je potom ono proklamované právo? |
|
J. Skála 23.12.2014 14:37? Jak tomu odpomůže svévolné nabourání objektu? |
|
J. Urban 22.12.2014 22:02Znám i obdobný případ, kdy vlastník (bylo to město) nechával svůj majetek chátrat, devastovat a obývat narkomany. Po působení občanského sdružení, které objekt zbavilo narkomanů, uklidilo a částečně zprovoznilo (podotýkám, že legálně, s nájemní smlouvou) bylo toto OS vystěhováno (samozřejmě na základě legální výpovědi), objekt zplanýrován a pozemek prodán na obchodní centrum. Vše bylo v souladu s právním řádem, iniciativa lidí byla po zásluze potrestána, lobby (myslím, že to tehdy byla mafie ODSČSSD) se nažrala. Autor může napsat jiný příspěvek, který by tuto kauzu patřičně oslavil jako důkaz fungujícího právního státu. |
|
|
Š. Hašek 22.12.2014 22:47Re: Znám i obdobný případ, kdy vlastník (bylo to město) Nějak jsem nepochopil. Vše bylo (jak uvádíte) dle zákona. A pilný lid přesto utřel, protože si asi myslel, že zákon lze ohnout. Pilný lid by hlavně měl ctít zákony. Nevím proč říkáte vykonavatelům dle zákona (na straně úřední) mafiáni. Nechte si nejdříve nastěhovat někoho (potřebného, dle sebe ovšem) k Vám domů. |
|
|
J. Urban 23.12.2014 22:16Re: Znám i obdobný případ, kdy vlastník (bylo to město) Opravdu jste nepochopil. Omlouvám se, že to, co jsem napsal, bylo na vás příliš složité. |
|
J. Václavíková 23.12.2014 1:16Re: Znám i obdobný případ, kdy vlastník (bylo to město) Tento případ byl možná podobnější, než se dle článku zdá. Také došlo k jakési dohodě s vrchností, uklizení objektu a smysluplnému využití. A pak nastoupily ozbrojené složky. |
|
|
Š. Hašek 22.12.2014 21:25Bez připomínek. Snad jen jedno, pod nastěhováním se do cizího - stará známá jména. |
|
|
P. Janoušek 22.12.2014 20:26Nečetl jsem ostatní příspěvky... ...ale článek má naprostou pravdu. |
|
|
V. Vaclavik 22.12.2014 19:21Nevim za co se ten Brezina bere Jaky soukromy majetek je obecne ohrozeny?? Nejsou nahodou dane, od obcanu pod hrozbou nasili odebrane, porusenim prava na soukromy majetek? Je nejaky rozdil mezi statem nejakemu sdruzeni udeleny verejny majetek a kdyz si nejake sdruzeni nejaky, zejmena zubozeny majetek, obsadi? Ja vim, jsou to v srdci levicaci, ale v tom se nijak nelisi od prumerneho obcana statu. Jsou to obcane jako kazdi jini a jejich akce je obcanskou vzpourou proti pravicackym kvazi-majetkovym pravidlum, kdy soukromy majetek neni soukromy a verejny neni verejny (da se pridelovat dle libosti nekterym soukromym obcanum). Jediny rozdil je, ze je to OK kdyz prideli stat a neni to OK kdyz si nekteri obcane vezmou z verejneho kolace sami, kdyz mysli, ze ty okorale okraje toho verejneho kolace, nikdo stejne chtit nebude, ze jsou prakticky vyhozne do popelnice... Proti levicactvi a obecne kolektivismu stoji za to bojovat, ale ne takto pravicacky, kdy to prakticky vypada jako obhajoba dnesniho statniho, verejnopravniho majetkoveho socialistickeho zrizeni, nikoli jako obhajoba soukromeho majetku kapitalistickeho sveta. V tomto konkretnim pripade bych se nestavil ani za ty aktivisty, ani proti nim a spis bych byl obcansky rad, ze to treba povede k probuzeni patricnych socialistickych organu a ta budova nezchatra tak, ze se strhne a pak se o ni servou pravicacti zraloci. |
|
|
R. Tesařík 22.12.2014 19:37Re: Nevim za co se ten Brezina bere Trošku popletené... |
|
|
B. Rybák 22.12.2014 21:40Re: Nevim za co se ten Brezina bere Pan Březina se bere za zachování právního státu. Ten spočívá v tom, že zákony platí pro každého (že Vás např. nikdo nemůže zmlátit s odůvodněním, že Vám to podle jeho názoru prospěje a to ani v případě, že by to byla pravda). V té budově prostě nemůže nikdo bez souhlasu vlastníka pobývat! O tom není možno diskutovat! |
|
|
L. Richter 22.12.2014 18:25OK, příště ten humáč a houna po bezďácích uklidíš ty, Březino |
|
P. Krešňák 22.12.2014 15:42Není co dodat... .... souhlasím. Krešnák |
|
|
M. Krátký 22.12.2014 15:34Mladej Stropnický žvaní veřejně v TV kraviny Tak se k němu do kvartýru nastěhujeme a uvidíme jak se bude tvářit - je to zamindrákovanej magor |
|
|
Ś. Svobodová 22.12.2014 14:28Chátrající státní majetek Rozumím, že se někomu nelíbí, když úředníci nechávají "náš" majetek chátrat. Proti lze dělat spoustu věcí: chodit okolo s transparenty, psát úřadům, založit sdružení a přes něj tlačit na radnici, sepsat petici, otravovat úřady přes bezpečnost a hygienu atd...Každý lidskoprávní občan by věděl :-) Také lze na neplechu kalkulovaně upozornit tak, že překročím zákon, toho si budu vědom a přijmu následky. Ale překročit zákon s tím, že mě z toho pak "občanská společnost" vyseká? Pussy Riot? |
|
|
M. Malovec 22.12.2014 12:57Konečně někdo, kdo uvažuje střízlivě. Levice vždy ráda konfiskovala a kradla. To se nemění. |
|
|
F. Vokurka 22.12.2014 12:21to je mi logika takze bych vlastne mohl klidne squatnout kolodeje, merin nebo lipnici nad sazavou. stejne to vyuziva stat minimalne tak o nic nejde ne? kdyz budu dostatecne alternativni aktivista trebe se me kocab, stropnicky a dalsi zastanou ne? |
|
|
M. Pechr 22.12.2014 11:22lid vs stát ...myslim že chápu podstatu, o níž autorovi jdem nicméně srovnání s momentálně prázdným bytem mi přijde nepřiléhavé, jednak momentálně prázdný byt není nic podivného, špatného a trestuhodného, člověk tam není ve vězení a jednak jde o soukromé vlastnictví, zatímco státní majetek je poněkud něco jiného, tam je nám ostatním do toho mnohem víc, jak se s ním nakládá...je určitě pravda, že dřív než se lid chopí nezákonných postupů, jimiž věci konečně rozhýbe a přiměje ouřady k jednání, měl by vyzkoušet všechny přijatelné legální cesty nápravy... ... |
|
M. Miles 22.12.2014 11:04CHTĚLI KLINIKU URČITĚ ZAŠMELIT JAK ZNÁME CHOD VĚCÍ NA ŽIŽKOVĚ NIKOMU NEZÁLEŽÍ NA BLAHU LIDU ALE ČEKALO SE AŽ VŠE UTICHNE A KLINIKA SE PRODÁ NĚJAKÝM POLITIKŮM. KONTROLA LIDU TO UŽ NEDOPUSTÍ !!!!!! |
|
|
J. Sever 22.12.2014 10:57Nerad to zde čtu a nerad sem píšu, ... ...ale nedá mi to: PROBLÉM JE, ŽE BUDOVA CHÁTRÁ. SMYSLEM JEDNÁNÍ TĚCH OKOLO BY MĚLO BÝT, ABY CHÁTRALA CO NEJMÉNĚ (nechátrá-li proto, aby ji pak bylo nutno za státní peníz strhnout :-) protože, ... a jelikož, ... a pozemek prodat). ŘEŠENÍM je tedy každé, nejlépe ouřadem (což třeba i povinně?) iniciované, dočasné, JASNĚ DEFINOVANÉ, občansky přijatelné, VYUŽÍVÁNÍ objektu! A ovšem jasný budoucí záměr. Squattři opravdu nejsou Lid, stejně jako místní ouřad není Stát. Oba mají ale občanskou povinnost o stát a jeho majetek pečovat. Jen se domluvit, řekl bych. |
|
|
J. Chaloupka 22.12.2014 10:54Mě by spíše zajímalo jméno toho úředníka, který měl tu budovu na starosti (protože odd. správy majetku má každý úřad) a tam bych se dotazoval, proč to nechal stát zchátrat a kolik z našich daní bude chtít na rekonstrukci. |
|
|
J. Sever 22.12.2014 11:06Re: Mě by spíše zajímalo jméno toho úředníka, který měl Co s ním, pane Chaloupko?! Ani necháte-li jej humánním způsobem utratit (což zcela nezavrhuji), nenahradíte škodu, kterou chátrání vyvolalo :-) Nesuďte mne přísně - ale já vidím za téměř každým chátrajícím objektem darebnost. Volám proto pro minimalizaci chátrání - zde nasadit do objektu kohokoli, kdo v případě náběhu na zlodějnu začne vyvádět. Protože ne-chátrání hned tak nezařídíme :-) |
|
|
Ś. Svobodová 22.12.2014 10:43Kocáb Nevíte, jestli to podepsal taky Kocáb? :-))))) |
|
|
J. Sever 22.12.2014 10:32Vaše tvrzení. pane Brezino, ... ... zejména v závěru textu mi připadne stejně prostoduché, jako to chování squatterů. Vaše příměry mi připadnou nadsazené. A mimochodem, aber předně - 1. squatt je nehezký přestupek, nikoli však zločin, 2. nestarat se o svůj majetek je sice právo, ale jistě zavrženíhodné a za 3. trestání ouřady neřeší problém, natožpak náklady takového chátrání. Na tom se snad shodneme. Zůstaňme ale u této věci, kde je vlastníkem stát, ergo daňový poplatník a stát má o toto vlastnictví pečovat s péčí řádného hospodáře. Což nečiní. Důvody takové nečinnosti si erár dovede vyrobit. CO BY, KDYBY... : Kdyby se ouřad, DOČASNĚ neschopen o věc řádně pečovat, svěřil bezprostředně občanům s přechodným řešením - tak a tak, proto a proto? Jakkoli vidím, náš Vox Populi nepříliš přející a málo dobrotivý, byl by to - po mém soudu košer - postup, zda zvolit chátrající haluznu s přísl., nebo COSI přece jen definovaného a nejspíš lepšího, než haluzna. O tom, pro jaký a čí stavební záměr barák chátrá (a kdo vynahradí potrestanému ouřadovi pokutu), nemluvě. Dovolte mi, pane Brezino, také trochu nadsazený závěr: Co kdyby místní (a ovšem squattřové), až by se časem domákli, proč to - jinak přece pečlivý hospodář - nemohl a nemohl, a nemohl opravit; ptám se, co kdyby ti občané rozhodli jinak??? |
|
|
Š. Hašek 22.12.2014 22:11Re: Vaše tvrzení. pane Brezino, ... Občane Severo, mám po rodičích chalupu, nevypadá nyní jako dům v Bavorsku. Ale kolem uklizené lépe než u mnohých "pilných" vesničanů. Doufám, že mi tam nepošlete nějaké podnájemníky, dle hesla "vono to vypadá, že ten majitel na to kašle!". Přečtěte si prosím Váš příspěvek ještě jednou. |
|
|
J. Jurax 23.12.2014 0:48Re: Vaše tvrzení. pane Brezino, ... "squatt je nehezký přestupek, nikoli však zločin" - nejsem právník, ale řekl bych, že trestný čin to je; snad rušení držby nebo tak ... |
|
|
O. Zuckerová 22.12.2014 10:31Že je živelné zabírání zanedbaných objektů velmi nebezpečné, je jasné. Může se tam nabalovat kriminalita, může to být hygienicky závadné. (Mimochodem: hlavně nemají být zanedbané!!!) Ale když už jsme u těch žižkovských "zločinů": poměrně málo se na veřejnosti probírá šílený nápad obce "zkrášlit" Jiřího náměstí odstraněním krásné kašny (jediného letního útočiště ptáků a zdejších dětí) a vydlážděním celé plochy před kostelem do podoby apelplacu, na níž budou v ukázněných pravidelných příslušně řídkých intervalech růst ukázněné stromy. Viděla jsem to na počítačovém obrázku a je to děs. On holt byl Plečnik vůl a nevěděl, jak má prostor před monumentální architekturou vypadat. No a samo sebou se rozumí, že to bude taky něco stát. Ále co! Prachy sem, prachy tam... |
|
J. Růžička 22.12.2014 9:41Trefa. Ve chvíli, kdy někdo nějaké aktivisty prohlásí za "lid", jsme v pytli. |
|
M. Prokop 22.12.2014 9:32Rudozelený šmejd Stropnický už medituje, jak podobné akce legalizovat. |
|
|
M. Frank 22.12.2014 9:26Taková příležitost pro společnost! Nač honit zloděje po uliciích. Zde stačilo je nacpat do antonu a odvézt na doživotní nucené práce. Tento druh příživníků se zvráceným myšlením nic jiného než krást neumí. Pozavíral bych je všechny a ty co zapálili policejní auto bych před tím nechal veřejně zmrskat. |
