Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zavřená restaurace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Schwarz 19.11.2014 19:13Majitel by mohl svou restauraci označit za "erotickou", promítat na obrazovce porno a dětem do podniku vstup zakázat "pro jejich vlastní dobro". Ale dosti žertů. Nevím, jaká část těchto nesmyslů přichází z Bruselu a jaká se nám líhne doma, ale pokud majitel musí dětičky pustit do podniku měl by mít i možnost je z podniku vykázat nejsou-li dostatečně vychované stejně jako třeba agresivního opilce. Třeba i za asistence policie, přičemž rodiče by měli dostat odpovídající pokutu.. |
|
J. Kozohorský 18.11.2014 21:19v té kauze to smrdí zase nějakým tzv. právem. nejlépe lidským, to má tu správnou trendy hodnotu. na to je - a nejen u nás - spousta různých právních a správních "znalců", díky kterým celá naše slavná demokracie funguje. nebýt jich, tak ty chuděry ani nemají kde potlachat a předvést svá free vychovaná děcka v plné kráse. |
|
|
J. Sedláček 18.11.2014 21:04Právo Souhlasím s autorem článku. To, že se maminky o děti nestarají je známá věc. To, že to ostatní obtěžuje taky. Pokud půjdu do podniku, kde mě budou tyto ratolesti obtěžovat, tak tam příště nepůjdu. Půjdu tam, kde mám klid... Takže nakonec tam budou chodit ty maminky, které si vypijí kafe, 3 hodiny budou zabírat stůl a pak odejdou. Letěl jsem v letadle, vedle mě seděla maminka s dítětem, které nejen že křičelo, ale patlalo čokoládu všude kolem sebe. Na konci letu jsem byl zcela vyřízen a znechucen. Četl jsem, že jedny aerolinky uvažují, že za příplatek bude moci cestující zvolit prostory bez obtěžujících dětí... Takže tak. A já si vždycky myslel, že když někdo někoho něčím obtěžuje, měl by nést následky... No, asi je to všechno jinak... |
|
|
J. Schwarz 19.11.2014 19:14Re: Právo příplatek by snad měly platit ty nány, když nedokáží ňuňátko vychovat... |
|
|
L. David 18.11.2014 16:19A k čemu by ti úředníčtí paraziti jinak byli, kdyby nám soustavně neprokazovali svou nepostradatelnost? Ještě by se někdo mohl začít domnívat, že živeni ve svých úřadech za naše peníze, jsou zcela zbyteční! |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 17:04Re: A k čemu by ti úředníčtí paraziti jinak byli, Pletete si soudy a úředníky. Soudce fakt není úředník ... . Na Vašem příkladě je názorně vidět, že asi ten státní apaprát k něčemu je, když někdo může žít s tak čistou hlavou ... . |
|
|
L. Křivan 18.11.2014 11:48Kdyby napsal "Vstup zakázán nevychovaným dětem" byla by to taky diskriminace ? |
|
|
R. Brzák 18.11.2014 11:46ad. pan Koutný, ale vlastně pro pana Netopila "argument politkorektníků, že bychom pak mohli narazit na nápis "Jen pro bílé"? Asi ano. A má být? Já bych do takového podniku nešel; a pokud je tu dost slušných lidí, takový podnik by měl rychle zkrachovat." Tato argumentace pana Koutného (se kterou souhlasím) se dá hezky použít k vysvětlení popletenosti a protismyslnosti politicky korektního přístupu. Pan Koutný, na základě vlastních zkušeností a získané důvěry v člověka, spoléhá na schopnost lidí pochopit, co je slušné. Jeho postoj vychází v podstatě z lásky k lidem - neb jen když lidi (a tedy i sám sebe) miluji, mohu je poznat tak dobře, abych přes všechny lidské chyby měl v ně důvěru. Pan Netopil, zjevně v dobrém záměru, ale ve strachu z neschopnosti lidí svobodně a odpovědně rozhodovat tak, že výsledkem bude slušnost (a nenavštěvování rasisticky založeného pohostinství), raději omezí svobodu druhého, ale i svoji vlastní (tím, že něco zakáže stát, přijde sám o svou možnost se svobodně moudře rozhodnout). S omezením svobody se však jedinec neučí (i svými chybami, procesem tolik lidským) stávat se odpovědným - a moudrým, chcete-li slušným. Tak politická korektnost popírá své vlastní definované cíle. Láska (a důvěra) kontra strach (nedůvěra), "miluj bližního svého jako sebe samého (nezapomínat na sebe samého). |
|
|
L. Křivan 18.11.2014 11:53Re: "Jen pro bílé" To že bych nemusel mít strach o šrajtofli v mém kabátě ? Do takového podniku bych šel. Velice rád a často. P.S. Pro politicky uvědomělé a pitomé šťouraly: ".. že bych měl mnohem menší strach o šrajtofli než v multikulturně vzorné hospodě " |
|
|
P. Vaňura 18.11.2014 13:04Máte naprostou pravdu, politická korektnost se překládá jako LEŽ A PODVOD. A ještě by mě zajímalo, proč by majitel samoobsluhy neměl mít možnost zakázat do svého podniku vstup zloději, který se dopustil "přestupku" tím, že mu ukradl zboží v ceně 4500 Kč, za což byl "potrestán" pokutou ve výši 10000 Kč, kterou jako "sociálně slabý" stejně nezaplatil. Naši předkové zloděje, chyceného na tržišti většinou lynšovali na místě, a konšelé tuto svépomoc uvítali, protože na krádež byl trest smrti a oni tak nemuseli platit kata! Staří Číňané byli humálnější, menší trádeže netrestali smrtí ale výpraskem bambusovou holí, přičemž sazba byla 7 až 107 ran. Výprask při horní hranici trestní sazby ale mnohý zloděj nepřežil. |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 17:11Re: Máte naprostou pravdu, politická Každá věc má vývoj: lékařství, počítače, ale i právo ... . Pro někoho překvapivě. :-) Tyhle středověké recepty jsou dnes asi tak platné, jako recepty alchymistů pro dnešního lékárníka. :-))) |
|
|
P. Vaňura 18.11.2014 23:22Ty "středověké recepty" se osvědčili v současném Singapuru. |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 23:51Re: Ty "středověké recepty" se osvědčili v současném No ano, řeší to na webu AI. Mimochodem v socialistickém Československu byl také o dost větší pořádek. Nebo jste nekoukal na mjr. Zemana ? Řekl bych, že jde o celkem objektivní seriál o možnostech a schopnostech tehdejší VB, která se bez středověkých receptů obvykle obešla také. Nebo Vám se procesy v padesátých letech nelíbily ? Všechno bylo tak nádherně jasné ... . Přesto bych se tam opravdu nerad vracel a teď nemyslím roky padesáté, ale třeba 1985. ... takže jste zase tak nějak mimo. Větší perzekuce ten problém částečně možná řeší, částečně skryje, ale za jakou cenu ? |
|
|
L. Křivan 18.11.2014 18:21Re: Máte naprostou pravdu, politická Znám jednoho Vietnamce, tomu kradla cikáňata ve večerce. Tak parchanty chytil, strčil do popelnice a zamkl řetězem. Nechal je tam 24 hodin a pak je pustil. Jejich fotr s posilou přilít rudej vzteky a narazil na Vietnamce a jeho dva syny. Tři prťaví vietnamci zmlátili ty tři 120tikilové cikány na hromádku. Inu karate, nebo co to bylo, slavně zvítězilo. Od té doby má pokoj a nikdo u něj nekrade. Když nefunguje justice, musí vzít lidi sebeobranu a právo do vlastních rukou. |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 23:21Re: Máte naprostou pravdu, politická Na druhou stranu: pokud konkrétní cikáně bylo dopadeno ve večerce při drobné krádeži a existuje o tom protokol, je to jistě legitimní důvod pro zákaz vstupu. Není to sice tak děsně akční, ale dost podobně účinné ... . |
|
|
J. Brožek 18.11.2014 18:34Re: ad. pan Koutný, ale vlastně pro pana Netopila Nevidím rozdíl mezi nápisem v restauraci "jen pro bílé" a nápisem na kupé ve voze ČD "jen pro ženy". Zatímco to první je pranýřováno, to druhé je vynášeno. V obou případech (a vlastně včetně případu zákazu vstupu rodičů s dětmi, takže ve všech třech) se jedná o určitou diskriminaci, je za tím nějaký konkrétní zájem, ale všechny případy by si měly být před zákonem rovni -ale nejsou a je to jen na uvážení jednotlivce, jestli se o diskriminaci jedná nebo ne. Což je velmi špatně. |
|
|
E. Heusinger 18.11.2014 18:49Re: ad. pan Koutný, ale vlastně pro pana Netopila Až bude celý vlak "dámské kupé" a je jenom šest sedadel, tak se přihlašte, chytrolíne. WC jen pro ženy je také diskriminace, chytrolíne? |
|
|
J. Schwarz 19.11.2014 19:24Re: ad. pan Koutný, ale vlastně pro pana Netopila Není. Ale kdyby pán ráčil zaznamenat, exitují i pánská WC, kam nelezou ženské. Až ve vlacích ČD bude taky vagón "jen pro muže", tak jeden jen pro ženy diskriminací nebude. Pokud bude celý vlak kromě vagonu "jen pro ženy" přístupný všem, o diskriminaci půjde. V případě restaurace jen pro bílé přece taky zbude furt dost podniků, kam mohou všichni. Zatím to spíš vypadá tak, že jsou podniky kde jde u hubu bílejm a nikomu to jaksi nevadí, zatímco pokud by existovala opačná možnost bude to řešit OSN. |
|
|
M. Mýval 18.11.2014 11:18mám vnoučata Takže na základě vlastních zkušeností doporučuji stavebně oddělenou místnost s betonovou podlahou a umakartovými stoly. Na dubových dveřích cedule Nebezpečná zóna. Rodiče zodpovídají za bezpečí svých dětí |
|
|
I. Procházková 18.11.2014 23:49Re: mám vnoučata Mám úplně stejné zkušenosti a stejné doporučení...:-) |
|
|
F. Netopil 18.11.2014 10:49Jen dotaz, prosím, nenadávat ! A měl by mít takový hospodský i právo zakázat vstup hostům s příjmením "Matějka" ? Někteří jiní hosté by na to mohli být alergičtí. |
|
|
V. Váňa 18.11.2014 10:53Re: Jen dotaz, prosím, nenadávat ! Vážený pane Netopile, pokud by bylo zvykem oznamovat všem hostům, kdo se jak jmenuje a pokud by bylo možné dokázat skutečnou alergii na toto jméno, pak jistě ano. Ovšem řvoucí děti či batolata plazící se po zemi, případně matlající jídlo po stole, to je skutečně dost vyrušující záležitost. Patrně jste se s tím v intenzívní podobě nikdy nesetkal. |
|
|
M. Koutný 18.11.2014 11:33Re: Jen dotaz, prosím, nenadávat ! Hospodský, pokud je ve svém, by měl mít právo zakázat vstup komukoliv - individuálně nebo podle libovolného kritéria. Dobrovolně si tím zužuje skupinu potenciálních zákazníků a jen realita může ukázat, zda rozhodnutí bylo správné nebo chybné. Úředník, který buzeruje podnikatele v tomto uvedeném případě, by se měl na hodinu hlásit na pracáku a ze svého uhradit hostinskému ušlý zisk. A častý argument politkorektníků, že bychom pak mohli narazit na nápis "Jen pro bílé"? Asi ano. A má být? Já bych do takového podniku nešel; a pokud je tu dost slušných lidí, takový podnik by měl rychle zkrachovat. A pokud ne, je tu něco natolik špatně, že to stejně nějaké zákazy a pokuty nevyřeší. |
|
|
J. Brožek 18.11.2014 9:29Když jsem jel na dovolenou do Turecka, jel jsem do hotelu, který přijímal pouze dospělé (s manželkou :-)). Kompletní zákaz vstupu komukoliv pod 15 let (do 14 včetně). Pokud nejedete s dětmi, mohu jen doporučit, rozhodně je lepší si odpočinout bez neustálého řevu a otravování. To co je jinde v cizině naprosto běžné, tak je u nás zakazováno a postihováno. Opravdu nechápu, proč se u nás bere příklad vždy z toho nejhoršího co některý stát světa zavedl. |
|
|
V. Váňa 18.11.2014 9:02Vážený autore, naprostý souhlas. P. S. Jak je možné, že Makro nedostalo pokutu? Vždyť tam nesmí děti do 12 let! |
|
|
P. Lenc 18.11.2014 9:12Re: Vážený autore, Souhlas. |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 17:02Re: Vážený autore, Asi nevíte, že Makro není veřejný obchod, ale velkoobchod, kam vstupují pouze podnikatelé. Pokud to nevíte, tak živnost těžko můžete mít ve dvanácti letech ... . |
|
|
J. Brožek 18.11.2014 18:38Re: Vážený autore, Ale můžete - viz nedávno medializovaný příklad, jak si 10ti letý školák vydělává sušením křížal. Stejně tak je to i se spoustou študáků, kteří začali podnikat na škole dávno před 18tým rokem. Stačí totiž k tomu jen a pouze podpis rodiče, že s tím souhlasí a věk nerozhoduje. |
|
|
P. Skřivan 18.11.2014 23:25Re: Vážený autore, Tak to jsem netušil, díky za poučení. ... nicméně asi se shodneme, že těchto podnikatelů až zase tolik není, takže ty děti v Makru asi nebudou ten úplně správný příklad. |
|
|
F. Lesniak 18.11.2014 18:41Re: Vážený autore, A ve 13 letech už ano? |
