29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

PRÁVO: Zaměstnavatel nemůže nařídit testování či očkovánís

Objevily se případy svévole zaměstnavatelů, kteří vyžadují očkování či testování. Toto právo však nemají. Zaměstnanec může odmítnout testování či očkování, které není nařízeno Ministerstvem zdravotnictví, ale jen zaměstnavatelem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Lyčka 6.9.2021 22:34

Takže i kontrola, zda zaměstnanec nejde do práce opilý, je nezákonná? Stejně tak i zákaz kouření na pracovišti? Hm.

F. Hrabal-Krondak 6.9.2021 21:17

Z tohoto pohledu je i povinné používání bez.pásů či dětských autosedaček porušováním osobní svobody ..... jen ten rozum nějak absentuje

V. Šedivý 6.9.2021 22:38

Používání bezpečnostních pásů takovým omezením nepochybně je. Co je státu po mých pásech. O to ať se stará, pokud to uzná za vhodné, moje zdravotní pojišťovna.

L. Kubeš 6.9.2021 17:13

Tradičně hloupý a užvaněný text. Prostě co Čech to kvrulant...... A tak tu žijeme....

Ś. Svobodová 6.9.2021 15:44

Nynější stav už nemá už s medicínou nic společného. Většina rozhodnutí je jen politických. Týče se jak testování, tak očkování. Politickým rozhodnutím jsou lidé s protilátkami potencionálně nakažliví a očkovaní jsou bezinfekční. Lidé se netestují jen v ohniscích nákazy, ale plošně, za účelem donutit je k očkování.

Politické je trvání na očkování 70% populace, bez ohledu zda je třeba. Politické rozhodnutí je i třetí a další dávka vakcín, u kterých se ukázalo, že původně deklarovaných účinků nedosahují a jsou epidemiologicky nepříliš účinné, jak se ukazuje na proočkovaném Izraeli.

Š. Hašek 6.9.2021 20:44

R^R^

J. Pavelka 6.9.2021 15:17

Kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde...

L. Beneš 6.9.2021 15:09

Zaměstnanec může odmítnout testování či očkování, které není nařízeno Ministerstvem zdravotnictví, ale jen zaměstnavatelem. Zní to hezky. Ale zabrání-li vám zaměstnavatel s odvoláním na vaše odmítnutí nechat se testovat/očkovat vykonávat vaše zaměstnání, můžete se obrátit o pomoc na soudy či pana Koudelku. Než padne rozhodnutí, že máte pravdu, zemřete hlady a pod mostem, protože činži za vás nikdo nezaplatí a zadarmo chleba v konzumu taky nedávají.

J. Svoboda 6.9.2021 14:50

"Pokud Ministerstvo zdravotnictví doporučuje třetí dávku vakcíny, jde o přiznání, že dvě dávky nestačí. Vakcína nechrání před onemocněním absolutně a i očkovaný může být přenašeč."

On tvrdil někdo opak? Netvrdil, takže takový argument je na prd.

Pěkný den.

Ś. Svobodová 6.9.2021 15:03

„Kdo má ukončenou vakcinaci, neonemocní a nikoho dalšího nenakazí,“ řekl ministr Blatný

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/senat-ockovani-blatny-sputnik-v.A210318_140725_domaci_kop

J. Sedlář 6.9.2021 17:53

Mno toto? "Pěknemu dni" takhle kazit den.

L. Beneš 6.9.2021 15:16

Necháte-li se naočkovat, znamená to pro vás tečku za covidem. Dokonce si ji můžete stáhnout na mobil. Tak to tvrdili všichni ti manipulátoři. Takže to už neplatí? Kdo lže, ten i krade. A v případě covidové alarmistické kampaně to platí dvojnásob. A proč vám dávají podepsat ten papír před očkováním? Protože se očkujete dobrovolně a všechny nároky na náhradu eventuálně utrpěných škod jsou vyloučeny. Chytře vymyšleno.

J. Sedlář 6.9.2021 17:52

Tož, no toto, nehažte mu do jeho domečku z karet vidle.

J. Kejkrt 6.9.2021 14:21

No nemůže. A co jako?

Může ale zakázat vstup do provozu netestovaným, a kdo nepřijde do práce, je bez peněz - nemluvě o tom, že může být poté vyhozen. :-P

J. Ptáček 6.9.2021 11:01

Ne, zaměstnavatel opravdu nemůže nařídit testování nebo očkování. Ale může najít úplně jiný důvod, jak se takového zbavit. A že by se mohl zbavit i někoho vysoce potřebného? Proč by to dělal, těm pár špičkám to holt bude tolerovat, aspoň se ztratí přehled.

O. Musil 6.9.2021 11:56

Proč by nemohla nařídit testování? Koudelka to nijak nevysvětluje, jen konstatuje a pak už jen plká o očkování.

O. Musil 6.9.2021 12:37

Abych to upřesnil - zaměstnanec samozřejmě může testování odmítnout, ale pak holt nemůže na pracoviště, protože nesplňuje určené podmínky. Stejně jako nemůže na pracoviště bez ochranných pomůcek, které taky nejsou exaktně popsány a vyžadovány zákonem nebo nařízením Ministerstva. Pokud pan Koudelka považuje za nezákonné nutit například někoho nosit přilbu, rád bych si jeho argumentaci přečetl nebo poslechl.

Ś. Svobodová 6.9.2021 12:56

Používání a vymezení ochranných prostředků má svoje předpisy. Stejně tak některé profese mají povinná očkování nebo testy, ale vždy upravené zákonným předpisem. Ten musí být mj. obhajitelný. Např. vyžadování povinného nošení přílby v kanceláři je (na základě statistiky úrazů hlavy) neobhajitelné, narozdíl od požadavku nošení přílby na stavbě. ;-) Covidová nařízení jsou podle soudu ve vetšině případů neobhajitelná.

S. Donát 6.9.2021 13:02

Podle kterého soudu? O jaký judikát opíráte své tvrzení?

O. Musil 6.9.2021 13:10

Připojuji se k otázce, to by mě taky velmi zajímalo. Podle mě je právě testování za obdobných podmínek jako při veřejných akcích nebo podobně obecně posuzováno jako účinné opatření (i když na to může mít každý svůj názor). Tudíž si to firma dokáže bez problémů obhájit.

Ś. Svobodová 6.9.2021 13:42

Soud rušil a ruší pro pro nedostatečnou odůvodněnost jedno ministerské nařízení za druhým. Naposledy pozdvižení vyvolalo zrušení povinnosti nosit roušky a respirátory. To že jedno rozhodnutí MZ nahradí ihned nové - stejné, je už na hranici práva. Testování je nařadě, žaloba už je podaná. Ale i když jí soud vyhoví, MZ okamžitě vytvoří nový předpis.

O. Musil 6.9.2021 14:07

OK, až se soud vyjádří, uvidíme, a firmy se přizpůsobí. Je to jen interní bezpečnostní směrnice, takže nic složitého. Zatím tady pan Koudelka nicméně uvádí svoje osobní názory a vydává je jako jasná a nesporná fakta. Což je dost podivné. Nicméně vzhledem k tomu, že jeho hlavní publikační platformou je nejspíš Protiproud, není to ani překvapivé.

Ś. Svobodová 6.9.2021 15:07

Koudelka např. vyhrál žalobu na neplatnost restrikcí pro maloobchod a služby.

O. Musil 6.9.2021 15:49

Může být, až vyhraje i tuhle žalobu a soud vynese jasné rozhodnutí, firma se přizpůsobí a testování na vlastní náklady ráda zruší. Zatím to bylo tak, že ministerstvo muselo jen svoje nařízení upravit. Fakt je, že tentokrát by to bylo jiné, protože se jedná o vztah zaměstnavatel - zaměstnanec, ne o státní nařízení, a proticovidová opatření jsou zdůvodněna ochranou zaměstnanců podle zákoníku práce. Certifikáty o očkování taky nevyžadujeme, kdo ho nechce poskytnuout, nemusí, ale pak ho holt čekají podle pravidel testy.

Ś. Svobodová 6.9.2021 17:48

Jestli tomu dobře rozumím, zastáváte pozici, že firma má nárok požadovat testování, i to není uzákoněná norma. A to je právě ten omyl. Všechny interní předpisy a vyhlášky musí mít oporu v zákoně. A jsme u toho, na co Koudelka poukazuje. Není žádný zákon, který by to zaměstnavateům umožnil. Nelze vzít obecný zákon a říct že se někdo musí povinně testovat protože ochrana ostatních.

O. Musil 6.9.2021 19:44

Proč ne, zatím se firmy opírají o zákoník práce a povinnost chránit zdraví zaměstnanců v něm stanovenou. Pokud soud prohlásí, že to nelze, firmy to zruší. Koudelka ale nijak nepíše, proč by to firma nesměla nařídit. Takže uvidíme.

L. Beneš 6.9.2021 15:36

S papežem se na Slovensku mohou nakonec setkat i neočkovaní. Ovšem jedenácté přikázání říká: Jen naočkovaní mohou být spaseni.

M. Valenta 6.9.2021 10:25

Firma o malém počtu zaměstnanců může díky jednomu nakaženému skončit. Toto riziko výrazně snižuje vakcinace. Že běhání s rouškami ještě dnes je pitomost tuší snad skoro každý.

S. Donát 6.9.2021 10:46

Nic není samospásné, včetně roušek. Nicméně jsem stále přesvědčen, že 3R má smysl. Do uzavřených prostor s větší koncentrací lidí nosím respirátor stále, bez ohledu na nařízení. A vyhýbám se zbytečnému kontaktu.

Z. Jiroušek 6.9.2021 11:14

Ujasněte si pojem - pozitivně testovaný a s příznaky, či nemocný.

Ten první to ostatní nemusí mít.