Devět návrhů na odebrání doktorského titulu připravila právnická fakulta rektorovi Západočeské univerzity Průšovi k podpisu. Údajně včetně všech podkladů od právníků. Z kanceláře rektora pak dopisy na uvedené adresy skutečně odešly. V obálkách se zeleným pruhem, do vlastních rukou, jak tehdy sdělil ČTK pan rektor.

Jak se nyní ovšem ukázalo, byla v těch úředně se tvářících obálkách zřejmě jen kolegiální výzva, aby se adresáti k vytýkaným nesrovnalostem ohledně svého studia vyjádřili. Jak to bez obalu vysvětlil České televizi bývalý předseda akademického senátu Telecký, jeden z těch, jejichž vědecká práce chybí v universitní knihovně, má dopis rektora prý asi takovou cenu, jako kdyby mu soused řekl, že mu odebírá titul. Chybí mu totiž údajně razítko i číslo jednací. A Teleckého chybějící vědecká práce? Tu má, jak řekl loni na podzim MFD, u sebe doma, protože vznikla před rokem 2005 a on tedy nemá povinnost dávat ji do knihovny.

Jak to zatím vypadá, dva adresáti na rektorovu výzvu ale přece jen už reagovali a k nesrovnalostem ohledně svého studia se vyjádřili. Jejich podklady teď bude zkoumat vedení university. Do konce týdne dostane rektor rovněž seznam problematických bakalářů, kterých by mělo být také devět. A v květnu přijdou na řadu podezřelí magistři: těch bude zřejmě 67 včetně, podle MFD, exproděkana plzeňských práv Tomažiče, společníka bývalého proděkana Kindla Ondřeje Davida, někdejšího policejního náměstka Brázdy, chomutovské starostky Řápkové nebo starosty Prahy 5 Jančíka.

Jistě: je správné, aby všichni, kterých se podezření týká, dostali šanci se obhájit. Doložit chybějící doklady, vysvětlit podezřelé okolnosti. Bez jejich spolupráce to ale těžko půjde. O shora uvedených jménech se mluví prakticky už celou dobu, co se skandál dostal na veřejnost. Ministerstvo školství podalo v této kauze trestní oznámení už loni na podzim. Mělo by být tedy v nejvlastnějším zájmu všech, kteří se do hledáčku komisí dostali, aby se rychle očistili. Tady už nejde jen o to, jestli je v českém právním řádu pamatováno na odebírání titulů nebo ne a kdo to případně musí iniciovat. Tady jde o evidentní podezření ze spáchání kriminálních činů. Jestliže někdo tvrdí, že studoval, ale fakulta jeho studijní podklady kamsi zašantročila, není nic jednoduššího než to prošetřit. Jeden profesor, u kterého byla zkouška údajně složena, může už být mrtev, ale dalších deset je jistě naživu a dosvědčí, jak to bylo.

O tom, jak postupuje policejní vyšetřování, je ale zatím ticho po pěšině. Stejně jako se zavřela voda nad popraskem kolem Vysoké školy finanční a správní, kde studovala, zřejmě v obdobném rychlotempu jako v Plzni, řada pražských radních. A jako se zavírá i nad důvodnými podezřeními kolem dalších universit a vysokých škol v ČR. Zůstává nad tím vším rozum stát: jako by v této zemi snad neexistoval trestní zákoník, ve kterém je v paragrafu 176 jasně napsáno, co to je padělání veřejných listin a jak se trestá. Z toho jsou v této souvislosti důvodně podezřelí mnozí z těch, kteří plzeňskou právnickou fakultu až donedávna vedli. A na všechny, kteří si od nich nechali tituly rozdávat, aniž se namáhali řádně studovat, padá vážné podezření, že se účastnili podvodů.

Bez tlaku veřejnosti, aby všichni viníci současné krize české justice a vysokého školství stanuli před soudem, se ale nezmění nic. Přitom jde o hodně: totiž o to, aby v právním státě žily jednou aspoň naše děti.

Vysíláno na ČRo 6, publikováno na www.rozhlas.cz/cro6