Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákonné úpravy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jezevec 19.10.2007 10:07je takovej problém založit někde v indii offshore, zaregistrovat na ní tisíc sim karet, a pak je tady provozovat v roamingu? |
|
|
Hubert Mašín 18.10.2007 23:22Ten pán je opravdu soudce ? "Někdy jiný důkaz kromě telefonních hovorů zkrátka není, zločinci nejsou pitomečkové a stopy DNA nezanechávají. " Tedy jestli si tohle opravdu myslí, píše a publikuje soudce a ještě mu tady nějací kolegové přitakávají, tak těch Flanderků asi nalezlo z četnických strážnic do naší justice až moc. Za to by snad měli vyhodit i pochůzkáře. |
|
|
Schumacher 18.10.2007 17:26Diskuse vázne, neklamný znak toho, že je to dobře a věcně napsáno. Vážné a odborné téma. To nepřitahuje. Kdežto podívejte se na téma knihovny, tam zuří bitva, tam jde o Věc. Sparta -Sávia, fangle hore ! Tak nedivme se proto, že to dopadá jak dopadá, když se zájmy převážné části elektorátu upírají takovým směrem |
|
|
Fafa 18.10.2007 17:10Your honor: muzete mi vysvetlit, proc byly legalni odposlechy fotbalovych funkcionaru? Jaky zavazny trestny cin, srovnatelny s narkomafiemi nebo unosem deti se vlastne stal? |
|
|
stoi 18.10.2007 17:29Re: Your honor: pro čtenáře Blesku + AHA + Šípu Klima ve společnosti určují i takoví tupci jako jste vy. Sociologicky jde o rovné šance o vytvoření právního a etického vědomí, že některé věci se nedělají, byť jsou ze zákona skoro nepostižitelné. Je to o tom, že takto vládne v naší společnosti korupce. Prostě chybí morální imperativ, který ve svém důsledku umožňuje vyniknout lidem schopným, a nejenom těm, kteří mají žaludek, či pokřivenou morálku na to, aby někoho uplatili a získali pro sebe výhody. Je to ve svém důsledku a v konečném součtu pro společnost destruktivnější než potrestaná vražda. Takže až zase budete krákat o prohnilých politicích zkuste se zamyslet nad sebou, potažmo si přečíst místo Blesku nějakou učebnici sociologie (pokud jste toho vůbec schopen). Jestliže by to bylo příliš složité doporučuji Eduard Štorch – Osada havranů. Tam je obsaženo vysvětlení na příkladu Divouse. Divous se provinil proti rodu a byl bez milosti vyloučen ze společnosti. Bylo to tvrdé, ale nutné, ale rod přežil i další zimy (na rozdíl od Divouse). |
|
|
Fafa 18.10.2007 19:16Stoi problem je v tom, ze v demokraticke spolecnosti i my tupci mame plne pravo byt slyseni a nase tupe hlasy jsou stejne platne jako Vas. Pokud citite potrebu povznaset divochy na svoji vysokou moralni uroven, zkuste se poohlednout po praci misionare u kanibalu. |
|
|
dvd 18.10.2007 20:55Nevim přesně jakého IQ dosahujete ale podle vašeho zmateného výblitku to nebude nijak valné. --Co kdybyste se raději pokusil na onu otázku kterou položil fafa odpovědět? |
|
|
Von 18.10.2007 16:39Je to asi dilema - ti soudcové to nemají lehké, dokazují to takřka denně. Což takhle zapojit do diskuze i podsvětí?! A to dilema je tak velké, že asi je jediná možnost - zrušit PENÍZE, protože všechny ty problémy jsou přece zaviněny právě JIMI! Pak by ale možná soudci a obhájci měli málo práce! Nemluvě o policii! |
|
|
varan 18.10.2007 16:03!!!!!!!!!!!
|
|
|
Homolka tobolka 18.10.2007 14:40Jeho Ctihodnost má pravdu ...umožňují existenci anonymních karet.... Ano je třeba přitvrdit.Nejen existence anonymních SIMek ,ale také anonymních jízdenek na vlaky ,autobusy a MHD umožňuje páchat odporné zločiny.A je třeba skoncovat i s anonymními nákupy v supermarketech a u benzínek. Každý nákup na občanku a rodné číslo! |
|
|
buš 18.10.2007 17:41Re: Prdlačku, visačku s čipem do ucha, nebo čip přímo pod kůži. Pak by policajti nemuseli vystrčit z kanclu ani nos. |
|
|
buš 18.10.2007 17:43Re: Re: A ještě, každý bude mít povinnost sám sebe nabonzovat. |
|
|
Sam Křepelka 18.10.2007 12:13problém není odposlech, problém je kontrola Problémem není samotný odposlech, protože problémem je kontrola použití odposlechu jako takového a jeho výstupů. Odoposlech je hrubým zásahem do osobnostních práv lidí a proto s takovým použitím technického prostředků policií či jinou bezpečnostní složkou musí být zacházeno opatrně. V žádném případě se nesmí stát běžným úkonem !!!!! |
|
|
marek 18.10.2007 11:03pan soudce nevím jestli je to pravda ale pan soudce tvrdí něco jiného než policie,postižený není účastníkem řízení a že v evropě nepovolují karty bez registrace-v Rusku i evropském musíte i mít povolenky na ledacos,nemyslíte,že jakákoli registrace je protiprávní,stejně jako je protiprávní registrovat příslušnost k opálenému etniku? |
|
|
Saša 18.10.2007 10:54Dnes souhlasím s panem L. Ptáčkem, nikoli s pány Lojrem a Schumacherem. |
|
|
Schumacher 18.10.2007 15:40Re :Dnes souhlasím s panem L. Ptáčkem O voze a o koze..... |
|
|
Schumacher 18.10.2007 9:32Výborný článek, je to přesně tak jak píšete.
|
|
|
MLOK 18.10.2007 8:44A který z mobilních operátorů Vám přispěl? Vážený pane soudče, Zrušení anonymních karet by zajisté významně ovlivnilo výši výnosů mobilních operátorů. Měli by své zákazníky pod kontrolou a mohli by je kažný měsíc pohodlně zkasírovat. Takto má každý svobodnou volbu a tu Vy nerad, viďte. Proč soudy a policie raději nezačnou něco dělat? |
|
|
PP 18.10.2007 8:56Re: A který z mobilních operátorů Vám přispěl? Pozor - jde o zrušení "anonymnosti" karet, nikoliv možnost mít kartu "předplacenou". Takže prostě musí každý nahlásit k číslu jméno a nějaké identifikační údaje... Nicméně soudím, že i tak to bude akorát "buzerace poctivýho vobčan", protože lumpové si vždycky mohou "zajistit" číslo buď ukradené nebo registrované na vhodného bezdomovce (a že jich je v Česku zásoba!). Místo, aby to pomohlo v pátrání, bude policie vyšetřovat každého "bílého koně" a špinit papír... |
|
|
terrier 18.10.2007 8:35Pište SMS Když tedy odposlouchávají číslo, tak nejjednodušší je psát SMS. Sice si je také přečtou, ale těžko dokážou, kdo je psal... |
|
|
Lubomír Ptáček 18.10.2007 9:00Re: Pište SMS A navíc mohou psát nejen o kapřících, ale také o pečených kachnách a nahnilých bramborech. To je pak u soudu veselo. |
|
|
marek 18.10.2007 11:21Re: Re: Pište SMS Kdo rozhouje o tom který kapřík je z rybníka a který z banky?Navíc stejně mají možnost zjistit majitele -neplatíte nabytí kartu z účtu?Zjistit to dá bale více práce.Dále máte záruku že policie která v rámci svých statistik falšuje kdeco nefalšuje disk s odposlechem?Prodává li policajt databáze,prokurátor si nechá ukradnout spisy,soudce bojuje za vyšší registrace přitom soudí případy po 12 letech -napište si páni soudci výkaz práce a uveřejněte na internetu ať každy posoudí vaší vytíženost... |
|
|
Mard 18.10.2007 8:16osvědčené metody komunistů .... Vážený pane soudče, kdyby se odposlouchávali všechni lidé (jak prostorově tak i pro jistotu telefony), tak by to zcela nepochybně ulehčilo práci orgánů činných v tr.ř. Ale to snad nechceme. Snad se situace od socialistických dob změnila a nyní snad již trochu ctíme práva občana na soukromí. Proto nechápu, jak může někdo dát souhlas s odposlechem telefonu jen tak bianco. Je jasné že amorální parchant na místě soudce raději státnímu zástupci a policii vyhoví s odposlechem, než aby bránil zaručená práva jakéhosi jemu neznámého. Snad ale bude mnohem více soudců morálních a poctivých, než těch druhých. |
|
|
Schumacher 18.10.2007 9:34Zločinec domlouvající se na zločinu nemá právo na soukromí.
|
|
|
Šerlok Homeless 18.10.2007 8:10Poslední skandál s odposlechy - Kinského advokát - tam šlo o jasné zneužití. Policie chtěla šmírovat, vymyslela obvinění, požádala o odposlech advokáta a soudce souhlasil. Nebyl jste tím soudcem náhodou Vy, vaše (ne)ctihodnosti?
|
|
|
Petr Kohout 18.10.2007 7:47Problém není vlastní odposlech já prostě neříkám věci, které nemůže slyšet policie (maximálně jde o urážky na cti, nic horšího než nadávnání v rozčilení prostě nedělám). Ovšem vadí mi, že někdy\ jsou ty odposlechy jsou vzápětí promítány v televizi. A tam bych to své nadávání vidět nechtěl. |
|
|
LOJR 18.10.2007 7:53To je ovšem zcela jiný problém. Totiž problém minimálně (pokud dojde k předchozímu odtajnění) nedodržování služební mlčenlivosti. Ta platí pro všechny orgány činné v trestním řízení. A zapomněl bych na novinářskou etiku, o níž zřejmě naprostá většina žurnalistů nemá ani tušení. |
|
|
Schumacher 18.10.2007 9:39Odposlechy neobsahující hovory o trestné činnosti, pro jejíž objasnění byly povoleny, nesmějí být nijak použity. nemají co dělat ve spise natož pak aby se dostaly na veřejnost. |
|
|
Fafa 18.10.2007 17:22Petre, no jo, advokat pana Kinskeho taky zrejme nerikal nic nelegalniho, ale zastupcum protistrany se informace jiste hodily a ani nemusely dojit az do televize. Jiank souhlas, ja treba po telefonu mluvim se svymi pacienty a jsem si celkem jist, ze by davali prednost tomu, aby se udaje o jejich prostate a pripadne HIV pozitivite neobjevovaly v novinach. |
|
|
Lubomír Ptáček 18.10.2007 7:45Advokáti Pan soudce hovoří v obecné rovině a má nejspíš pravdu. Ale vyhýbá se jedné zavrženíhodné skutečnosti: byl dán souhlas k odposlechu rozhovorů mezi advokátem a jeho klientem. Chápu, že soudci nemají advokáty vůbec v lásce, ale takový postup by si měli soudci eklovat. |
