Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákoník práce pro éru kouřících komínů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Fafa 28.6.2006 23:18To Gerontusinza: krásnou nemoc z povolání (ani nemusíte to hned zjistit) asi bude kolem vás dost advokátů aby vás zadarmo zastupovali, že No zadarmo zrovna ne, vetsinou to delaji za tretinu vysouzeneho odskodneho. Muzu poslat odkazy na jejich inzerci |
|
|
Pavel 28.6.2006 22:14Předpisy, normy, zákony v tom jsme snad dokonalejší než Němci. Analogicky vypadá nový silniční zákon. Každý prd je pečlivě propracován a zregulován. Jen moudrý stát ví, kde máme jet třicítkou a kolik přesčasových hodin lze odpracovat. Já bych v tom neviděl spiknutí levice, ale obecnou neschopnost našich zákonodárců poučit se z anglosaského práva. |
|
|
pařez 28.6.2006 18:24Autor se chce vrátit do 19. století kdy platilo, že "zaměstnanec ... nemá být než pouhou a na zaměstnavatelově moci “závislou” pracovní silou". Ale do 21. století, kdy se klade důraz také na odstraňování dlouho přehlížených diskriminací na pracovním trhu (např. rovné příležitosti umožňující ženám důstojné postavení a nestigmatizaci těhotenstvím atd.), patří současný zákoník práce se "zapracováváním (i několikrát do roka) požadavků různých směrnic či nařízení EU, které taxativně upravují, co všechno se v pracovních vztazích dít musí a co všechno se dít nesmí". |
|
|
kmen 28.6.2006 21:39Re: Zákoník nás chce vrátit do 19. století DO 19. století nás chce vrátit zákoník, ne autor. Pařez by se měl naučit číst. |
|
|
Jiřik 28.6.2006 18:17Konkrétně Autore, byl byste tak laskav a hodil sem nějaké konkrétní argumenty, co konkrétně se vám na kodexu nelíbí? Místo obecného tlachání o konzervaci a resuscitaci ducha marxismu? Mimochodem - nymýlím-li se, pak právě Marx prohlásil, že "proletář nemá co ztratit, jen svoje okovy". Jinak řečeno, seber někomu veškeré i minimální jistoty, práva i povinnosti - a budeš se divit, jako se divili Francouzi nebo Slováci, když se tamní socky vzbouřily proti státu... Protože člověk, který nemá vůbec žádnou perspektivu, protože nemohl vystudovat dobrou školu, protože neměl pozitivní příklady, protože byl ghettizován, protože nemá žádnou šanci na zaměstnání, protože prostě NEUMÍ žít a chovat se tak jako "my, normální domorodci" - takový člověk totiž už nemá co ztratit - zdraví, práci, peníze a tedy ani svobodu (protože co to je svoboda, když si ji nemůžu užít? Co to je za život, když není k žití?), bude se zákonům vysmívat, krást, zapalovat, znásilňovat, rabovat atd. Ostatně v současných zejména romských ghettech už k tomu bohužel pomalu spějeme - v tomhle byl socialismus svým způsobem pozitivem. Každý musel pracovat, tím pádem musel komunikovat s jinými a ne jen se svou komunitou - a tím (což bohužel není moc uznáváno) nepřímo přispíval jak k určité kvalitě života jinak v podstatě (omlouvám se za ten výraz) "bezcenných" lidí, jednak velmi účinně předcházel možným společenským výbuchům... U nás v obci byly tři cikánské rodiny. Rdiče pracovali zčásti v JZD, zčásti ve fabrice. Ekonomické změny způsobily, že tito lidé většinou práci zratili, novou si sehnat nedokázali, zčásti žijí z dávek, zčásti (ti slušnější) si našli novou práci - díky tomu, že se nesegregovali od ostatních! - a část je v base za krádeže |
|
|
Myslitel 28.6.2006 19:41Reakcí většinové společnosti ovšem může být volba "Vůdce," který nabídne "konečné řešení." Řadu nepřizpůsobivých navíc LZE, alespoň teoreticky, osdunout do země původu ať už jich samotných, nrbo jejich předků. |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 21:13Re: Konkrétně Jestli myslíš protest francouzkých studentů tak ti se vzbouřili asi jen protože jsou úplně pitomí. Ta úprava zákona totiž měla být v jejich prospěch, i když to tak na první letmý a nepoučený pohled nevypadalo. Mimochodem ten náš zk..... zákoník práce je ještě zlatý proti tomu francouzskému. Ten už je úplná snůška nesmyslů. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 21:23Re: Re: Konkrétně však tomu odpovídá i francouzská nezaměstnanost a vůbec konkurenceschopnost jejich průmyslu. |
|
|
kmen 28.6.2006 21:43Re: Re: Konkrétně Aby to bylo v jejich prospěch, muselo by se změnit ještě dalších několie tisíc nablblých předpisů. Např. pro uzavření nájemní smlouvy na byt musí mít nájemník trvalou pracovní smlouvu atd. Francouzské předpisy už stačili socialisté zaplevelit tak, že nám se o tom ani nezdá. |
|
|
Stredocech 29.6.2006 8:56Ti francouzští studenti se spíše vzbouřili, že je to tam taková tradice. Jinak máte pravdu. |
|
|
Vilém 28.6.2006 17:26Kdo proti komu Sebevědomá firma, která ví, že je schopná na trhu obstát, získává schopné zaměstnance a sama od sebe dodržuje minimálně ony standardy mezilidských vztahů, které ZP předepisuje. Rozhodně nehodlá šetřit odíráním zaměstnanců na odstupném, jejich ždímáním za minimální mzdu, nepoškozuje jejich život nesmyslným prodlužováním pracovní doby v naději, že až se strhnou, zbaví se jich, najde za ně stejně bídnou náhradu. Je snad v zájmu ekonomiky ČR, zaměstnanců, nebo slušných firem, aby se zrušil ZP? Nikoli, zrušení zákoníku práce a takzvaná liberalizace tedy může sloužit pouze neschopným, líným, pirátským zaměstnavatelům. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 19:48Re: Kdo proti komu Takže když chci například mít právo se zaměstnavatelem uzavřít smlouvu na dobu určitou na 3 roky, tak jsem neschopný? Nebo líný? Nebo pirát? Nebo je to nějaký "minimální standard mezilidských vztahů"? Když nechci, aby ZA MNE rozhodoval jakýsi odborář, jestli smím nebo nesmím dělat přesčasy, tak také? Cítíte se zdráv? Jinak Vám asi unikla taková "drobnost" - firma může být jakkoli "sebevědomá", ale uspěje na trhu pouze tehdy, když budou zákazníci kupovat její výrobky - a těm je srdečně jedno co a jak "vybojovali" odboráři v kolektivní smlouvě. Mnoho takových"sebevědomých firem které věděly" bylo velmi překvapeno. Ostatně nezaměstnanost v Německu o něčem vypovídá. |
|
|
Vilém 28.6.2006 22:28Re: Re: Kdo proti komu Sebevědomých firem se právě všechny tyto starosti vůbec netýkají. Nevám jak vy osobně, ale vaše firma asi zdravá není. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 22:58Re: Re: Re: Kdo proti komu jistě. Až se ty firmy proberou, bývá obvykle pozdě. Jinak o naší firmě jsem nepsal ani písmenko, tudíž Váš závěr vypovídá spíše o Vás. A jak bývá obvyklé - na odpověď na otázku jste se nezmohl. |
|
|
janoryna 29.6.2006 14:06Re: Kdo proti komu žádný zákoník práce. zaměstnanec má makat a ne vykládat něco o bezpečnostních předpisech a zákonné pracovní době. a taky mu nic není do toho, proč ho zaměstnavatel vyhodil. prostě chtěl ho vyhodit. proto jsme volili ODS, aby se s tím bolševickým nesmyslem ZP skoncovalo. to je náš reálný cíl, hlasy jsme získali a teď už na věc! |
|
|
čtenář 30.6.2006 13:08Re: Re: Kdo proti komu a pak že ODFS nemá fašizující voliče chm |
|
|
Foundryman 28.6.2006 16:35Středočechu, i podnik s 10.000 zaměstnanci ty zaměstnance potřebuje. A jediný monopolní zaměstnavatel v regionu? Kde a který to je? |
|
|
Foundryman 28.6.2006 16:00Rovněž ne zcela chápu důvod existence ZP. Smysl by snad měl ve vztahu feudál-poddaný, ale těžko v současném systému, kdy jeden svobodný subjekt na volném trhu nabízí zboží (=své schopnosti a dovednosti), které druhý subjekt kupuje za sjednanou cenu. Všichni by se podivovali, kdyby stát stanovoval minimálně přípustnou cenu rohlíku a tuto periodicky zvyšoval, nikomu však nepřijde zvláštní institut minimální mzdy, což je však v principu to samé. Zrovna tak koupím-li zmetek v obchodě, mám právo na reklamaci. Koupím-li však jako zaměstnavatel zmetek v podobě lempla, žádné takové právo nemám, pouze něco ve smyslu reklamních kampaní "záruka vrácení peněz do 14 dnů" a podobně. A to nemluvím o škodách způsobených nekvalitní prací, které dosahují závratných částek, avšak odpovědnost zaměstnance je prakticky nulová. Pokud by lidé víc přemýšleli hlavou, byl by svět patrně jednodušší. |
|
|
Stredocech 28.6.2006 16:22Podnik s deseti tisíci zaměstnanci a třeba jediný v regionu má mnohem silnější pozici, než jednotlivec, hledající práci. To se dá také myšlením odvodit. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 16:40Re: Podnik s deseti tisíci zaměstnanci a třeba jediný v regionu Propánakrále co to je za region? Tam lidi nepotřebujdí stavět? Nepotřebují instalatérské, topenářské truhlářské a další práce? Běžné služby? Při běžné struktuře výroby zboží a služeb a navíc se zaměstnanými desetitisíci lidí v nějaké velké fabrice nemůže být jediná práceschopná ruka volná. |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 21:20Re: Podnik s deseti tisíci zaměstnanci a třeba jediný v regionu Příklad, prosím příklad. Proč mi tady dnes nikdo nechce říkat příklady ilustrující jeho tvrzení? |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 21:22Re: Re: Podnik s deseti tisíci zaměstnanci a třeba jediný v regionu Pardon, to mela byt reakce na předchozi odpověď ("Stredocech"), uklepl jsem se. |
|
|
Stredocech 29.6.2006 8:54Re: Re: Podnik s deseti tisíci zaměstnanci a třeba jediný v regionu Co takhle Mostecká uhelná. Ona třeba Skoda Auto je tahounem ekonomiky, ale i ona se může dostat do problémů. JInak, podobné postavení má i řada MENŚÍCH podniků. Mimochodem, můžete být třeba poměrně šikovným řemeslníkem, pokud lidi nebudou mít peníze, nebudete mít zakázky. Raději se to pokusí "zbastlit" sami. |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 14:14kanada udajne v kanade, ktera je federalni, ma jeden stat federace socansky ZP a druhy stat federace ma pravicovy ZP. neni prekvapenim, ze ti schopni a podnikaji se stehuji do toho druheho a ti mene uspesni do toho prvniho. prosim o komentar nekoho kdo tam byl. kdyby to tak fungovalo i v CR, tak by tu za chvilku Rocco zustal sam |
|
|
pavel 99 28.6.2006 14:47Re: kanada To není špatný podnět. Ostatně rudá Morava se při volbách celkem zřetelně vyprofilovala. |
|
|
R 28.6.2006 14:59Tak to ne !!!Re: Re: kanada |
|
|
Moravan 2.11.2006 19:29Re: Re: kanada Ty blbe čecháčkovskej nenávažej se do Moravy kdyb ná snebylo tak tam pochcípáte zimou a hlady !!!!! |
|
|
kanuk 28.6.2006 17:11Re: kanada Damiane, ono to tak úplně není. Zákony regulující pracovní vztahy v Kanadě jsou jak fedrální, platné pro celou Kanadu, tak provinciální, platné jen v jednotlivých provinciích. Takže na základě federálního zákona se ty provinciální podstatně lišit nemohou. Detaily nevím, ačkoliv tady žiju skoro 40 let. Jediný podstatný rozdíl mezi provinciemi je, že v Albertě se neplatí provinciální daň, protože Alberta má z poplatků za vytěženou naftu tolik peněz, že neví co s nimi. V ostatních provinciích je provinciální daň asi polovina daně federální. |
|
|
Rik 28.6.2006 12:55Kdo za koho. Sebevědomí a schopní zaměstnanci, kteří ví, že by se bez nich a jejich vědomostí podnik těžko obešel, nebo jejich odchodem utrpěl citelnou ztrátu, Zákoník práce nepotřebují. Tedy pokud se nejedná o státní úředníky, kde schopnost efektivně pracovat, není často pro jejich vedoucí důvodem k odměně. Ti zaměstnanci, kteří se obávají, že jejich přínos pro firmu je tak malý, že jsou buď nepotřební, nebo snadno nahraditelní … potřebují Zákoník práce pro svoji ochranu. Levice zastupuje zájmy těch méně schopných, tak je jasné, že Zákoník v této formě prosazuje… No teď jsem to vymňouk. Taková hanebná zkratka |
|
|
WWW 28.6.2006 13:13Re: Kdo za koho. Povazuji se za sebevedomeho a schopneho zamestnance. Vlastne podnikam. Na pracovnim trhu nabizim sve schopnosti - klient, podnikatel je kupuje. Kdyz zkrachoval podnik, tak jsem bez problemu nasel praci a to jeste lepe placenou. Nebyt ZP ( ne v Cechach, ale zde kde ziji ) tak by mne krachujici firma tezce financne pri odchodu poskodila !!! Zakonik prace je standartni, potrebna norma. Muzeme se bavit o obsahu. Ale uvahy o jeji nepotrebnosti balancuji na pokraji idiotismu !!! |
