Zuzka 16.8.2007 11:21

For Sumo

Jen bych ráda napsala, že Vámi postrádaná ¨výjezdová služba už léta úspěšně funguje na Ondřejově. V týmu je mimo speciálně vyškolené sestry i psychiatr. Tuto službu sem zavedl jeden z lékařů Ondřejova MUDr. Jarolímek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marie Dubanová 11.8.2007 4:18

Re: Re: Nový zákon je zcela špatný.

"Osobně se pohybuji trvale pomocí dvou francouzských holí, takže pokud nesedím jsem prakticky bezruký", - to je velice výstižné a není třeba dalších slov,manžel rovněž jako Vy se nemůže pustit francouzských holí, -  může si podat cokoliv, ovšem -  pokud sedí a to "cokoliv" musí mít na dosah ruky - a přesto mu tzv. posudková komise sdělila, že nepotřebuje pravidelnou pomoc a dohled jiné osoby,že je de facto "soběstačný" ačkoliv si "nic nemůže sám podat"..,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marie Dubanová 11.8.2007 4:01

Re: Nový zákon je zcela špatný.

Vy kašpare,co si to dovolujete, máte sám zkušenost o kterou se opírá Váš "strikní názor" . Můj manžel se "pohybuje" od loňského roku pouze pomocí tzv. chodítka, či francouzských holí, takže potřebuje celodenní asistenci, a přesto "posudková komise" MPSV,(která nás navštívila doma, neboť manžel nikam nedojde) složená pouze z jednoho doktora(jeho odbornost nám zůstala utajena)usoudila, že je manžel téměř zdráv a to, že nechodí, ale de facto se "šourá", pomocí chodítka či berlí, považoval za veselou taškařici, a že o nějaké bezmocnosti se téměř nedá hovořit.Protože to nedůstojné handrkování trvá téměř osm měsíců, tak jsem se obrátila na Správní soud..A Vy hovoříte o lidech kteří tyto peníze potřebují pro zlepšení životní úrovně. Jsme penzisté a manžel potřebuje rehabilitační pobyt a rehablitační pomůcky a ani na jedno z našich malých penzí nemáme peníze.Jste neslušný člověk, pane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 10.8.2007 19:57

Re: Vážení3 - pokračování

Konečně někdo, kdo ví, o čem mluví. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.8.2007 18:07

Re: Autore nemám Vám zazlé Váš pohled na tento problém, ale

tak jsem si přečetl diskusi a pravím:"Klobouk dolů před Vámi!" A to o problému trochu vím, táta skončil na vozíku....

Držím Vám palce a po zkušenosti s matkou (totální endoprotéza v 82 letech + několik mrtvicí) doporučuji "neztratné" francouzské hole. Moc jsem je ocenil, když jsem se belhal doma po operaci kolena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 10.8.2007 17:52

Mimochodem spoustu služeb ústavy neposkytují.

jako je ten chodník a jeho úklid, nebo úklid popelnice, vyřizování na úřadech, poštách, nákupy, zalití květin, finanční služby v bance, sjednání oprav bytu a další.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 10.8.2007 17:48

Každému, kdo si myslí, že postižení rodiče přilepšují a zvyšují úroveň svým dětem..

přeji, aby si to jednou zkusili. Však ono také na ně dojde, zvláště pokud jsou vzdáleni od rodičů tak 50km a více. Pak poznají co taková péče při dnešních cenách jenom benzínu stojí. Samozřejmě pomíjím čas. A přestěhovat postižené z jejich prostředí, kde jsou zvyklí žít je velice složité. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 10.8.2007 16:43

Autore nemám Vám zazlé Váš pohled na tento problém, ale

je to pohled typického pražáka, kde se nespočetný počet "neziskových" organizací mezi sebou "pere" o "zákazníky" z řad tělesně postižených. Ale ona milý pane není jenom Praha. Ono je spousta jiných míst v republice, kde ti tělesně postižení žijí. Já osobně mám to "štěstí", že žiji ve městě, kde funguje Pečovatelská služba, která mi zajišťuje alespoň tu základní pomoc - vyprání prádla, týdenní úklid domácnosti, velký úklid, nákup i dovoz obědů. Ovšem na úklid chodníku u domu, který na mne připadne jednou za šest týdnů a zvláště pak na úklid sněhu v zimním období si už musím zjednat někoho jiného.Mslíte si, že mi na ten bakšiš co mu dám, napíše stvrzenku? A teď si představte, jak jsou na tom lidé v okolních vesnicích, kde tato služba neexistuje a musejí žádat o pomoc sousedy. Myslíte si, že jim ti sousedi budou např. na nějakou tu lahvinku, bonboniéru či podobný věcný dárek dávat stvrzenku. To si může myslet jen naiva. Pokud se o někoho z tělesně postižených stará někdo z rodiny tak to také něco stojí. Takže myslí-li si někdo, že si tím tito lidé "zvyšuji" životní úroveň, velice se mýli. Většinou to přijde na víc peněz než kolik dostanou od státu. Zvláště u těch, kteří jsou uznáni ve IV. stupni a potřebují 24 hodin péče je to opravdu málo. Takže těm diskutérům, kteří těmto lidem závidí jejich příspěvek, vzkazuji známým sloganem Jiřiny Šiklové: DRŽTE HUBU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 10.8.2007 16:24

Re: Nový zákon je zcela špatný.

Pane nemohu Vás nazvat volem, jak bývá v našich krajích zvykem, protože bych to ubohé užitečné zvíře urazil. Kdybyste si přečetl zákon 108/2006 sbírky, tak byste věděl, že neschopnost se o sebe postarat je rozdělena do čtyřech skupin (§8) a hodnotí se podle 36 kriterí (§9). Ten §8 říká že: Osoba se považuje za závislou na pomoci jiné osoby ve:

a) stupni I (lehká závislost), jestliže z dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje každodenní pomoc nebo dohled pří více něž 12 úkonech péče o vlastní sobu a soběstačnosti.

b) stupni II. (středně těžká závislost) ..při více než 18 úkonech;

c) stupni III. (těžká závislost) .. .při více než 24 úkonech ...,

d) stupni IV (úplná závislost) ... při více něž 30 úkonech ..., Osobně se pohybuji trvale pomocí dvou francouzských holí, takže pokud nesedím jsem prakticky bezruký a prošel jsem tímto testováním, ke kterému se kromě těch kteří Vás testují musí vyjádřit i revisní lékař Úřadu práce proto vaše tvrzení: není proto problém zahrát na 15 minut divadélko zcela ochrnutého pacienta. dokazuje, že z praxe víte tak akorát kulový exkrement. Nepřeji Vám nic zlého, ale projít jedním takovým testováním byste si rozhodně zasloužil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šok 10.8.2007 15:50

Vážení3 - pokračování

A křičet při tom, že to je ta konkurence: To je asi jako by v rámci zvýšení konkurence mezi TAXIslužbami stát řekl, že když budete provozovat TAXI jen pro své známé a příbuzné, nemusíte mít řidičák, licenci a nemusíte platit DPH a spotřební daň z benzínu. Ale i tak pro výše uvedené překážky tohle nepůsobí poskytovatelům osobní asistence vrásky.

(Jen na okraj: Ono totiž, jak tam nebyl "ten trh", tak se do poskytování OA pouštěli většinou jen altruisté, kterým šlo opravdu o pomoc těm klientům a ne o prachy nebo něco jiného. Takže mi je v celku jedno, jak si klient službu zajistí, pokud je o něj postaráno k jeho spokojenost.)

Neustále omílaná nepodložená tvrzení, jak se na sociálních službách někdo chce obohacovat, mě opravdu vytáčejí. Za tolik muziky tak málo peněz se totiž sotva v jiném oboru "podnikání" vidí. A nakonec trochu popíchnu: I kdyby sociální služby byly dobře výdělečné - co by na tom bylo špatného? Pokud bude poskytovatel poskytovat kvalitní služby ke spokojenosti klientů a přitom bude dobře hospodařit, proč by na tom nesměl i zbohatnout? (Podle současného systému a zákona 108/2006 nesmí - peníze do systému totiž vkládá stát a to maximálně do výše prokázaných nákladů. Podle této logiky ovšem, když stát staví silnici, měl by stavební firmě také uhradit pouze prokázané náklady a firma nesmí mít ze zakázky zisk.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šok 10.8.2007 15:50

Vážení2 - pokračování

Z povinnosti kurzu je vyloučen pouze kvalifikovaný ergoterapeut - chtěl bych vidět ergoterapeuta (VOŠ), který bude pracovat jako osobní asistent za 65 Kč/h. Přechodně je možné kurz nahradit kurzem všeobecného sanitáře (zákon o nezdravotnických profesích ve zdravotnictví), pokud byl absolovován před 1.1.2007. Zde je další paradox - absolventka SZŠ nebo třeba diplomovaná sestra musí stejně mít kurz na OA - sanitář ale nemusí.

Mohl bych argumentovat letitými dobrými zkušenostmi s asistenty, kteří dnes na splnění kvalifikačních předpokladů nemají šanci, ale nesmyslnost těchto požadavků nejlépe vynikne, pokud si je srovnáme s principy, na kterých je osobní asistence podle jejích "klasiků" (Independent Living, v ČR např. ing. Jana Hrdá) postavena: Na asistenta nejsou kladeny žádné předběžné kvalifikační požadavky, osobní asistenci si řídí sám klient a asistent pouze plní požadavky klienta (pokud má klient např. ochrnuté ruce, asistent mu tak říkajíc "půjčuje svoje ruce"). Proto také někteří poskytovatelé OA (POV) neškolí asistenty ale klienty. Osobní asistenci totiž nelze vystudovat na žádné škole ani v žádném kurzu, OA je u každého klienta jiná a je založena hlavně na vztahu klient-asistent. Pro některé klienty je třeba ideální asistent absolventka rodinné školy, kde se naučila šít, prát, vařit, a umývat podlahu.

Určitě je dobře, že peníze dostávají přímo postižení (byť ne všechny, část se stejně přerozděluje formou dotací),  a musím souhlasit s názorem, že je jen jejich věc, jak s nimi naloží. Ale představa, že si všichni můžou svého asistenta zaplatit tzv. z ruky je úsměvná. Za prvé opravdu ne každý si to zvládne zařídit sám. Za druhé je toto řešení přijatelné jen pro ty asistenty, za které platí sociální a zdravotní pojištění stát (důchodce, studenty, matky na rodičovnské...) - pracákem se to obvykle nedá řešit trvale (možná jsou výjimky) a asi to nebylo záměrem zákonodárce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šok 10.8.2007 15:48

Vážení

z téhle diskuse je znát, že mnoho přispěvatelů vůbec neví, o čem píší - ale to je nakonec typické.

Zákon 108/2006 je nepochybně významným krokem kupředu, boužel krokem jen polovičním a v mnoha ohledech nedomyšleným. Výkřiky typu "předtím nebyla konkurence a teď máte konečně konkurenci" sice asi zahřejí "pravicového liberála", ale jen prozrazují absolutní neznalost prostředí. Účinnost zákona neotevřela trh sociálních služeb ani o cm. Aby totiž fungoval trh, je kromě poptávky (kterou zákon podpořil) nezbytná i nabídka (kterou zákon zcela nesmyslně omezuje, v některých ohledech až likviduje).

Problém, na který se autor snaží poukázat, je jedním z nedostatků zmíněného zákona a je jím nesmyslné nastavení požadavků na kvalifikační předpoklady osobních asistentů. Ti jsou v zákoně postaveni na roveň výchovným nepedagogickým pracovníkům a jsou na ně kladeny vyšší požadavky než na pracovníky pečovatelské služby nebo ústavních zařízení. (Nemohu se zbavit dojmu, že záměrně; že se jedná o snahu eliminovat OA provozovanou převážně NNO ve prospěch ústavních zařízení a pečovatelské služby zřizovaných obcemi a kraji.)

Osobní asistent musí být v první řadě vyučen (nebo mít maturitu či vyšší vzdělání), což zcela vylučuje například studentky SZŠ nebo SŠ sociálních služeb, které tuto činnost vykonávaly formou brigády či praxe ku prospěchu všech stran.

Dále je požadavkem absolvování kurzu akreditovaného MPSV v rozsahu 150h. Což není taková drobnost, jak se někteří přispěvatelé domnívají. První kruzy získaly akreditaci až v průběhu 2.Q 2007 a že by byly zdarma, dotované z fondů EU, to je sice hezká idea do budoucnosti, ale v současnosti neexistující.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 10.8.2007 15:22

Re: Doktore, nemůžete nevědět, jak to v mnohých takových institucích vypadá

Na okraj: moje dcera s dvěma maturitami a několika odbornými atestacemi pracuje v jednom z těch církevních ústavů už 16 let. Podporujeme ji, jak to jde, a známe její práci zblízka. Je to 24 hodin kvalifikované a těžké práce denně. Vím, o čem mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 14:49

Re: Re: objevila se prostě konkurence

Vozíčkáři, postižení z Božího trestu? A kdo to bude rozhodovat? Vy snad???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 14:39

Re: zaprvé si ujasněme -

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 14:38

Re: Nový zákon je zcela špatný.

No zkoušel jste někdy takovýmto "divadélkem" získat invalidní důchod??? Ovšem, pokud se nejedná o příslušníky jisté minority...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 14:35

Re: Re: No já mám trochu jiný pohled než autor

1) Kvalifikační kurzy, akreditované MPSV v délce minimálně 150 hodin, musí absolvovat zaměstnanci v sociální péči bez odborného vzdělání.

2) Pokud jde o středoškoláky, víte třeba, že zdravotní sestra se musí dnes průběžně vzdělávat, což je řešeno kreditním systémem. Kurzy sice může opravdu poskytovat "kde kdo" ALE do tohoto systému jsou zařazeny jen takové, které obdrží příslušnou akreditaci. Běžně je organizují třeba lékařské fakulty. Kurzu jsou pak přiděleny body a sestra musí vykázat určitý počet bodů za nějaké období. Ostatně, kredity jsou dnes běžné i při normálním studiu na vysokých školách. A akreditaci musí mít jak vysoká škola, tak i jednotlivé výukové programy. A vůbec není samozžejmé, že je musí dostat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 14:22

Doktore, nemůžete nevědět, jak to v mnohých takových institucích vypadá

Stojí to spoustu peněz a péče o postižené je minimální (čest vyjímkám), troufám si dokonce napsat, že je tam mnohdy čeká brzká smrt.

Dnes ten postižený dostane těch 11000 a případně ještě invalidní důchod a je schopen tedy takovéto instituci, BUDE LI S JEJÍMI SLUŽBAMI SPOKOJEN platit třeba 14000 měsíčně. A do toho se ty ústavy finančně "vejdou."

Ovšem, vím, že některé speciálně vybavené domovy důchodců počítají s tím, že se napříště specializují jen na ty vážněji postižené, kteří si tu péči budou schopni platit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 10.8.2007 13:18

Zákon o osobní asistenci,

který tolik let vehementně prosazoval - sám těžce tělesně postižený - poslanec Václav Krása (US), je u nás pro nedostatek peněz neproveditelný.  Maximální příspěvek na péči (u velmi těžce zdravotně postižených) je totiž 11.000 korun měsíčně. KDO se bude formou osobní asistence za tyto peníze po 24 hodin denně o toho postiženého starat? Kdo z toho sám vyžije? Malé rodinné ústavy, většinou církevní, kde se touto formou starají o těžké invalidy už dávno, to řeší tak, že platí své kvalifikované zaměstnance - fanatiky této sociální péče - minimální mzdou (dnes 8.500 hrubého). Ani tak se nikdy neobešly bez státních příspěvků, a samozřejmě bez darů občanů (vlastně almužny). A co bude s životy takto bídně  placených obětavých lidí? Po pár letech utíkají. Prostě nesmysl na nesmyl. Bylo by upřímnější si říct, že na individuální péči zatím nemáme, a soustředit prostředky do současných i nově budovaných ústavů sociální péče. Ještě je čas - ty ústavy zatím nebyly prodány v dražbách, jak to zřejmě zamýšlí současná vládní garnitura.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 10.8.2007 13:11

Nikoliv, ale v článku se uvádí, jak se budou muset platit kvalifikační

kurzy, což NENÍ PRAVDA. Poskytovalé mají možnost přihlásit své zaměstnance či dobrovolníky do bezplatných kurzů, hrazených z jiných zdrojů. Spousta pracovníků v sociálních zařízeních neměla ŽÁDNOU odbornou kvalifikaci, a péče mnohdy podle toho vypadala. Teď mají povinnost si tu kvalifikaci doplnit.

Celá idea zákona je správná, ať jdou peníze přímo postiženým a oni ať sami rozhodnou, na co je použijí. Tím nechci říci, že by celá věc byla bezproblémová, konec konců, zákon platí půl roku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SUMO 10.8.2007 11:50

Re: No já mám trochu jiný pohled než autor

A další věc ze stránek Pohody : poskytuje vzděvání - tedy cyklus seminářů. Podobná mnohem mnohem větší oranizace Fokus vzdělává také. Eset také. Bohnická Duha také. A organizace ICN také. Atd . A existuje obrovské množství soukromých psychoterapeutů a psychologů co poskytují vlastní kurzy. Jednou se sociální sféra uvzdělává a useminařuje k smrti. A to vše se platí. Ale že by vám to k něčemu bylo tak to ani náhodou. Středoškolák si naprosto nepolepší a vysokoškolákovi je to k ničemu.

Proč je tolik křiku právě kolem osobních asistentů. Protože stojí moc peněz a systém na téhle službě viditelně selhává. Přebujelé organizace přichází o peníze a neexistuje kontrola jak se s těmi penězi nakládá.

O spoustě služeb se mimochodem taktně mlčí. V Praze by se kupříkladu vyplatila výjezdová služba psychiatrů (běžné v kupř. ve VB) to když se klient co je v péči a je doma dostane do krize tak zavolá a přijede psychiatr se setrou. Nevolá se sanitka a tak mohou jezdit i k takovým případům jako je drobná mánie nebo deprese. Předchází se tím hospitalizaci která je drahá a pod. Ale na to peníze nejsou to raději zavedeme další seminář.

Proti Pohodě osobně nic nemám a už vůbec nechci hodnotit chudáky z okresních městeček  co se snaží udržet nějakou chráněnou dílnu, ale stav jaký panuje v téhle sféře je naprosto absurdní. Nechci se zastávat magistrátu a MPSV. Máslo na hlavě v tomhle směru mají všichni. Ale nářky autora mi přijdou směšné. A ne každý civilkář co suploval v téhle sféře managerskou funkci a byl vykazován jako asistent odcházel  z téhle sféry POHODY s pocitem pohody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SUMO 10.8.2007 11:46

No já mám trochu jiný pohled než autor

Tak jsem si otevřel stránky organizace Pohoda a rozesmál jsem se. Na fotografii v záhlaví je člověk který jak předpokládám je vykazován jako klient Pohody, ale je vykazován i jako klient organizace Fokus a možná je i vykazovaný i jinde, (trochu ho znám). Stejně i tak se o něj stará sociálka v místě bydliště.

Naprosto mne neudivilo že tahle organizace sídlí na Praze 2, jsme totiž unikum EU, když už ji autor zmiňuje. Tam nikde neexistuje aby takovéhle organizace sídlili v předraženém centru ale sídlí na levných periferiích.

A už vůbec mne neudivilo že na jejich stránkách je odkaz na mastodonta NROS (Nadace rozvoje občanské společnosti) - to je skupina bab a několika mlaďochů (spíš mlaďošek) co potřebují dobrý záznam do CV. Jestli máte představu co tihle giganti dělají tak sídlí v ulici Jelení kousek od Hradu v baráku co jim dal Havel ze správy nemovitostí Hradu a i když jsou nadace tak jen přezdělují fondy EU a MPSV pro zavedené spřátelené organizace. Nedej bože aby si o ně požádal někdo naprosto nový (pokud tedy za ním nestojí někdo jako je Táňa Fišerová apod.). Že by obíhali podnikatele a sháněli peníze tak o tom jsem opravdu neslyšel.

Dále aby si každý uvědomil jak to skutečně funguje tak si stačí přečíst oficiální údaje přímo ze stránek Pohody: počet klientů 90, počet zaměstnaců 74, počet dobrovolníků 20.

Asi si řeknete že osobní asistent sedí u jednoho a je tedy jasné že počet zaměstnaců musí klienty převyšovat. Omyl. Většina je naprosto mobilních a samostatných (ten chlapík v záhlaví pobíhá v klidu po Praze a sám jezdí na pobyty) a jsou vedeni v Denním komunitním centru kam dochází.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sherry 10.8.2007 11:42

To je mi objev

A co zedníci, instalatéři a jiní řemeslníci, kteří jsou registrovaní na úřadu práce a přitom "načerno" pracují, neodvádějí daně, nejsou kontrolováni ani co do účetnictví ani co do věcné náplně práce a předepsané kvalifikace a pro své zákazníky dokážou být levnější než legální firma.

Ale neslyšel jsem stavební a jiné firmy, že by takovým způsobem kníkaly, že je stát likviduje.

Že stát neumí potírat zneužívání sociálních dávek a černou/šedou ekonomiku, je tak trochu i naše vina. Necháváme se odírat nadměrným zdaněním a pak se nám zdá každá ušetřená koruna na službách poskytnutých černým řemeslníkem dobrá. Jako ovce odvádíme státu a pak mávneme rukou nad tím, že financujeme sociální dávky těm, kteří objektivně mají schopnosti se uživit sami.

Na článku se mi strašně nelíbí jedna věc: dělá z lidí, kteří pomáhají potřebným načerno zločince. V kontextu nedávné aféry zhroucené haly, kde si jistí lidé "načerno přivydělávali" k sociálním dávkám pácháním trestné činnosti, a přitom jsou veškerými médii obhajováni jako oběti společnosti, je to hanebné.

Ano, znemožněme příživníkům pohodlný život na sociálních dávkách a snižme odvody státu. Snížíme tím motivaci k černému podnikání a vyřešíme nejen v článku popsaný problém, ale i mnoho dalších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Soukup 10.8.2007 11:37

Re: Re: Ale vážení noví pečovatelé se nabízejí i když nemají kurzy a školy..-pokračování

Máte ve svém příspěvku úplnou pravdu, ve zdravotnictví je to vždy na hlavu postavené. Tady pečovatelské organízace křičí po změně zákona aniž by nabídli své služby trhu, kde peníze jsou, je pro ně snaší lobbysticky tlačit na změnu nového zákona. To, že rozdělení peněz provádí neznalí státní pracovníci, přece není vina zdravotně postižených. Stejné je to se zdravotní péčí, která má být zpoplatněna mimo jiné pro to, že se zneužívá, ale ve vztahu lékař - pacient je odborníkem snad lékař, alespoň by měl být, který něco nerozpoznal, ale zaplatit to bude muset pacient. Nyní se lékařům nechce, ani aby jim pacient podepsal to, co si píšou do zdravotní dokumentace, přesto, že se zjišťuje, že si často vymýšlí úkony . Co se s tím dá dělat  nevím, protože pokud to Nečas a Julinek udělá, tak nevolit  je málo. Snad jen přítel kalašnikov může napravit škody, které hodlají páchat ve "vylepšování " zákonů, různými pouzázkami, poplatkami a podobnými zhovadilostmi, které se obrátí proti pacientům či potřebným.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor Živago 10.8.2007 10:30

Nový zákon je zcela špatný.

Z mé praxe vím, že drtivá většina příjemců tohoto příspěvku žádné asistenční služby nepotřebuje a ani nevyužívá.Peníze jdou na zlepšení životní úrovně jejich nebo jejich dětí.

Nárůst prostředků do této oblasti po zavedení tohoto zákona je hrozivý a dlouhodobě stejně neudržitelný.Zákon asi není špatný ale proces přiznávání nároku na tyto peníze je zcela nevyhovující.Terénní pracovnice žadatele vůbec neznají a není proto problém zahrát na 15 minut divadélko zcela ochrnutého pacienta.Poté je již možno po svých vyrazit do oblíbené hospůdky a tyto prostředky zde propít.Jedině tvrdá selekce parazitů od lidí,jenž tyto peníze skutečně potřebují zachrání tento systém od krachu.Dobrý den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vozíčkář 10.8.2007 10:07

Jsem po mrtvici

Jsem po mrtvici, postižený na půl těla, dostávám 4.000 Kč. příspěvek na asistenta. Velmi mi to pomohlo, nemusím se už doprošovat pomoci při cestě za nákupem, osobní hygieně, občasné cestě do zahradní hospody, obstarávání různých záležitostí a pod. Věřím, že se na této činnosti přiživuje spousta organisací i příživníků ale náprava této situace není v silách postižených a  mně je  srdečně jedno zda můj asistent odvádí peníze ode mne nějakému sdružení, zda platí daně, co dělá, když nepomáhá mně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan 10.8.2007 9:46

zaprvé si ujasněme -

co vlastně dříve narození či postižení potřebujou. Osobní asistenty, nebo poskytovatele osobních asistentů? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 10.8.2007 9:46

Pokud jste opravdu postižený,

pak jste zářný případ toho, že jsou běžný vzorek populace a i mezi nimi se mohou vyskytovat trotlové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel H. 10.8.2007 9:44

Re: Kvalifikační kurz pro osobní asistenci lze absolvovat "zadarmo"

Vy byste byl radši, aby ho platili, ti lidé, kteří chtějí za opravdu malé peníze poskytovat lidem asistenci a nebo ti postižení, aby ho platili těm asistentům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Realista 10.8.2007 8:47

Re: Ale vážení noví pečovatelé se nabízejí i když nemají kurzy a školy..-pokračování

No sloučí se do těch, kteří umí hospodařit bez dotaci přece. Paradoxně ovlivňují politiky negativně  proti postiženým a bezmocným lidem. Pak se nelze divit, že se politici zalekli, nechali duplicitní státní a předražený  systém a vymýšlí, jak těm chudákům čerpání peněz ztížit jak se dá. Vymýšlejí různé poukázky či bony, aby postiženým či bezmocným nezbylo zase nic jiného, než si za ně zase nakoupit tu drahou péči od sociálních ústavů. Protože sousedka či student, nebo nezaměstnaný asi těžko místo peněz na ruku  přijme poukázky, se kterými bude spjata obsáhlá administrativa při přeměně na peníze.V ostrém kontrastu jsou poslanecké nezdaněné náhrady na cetovné i v době parlamentních prázdnin vyplácené přesto, že dopravu mají zákonodárci zdarma  a sloužící jenom k jejich obohacení, protože oprávněné cestovní náklady sami nemusí nikomu dokládat. Zato po postižených a bezmocných by chtěli, aby dokládali každou korunu, kterou na péči vynaložili, aby si za ní náhodou více nepřitopili, či nezaplatili zvýšeného nájmu,takže jim nezbyde nic jiného než vést podobu účetnictví s doklady, že tu vyplatili sousedku za nákup, tamhle přispěli rodinnému příslušníku alespoň na benzin za auto, kterým je vozil či zajišťoval nákupy, tu nezaměstnanému, který jim přišel uklidit a skočil třeba pro oběd atd. Není načase se zamyslet nad tím, že by bylo dobré ponechat těmto lidem volnost v rozhodování, komu peníze dají, či jaké služby si za ně nakoupí.? Nebylo by od politiků konečně žádoucí, než vymýšlet nesmyslné překážky v poukázkách apod., aby prostě řekli těm kdo žádají o dotace na sociální služby NE? Doba hojnosti skončila? Obraťte se na ty, kteří příspěvky dostávají a bojujte o jejich přízeň a peníze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek