29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Kvetla 11.11.2007 22:53

Jsem pro,aby parlament dal obcím možnost,ba přímo povinost, vymezit prostory pro místa shromažďovací a pro pochody oslavné,protestní,či jakékoliv jiné

...Stejně tak poutě,trhy,a jiná libovolná lidushromáždění.Treba před budovou vlády a kolem ní.To místo se dá snadno objet,tramvaje budou mít minimální objížďku,Výlohy obchodů mimo dohled,ať tam obchází či sedí,třeba týden.Chod města a život ostatních obyvatel se nenaruší.Pochody hlavními ulicemi se tradují od dob,kdy rozhlas byl v plenkách a televize nebyla.Dnes si organizátor může zaplatit i přímý přenos a televizní zprávy jistě jeho protest zaznamenají pro celou zem ve večerních zprávách. Těch míst se jistě najde v každém městě dostatek,aniž by organizátoři těchto akcí svými pro ně jistě důležtými sěleními obsírali ostatní obyvatele.8-o

tomfuk 11.11.2007 16:45

Jestli něco .....

Jestli něco škodí demokracii ze všeho nejvíce jsou to plky pana Hamerského o svobodě projevu,pochodů,demonstrací atd.Možná je unese papír ve "Spektru",ale pořád bude platit,že demokratická svoboda,má jen cenu,opírá-li se o pozitívní kostru,společenskou,kulturní či jinou.Jinak se stává synonymem rozvratu,provokujíc proti sobě.Zaslepenost dnešních t.zv.demokratů je tak velká,že si neuvědomují ani tento elementární poznatek,ani všechny konkrétní důsledky.Neuvědomují si,že touto svou stupidností přímo provokují příchod diktatur.

messenger 11.11.2007 14:16

Atsi rika kdo chce co chce

kdyz se to netyka velebeni komunizmu a nacizmu.

howgh.

čtenář 11.11.2007 7:39

Plácání po "hamersku".

V této zemi platí určité zákony (i když nejspíš jsou jen odsouhlaseny parlamentem a vydány ve sbírce zákonů). Některé se zabývají rovněž hnutími, které svými názory a historicky ověřenou praxí, jsou likvidátorem právě těch svobod, jimiž se píšící liberál ohání. Takže místo právního purismu je lépe pracovat v intencích prakticky a obecně prožitých precedentů (zlikvidování občanských práv a svobod nacisty a komunisty, jakmile se ti i oni dostali k moci)). Tím se velmi lehce popíše a dá vyloučit projev zneužívající svobod, které demokratický systém zaručuje, a zároveň se tak popíše projev, který systému demokracie využívá k vyjadřování myšlenek, které systém vylepšují, hledají výhodnější řešení problému v rámci demokratického systému.

Kvetla 11.11.2007 23:06

Re: Plácání po "hamersku".

Gratuliji,stručné,jasné,výstižné.>-R^

Perun 11.11.2007 7:17

Nejvíc

vždy o svobodě a demokracii žvaní ti,co k  tomuto mají myšlením nejdál!!!!!

Viz tento blábol,nebo slintání komunistů.RvRvRv

Jakub S. 11.11.2007 1:44

Ještě veliké štěstí,

že tahle stranička je tak maličká... Bezbřehý liberalismus, ach jo. Naštěstí nemají s takovou šanci...

fanka 11.11.2007 0:25

taky svoboda

Doévolíte mi svoboděn kadit před vaším prahem, nebo budete mít krasousvobodné námitky. Uklidíte to? I to je svoboda ve vašen chápání ?

Svoboda 10.11.2007 21:53

Utok na svobou vyvrazdovt masove Zidy.....

Ano. mata pravdu. Zakaz pochodu je utokem na svobou vyvrazdovt masove Zidy a to masove vrazdeni pak oslavavat ...

A Vase strana je zrejme utokem na lidskou slusnost a zdravy rozum. Ale treba jste nejaky nahlasy neonacistu ziskal ... Tu Vasi stranu volilo v roce 2006 jen 253 lidi, takze kdyz odectu Vas a Vase pribuzne, tak neonaciste by mohli volebni zisk Vasi strany znasobit ;-D

Jandr 10.11.2007 21:16

a co chudák Havlíček ?

Chlapče, chlapče... nehlas se k Havlíčkovi ani náhodou nebo tě kopne z hrobu do p...le.

Skutečně jsi liberál ?

Rodák z Havlíčkovy Borové

zíralek 10.11.2007 21:13

Jen bych chtěl upozornit autora,

svoboda slova a cílená provokace jsou dvě věci;-P

Frank 10.11.2007 20:17

Steigerwald

je magor a kvůli takovému trotlovi se nemá smysl  rozčilovat.

marie 10.11.2007 20:04

ano,

a co ten "pochod" a ti ozbrojení hodní hoši, jak se Vám jeví "toto" ? mám tomu rozumět tak, že  "hodné hochy máme nechat" šťastně a vesele pochodovat a sem -  tam někoho zmlátit ale nic nedělat a počkat až je "to" samo přejde ? abychom neútočili na jejich osobní svobody ?

Beewoy 10.11.2007 20:31

Re: ano,

Ano. Stejně, jako necháte pochodovat zákonem uznané členy zločinné organizace. Tedy komouše. Pravděpodobně taky ozbrojené. Je ovšem nikdo nemlátí ani nekontroluje.

marie 10.11.2007 21:39

Re: Re: ano,

ačkoliv bychom měli, máme je v Parlamentu a všude, nechali jsme je aby se nám tady svobodně a dle libosti "rozmnožovali"...

jm0 10.11.2007 21:14

máme nechat .. sem - tam někoho zmlátit

Ano, máte naprostou pravdu. autor článku požaduje kategoricky pro ultrapravicové (hehe!) plešouny svobodu dát kdykoli komukoli na budku. Tou větou "Pokud na něm dojde k porušení zákona, např. ničení cizího majetku či

výzvám k násilí, je třeba nesmlouvavě zakročit a pachatele potrestat." se totálně propíchnul.

Kristepane, ještě pár takovejch a fakt začnu ječet.

jan 10.11.2007 17:31

Steigerwald je mimoň

Steigerwald je mimoň.

Arnold 10.11.2007 18:02

Re: Steigerwald je mimoň

Plný souhlas. A nejen to.

čtenář 10.11.2007 17:24

Autore, s takovou demokracií se dejte vycpat

Zřejmě Váš názor je i názorem Vaší pidistraničky. Tak až dostanete zcela v souladu s Vaším názorem jako náhodný kolemjdoucí dlažební kostkou po hlavě, ať Vás ani nenapadne chtít nějaké odškodnění. Byl to projev demokracie v praxi.

PetrK 10.11.2007 16:51

Taky budete zpívat jinou,

nebo se vám alespoň rozsvítí, až vám nácek dá po kebuli.

Patricie 10.11.2007 16:37

Svoboda slova končí

v okamžiku, kdy potírá svobodu jiného slova! 8-o

lesnik 11.11.2007 0:31

Re: Svoboda slova končí

Omyl. Slova neomezují svobodu jiných slov jen tím, že jsou vyřčena.       Svoboda slova je vskutku univerzální a jakékoliv omezování znamená, že si někdo přisvojil právo rozhodovat o tom, kdo je (podle něho) dobrý a špatný. A co když se plete?!?

nepoltik 10.11.2007 16:32

Jedině mládická neznalost autora omlouvá

kdyby to napsal někdo v mém věku, kdy má člověk osobní zkušenost s nacismem, potom bych neváhal a nazval ho nacistou nyní je pro mne pouze hlupák, který si nevidí na špičku nosu. Nejhorší je, že všichni považují tyto extrémisty za pravičáky, ale neznám člověka s opravdovým pravicovým smýšlením, který by byl pro vládu tvrdé ruky. Tento termín vyplodili bolševici, aby se od nacistů a fašistů všeho druhu odlišili. Jenom ultra levičáci byli, jsou a budou pro vládu tvrdé ruky i když ne nazývají Národní demokraté, Republikáni a nevím jak ještě.

Kvetla 11.11.2007 23:17

Re: Jedině mládická neznalost autora omlouvá

Dala-li mu společnost občanku a je-li už plnoletý,nejde o nerozvážnost,jde o jednoznačně trestný čin.Byť třeba ve spolupachatelství.Takže na tři měsíce lepit pytlíky a 50tis.pokuty.Domnívám se že by pak řady jeho souvěrců rychle řídly.

Esmerald 10.11.2007 16:24

Má 3 ( slovy tři ) otázky na policii.

1) Kdo ty gaunery financuje,

2) Kdo ty gaunery financuje

3) Kdo ty gaunery financuje !!

Rudý Baron 10.11.2007 15:59

autorův zásadní omyl

spočívá právě v tom, na čem staví svůj příspěvek. Liberální demokracie ano, proti tomu nic. Ale jen potud, pokud někdo neohrožuje svobodu druhého ( natož životy ). A na tohle se dnes zapomíná, jako kdyby Hitler žil kdysi v době kamenné...

jenicek 10.11.2007 13:35

A co komančové?

Pokud mohou komunisté veřejně oslavovat milníky svých (a bohužel i našich) dějin tj. 1. máj, VŘSR, Vítězný únor a vzývat tu "skvělou" dobu kdy vládli, bagatelizovat zločiny, pak nepochybně totéž může činit i verbež od jejich nacistické konkurence.

Je to nutný důsledek toho, že před zákonem jsme si (ve skutečnosti, jak vidno, jen formálně) rovni.

F. Čech 10.11.2007 12:57

Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

A jak to dopadlo? O totéž se pokoušíte vy pane Hamerský a vaši přiblblí ultraliberální kamarádi. Pro nacistické a komunistické extrémisty demokracie neplatí, protože oni ji nerespektují a usilují o její zničení. Kdyby za 1. republiky včas zavřeli Gottwalda, který řval v parlamentu, že se v SSSR komunisté naučili zakroutit buržoasním politikům krk, tak by mu nebylo umožněno aby to tento šílený syfilitik po roce 1948 opravdu udělal! 

Liberta 10.11.2007 13:36

Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

R^...bohužel. Vzpomínám si, jak jsem před lety našla u Lva Nikolajeviče Tolstého (pro mě tehdy velmi překvapivý) postoj křes´tanského "neodporování násilí" (takové to "když tě uhodí, nastav ještě druhou tvář"). - Tak to je přesně cesta do pekel! Dvacátým stoletím poučená společnost je povinna se chránit včas!!

Wolf 10.11.2007 14:54

Re: Fundamentalističtí demokraté se podobnými svobodami snažili řešit i akce bojůvek SA pana Hitlera

On by ten šílený syfilitik těžko mohl cokoliv udělat, kdyby nedostal 40% hlasů ve volbách. Kdyby Gottwalda zavřeli, tak by možná komouši dostali 45%, protože by měli ve svém čele nejen "myslitele", ale také vězněného hrdinu. Jestliže významná část společnosti touží po totalitě, tak se totalitě zkrátka nelze vyhnout - ať už z jedné nebo z druhé strany.

Zakazování symbolů, pochodů a hesel není cesta, jak se totalitním touhám bránit. Nikdy to nefungovalo, nefunguje a fungovat nebude. Fungující justice a efektivní vynucování jasně formulovaných zákonů, které lidi chrání před bezprávím a ne před jejich vlastní blbostí - to jsou nutné předpoklady úspěchu.