Hrdinný bojovník proti korupci a prezidentské milosti Karel Janeček se zjevně unáhlil ve vyplacení půlmilionové odměny.
Jde o známou kauzu Drobil (Knetig). Tehdejší úředník ministerstva životního prostředí Libor Michálek rozpoutal aféru, která stála ministra Drobila křeslo. Za to, že upozornil na korupci, byl odměněn Michálek půlmilionem od Janečkova protikorupčního fondu.
Kolem celé aféry se ale táhly po celou dobu pochybnosti. Nejprve Michálek pořizoval tajně nahrávky, které si, kdoví proč, sušil v šupleti, a nakonec místo aby s nimi zašel na policii a v součinnosti s ní korupci prokázal, obrátil se přes Radka Johna, tehdejšího ministra vnitra, na novináře.
Když zhruba po půl roce zašel za ministrem Drobilem s tím, že má důkazy o korupci ve formě nahrávek, ministr mu řekl, že pokud má vážné důkazy, ať jde na policii anebo to zničí. Neoddiskutovatelným faktem je, že Libor Michálek svým diletantstvím dokázal vyšetření celé kauzy totálně zazdít a nemálo mu v tom pomáhal i Radek John.
Objevily se informace, že Libor Michálek chtěl původně nahrávkami vydírat, aby dostal ještě významnější post, a když mu to u ministra nevyšlo, vynesl to novinářům. Co je na tom pravdy, nechám na uvážení každého jednotlivce.
Rozjela se aféra. Ministr okamžitě propustil jak svého poradce Knetiga, tak úředníka Michálka. Krátce na to odstoupil ze svého postu, ač on sám se ničeho nedopustil. To následně potvrdil fakt, že Pavel Drobil byl zbaven obvinění.
Rok a půl se táhla kauza u soudů dále s osobou ministrova poradce Martina Knetiga. "K městskému soudu případ doputoval již počtvrté. Jednou jej vrátil žalobci kvůli závažným procesním vadám, dvakrát vyhověl odvolání státního zástupce a věc vrátil k obvodnímu soudu," píše iDnes s tím, že poslední rozsudek Knetiga osvobodil pro nedostatek důkazů.
"Můžeme mít pochybnosti, zda jednání obžalovaného bylo standardní a morální a zda se nepokoušel získat peníze pro ODS. Neprokázalo se ale, že se skutku uvedeného v obžalobě dopustil," zdůvodnil verdikt soudu předseda senátu Vladimír Cvetler.
Upřímně řečeno, ani jsem jiný konec nečekal. Vinu nešlo prokázat, tudíž je Martin Knetig nevinný. Co také dělat, když důkaz pobíhá mezi Michálkem a novináři a může jej kdokoli zmanipulovat? Jak rozhodnout o vině, když Michálek místo policie kontaktuje novináře? Copak ti jsou úředními osobami činnými v trestním řízení?
Karel Janeček, Král Králů, jak jej označuje Žito44, dříve zpěvák Daniel Landa, promptně vyplatil přes svůj fond Michálkovi půlmilion jako ocenění za zveřejnění kauzy, která teď splaskla jako balón. Neměl by Libor Michálek onen půlmilion vrátit, když se ukázalo, že je vše jen na vodě?
Reakce ze strany fondu Karla Janečka se dala očekávat. Obvinění soudu ze zaujatosti a naznačení, že soud rozhodl podle přání politické strany: "Signál, který vyslal soud lidem této země, je devastující. Pouhý selský rozum stačí na to, aby bylo zřejmé, že konání pana Knetiga bylo v rozporu se spravedlností. Nutně se tak na mysl dere otázka, jak se to má s českou spravedlností, když tak zřejmý důkaz, jako nahrávka korupčního jednání, není validní pro odsouzení takového činu," řekl ředitel fondu Petr Soukenka.
Tak ono je spíše devastující obviňování hlavy státu z velezrady kvůli tomu, že prezident využije svého ústavního poráva vyhlásit amnestii. Nesmí se také zapomínat na Janečkův výrok ohledně prezidentské milosti: "Je třeba ukázat, že to, co já považuji za zločin, mu nemůže projít bez povšimnutí." Selský rozum stačí na to, že bez důkazu nelze nikoho odsoudit.
Libora Michálka jeho obvinění a totálně zpackaný postup při odhalování možné korupce vyneslo do senátorského křesla. Nyní vyjadřuje podporu Popelkově Holešovské výzvě. Je na místě se ptát, za co vlastně byl onen půlmilion vyplacen?
Za odhalení korupce anebo za de facto plácnutí do vody? Pokud by ona nahrávka byla nezpochybnitelná, pak by asi pan Knetig od soudu neodešel čistý, byť soud vyjádřil pochybnosti (a já se s tímto názorem soudu ztotožňuji). Zdá se, že se zde vytváří nová "elita".
Samozvaná elita, která bude každého bez pádných důkazů obviňovat a následně se zlobit, pokud soud taková obvinění odmítne. Soud je zde od toho, aby posoudil důkazy, míru viny a vynesl rozsudek. Není zde od toho, aby vynášel rozsudky tak, jak by se panu Janečkovi líbilo. Lidové soudy jsou záležitostí padesátých let.
Mám pocit, že pan Janeček místo záslužného odhalování korupce dělá spíše zlo v podobě křivých obvinění na základě domněnek a pochybných důkazů. A toto má být onen spasitel, který vymýtí korupci? Děkuji, podobné typy nemusím ani v osobním životě.
Převzato z Polanecky.blog.idnes.cz se souhlasem autora