19.1.2022 | Svátek má Doubravka


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Pepa 24.8.2009 0:58

John Bok

Říká se že otec Johna Boka pracoval pro StB,

Říká se že „prava ruka „ pana Johna Boka Z.Jemelík je 4-6 násobním agentem StB

Říká se že i pan John Bok pro „revoluci“ pracoval pro tajnou službu .

Jestli to vše pravda je, pak se jedná patrně o zvláštní genetickou afinitou pana Johna Boka směrem tajných a tajemných  služeb a je třeba si klást otázku zda pan J.Bok i nyní nepracuje pro jednou či druhou „tajnou či tajemnou službu „.Je obecně známo že taková genetická afinita nelze „jen tak“ odstranit, totiž  je „doživotní“. Pan Bok by toto  přinejmenším měl veřejně vysvětli .Když toto neučiní , tak je třeba zamyslet nad tím kdo by mohl stat za Bokem v jeho nepřátelských hyperaktivitách proti panu Uzunoglu.

Mistr Jan Hus 23.8.2009 23:31

Mlynář se dopustil trestného činu, jasného, byl odsouzen po právu! Ovšem pozor,

patří do gangu "lásky a pravdy", není jej tudíž možné v Havlostánu odsoudit, je ale možné se mu omluvit. ;-D

mik 23.8.2009 23:34

Re: Mlynář se dopustil trestného činu, jasného, byl odsouzen po právu! Ovšem pozor,

blábolíš hovadiny

Kolemjdoucí (J.Š.) 23.8.2009 17:07

Za přečtení stojí i těch pár komentářů

na aktuálně.cz za stejným článkem F.Janoucha, hlavně to, co napsal "Lex":

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/frantisek-janouch.php?itemid=7368

mik 23.8.2009 23:36

Re: Za přečtení stojí i těch pár komentářů

To je naprostá pi.ovina. V době kdy se začalo jednat o gripenech už dávno Uzunoglu seděl. To je zas jen nějaký StBáckoKGBácký dezinformátor ten lex.

Jarmila 23.8.2009 16:43

Moc dobře napsáno

Ještě že je zrušen rozsudek smrti! Díky naší justici by bylo mrtvol nepočítaně. Jeden odsoudí, další osvobodí, při konečném ortelu je to nezvratné. Jak to ale změnit, když jsou soudci nepostižitelní a neodvolatelní.

mik 23.8.2009 23:37

Re: Moc dobře napsáno

Pit omej 30ti korunovej volič nemůže mít inteligentí a slušnou vládu.

Kolemjdoucí (J.Š.) 23.8.2009 16:34

Zdá se, že těch lidí, co mají důvody panu Uzunogluovi nevěřit, je víc:

http://tompecina.blogspot.com/2009/07/fatalni-omyl-frantiska-janoucha-aneb.html

mik 23.8.2009 23:38

Re: Zdá se, že těch lidí, co mají důvody panu Uzunogluovi nevěřit, je víc:

Zrovna Pecina není seriozní zdroj informací. To už víc věřím Janouchovi.

Vodák 23.8.2009 11:04

omluva

Pana Uzunogla omluva soudruha Filipa, honorovaného udavače, jistě těší. Dokazuje to jen, že komunisté si s nějakou omluvou těžkou hlavu nedělají.

strejda 23.8.2009 21:51

Re: omluva

Myslíte, že bylo lepší kdyby se neomluvil?

Pšouk 23.8.2009 10:29

Když omluvu tak od podlahy

V sobotu se ve Svitavách konala demonstrace za osvobození Vlastíka . Pechance, podle některých ze 120 aktivistů nevinně odsouzeného za vraždu Roma Absolona. Prudký déšť zmařil ušlechtilý záměr demonstantů, kteří se museli uchýlit do blízké hospody, kde přečetli své projevy aniž vzbudili větší zájem siestujících  štamgastů.

mik 23.8.2009 23:40

Re: Když omluvu tak od podlahy

jj, nebyl sám u té rvačky, toho cigána zavraždili 3 lidi. Jenže jeden z těch tří je synek svitavského policajta, druhý svitavské soudkyně. Takže se to vše hodilo na lehce retardovaného Pechance.

Jozífek 23.8.2009 9:38

na hranici s nimi

kdysi to byli muži v dlouhých sutanách kteří rozhodovali  na hranici o životě  a bytí i bití  a nebytí,jednou pro vždy,  za prohlášení nebo víru nebo po pomluvě .A nic se dál nestalo a ti soudící muži umřeli ve spokojeném stáří,že vykonali svoji vůli.Život jde dál a dnes muži i ženy v dlouhých talárech rozdodují o doslova životě o bytí a nebytí i o bití a umřou ve spokojeném stáří,že vykonali svoji vůli.Oni i ony nejsou postižitelní za svoje omyly za svoji neschopnost rozeznat zlo od dobra neboť oni i ony mají papír na svoji neomylnost.Vždy jsem si mylel,že soudce je moudrý člověk,který přemýšlí o vině a nevině a dojde k rozhodnutí po správné úvaze a kdyby se ukázalo ,že rozhodl špatně tak si vsadí kuli do spánku.Chyba papír je ten rozhodující článek a dál se nebudeme bavit. .Konec.Tak jsme rozhodli.!

Chris Kelvin 23.8.2009 0:18

Jeden drobný rozdíl bych viděl

Zatímco Mlynářův případ byl poměrně křišťálově čistý a přehledný a rozhodnutí soudu naprosto šokující, tak oproti tomu případ Uzunoglu byl natolik spletitý a nepřehledný, že ani po osvobozujícím rozsudku si nikdo netroufá jednoznačně konstatovat jeho (ne)vinu.

mik 23.8.2009 23:42

Re: Jeden drobný rozdíl bych viděl

Ta spetitost je záměrně vytvořena těmi co jej do kriminálu dostali. V pozadí je fakt, že téměř vyfoukl kšeft StBácké mafii.

Ať si říká kdo chce co chce, v ČR žádná demokracie neni. STále zde vládne komunistická mafie dnes prostřednictvím politických poskoků, které pase jak pasáci ku.vy.

Jindra 23.8.2009 0:16

Je nevinen?

Nebo jen u moci jsou jini lide?

Pokud je nevinen, je vinen soudce a mel by byt potrestan. Pokud potrestan nikdo nebude, je to jen habadura. Mlynar chce zpatky do politiky.

Tis 22.8.2009 22:06

Kdo se omluví Čunkovi?

Kdo se omluví Čunkovi, když už je zcela jasné, že Urbanová lhala, sama to přiznala, jak naznal jiný vyšetřující soudce, úplatek nebyl dán atd. Víc jak roční štvaníce, neoprávněné vyšetřování, prakticky veřejný lynč.

Pišta 23.8.2009 7:56

Re: Kdo se omluví Čunkovi?

To, že Urbanová lhala, zjistil soud? A který? Žádný přece nebyl. Všechno ,ostatní jsou jenom takové kecy.Platí- li to pro Čunka, musí to platit i pro Urbanovou. Veřejný lynč? Na kterém stromě Čunek visí ? Nebo je to zase jen takový kec?

Kolemjdoucí (J.Š.) 23.8.2009 16:46

Re: Kdo se omluví Čunkovi?

Čunek že je nevinen? Ten Čunek, který protiprávně vymohl od policie předmět doličný - kalendář se záznamy bývalé sekretářky Urbanové, aby posléze ten kalendář "omylem" nechal skartovat! Jak byl potrestán ten, kdo ten diář dal Čunkovi k dispozici a jak byl potrestán Čunek za jeho zničení?

JN 22.8.2009 17:09

vzácný úkaz

Oslovil jsem nedávno všechny hlavní politické strany s žádostí, aby se Dr. Uzunoglovi omluvily. Učinil tak zatím pouze předseda KSČM Vojtěch Filip, omluvu přislíbil i Cyril Svoboda, dosud ji však nepronesl. Jiří Paroubek vyslovil dříve v e-mailu lítost, Karel Schwarzenberg a Petr Pithart se v kauze Uzunoglu velice aktivně angažovali.

No, to není až tak málo na naše poměry, víc se v české kotlině čekat nedá…;  zde jsou „orgáni“ neomylní a bezmeznými nepostižitelnými pány až do penze i víc, a žádný „orgán“, ( což je vždy milá usmívající se osoba do chvíle, kdy se nepromění v egoisticky nabubřelého satana, ocitne-li se tváří v tvář vzdorujícímu majícímu více pravdy ), který pochybil se nikdy nikomu neomlouval, a nebude, protože on je Nadčlověk. Pouze stát se občas omluví a to jak vidíte jen jako vzácný úkaz…

Pišta 23.8.2009 8:05

Re: vzácný úkaz

I Al Capone svého času, vzdoroval úspěšně takovému "nabubřelému satanovi." A nakonec ho zavřeli za  daňový únik a ne za všechny ty vraždy co nařídil. Když máte známé na nejvýšších místech i "dva hyeni" Jurenský s Cimlem co zabili cvočkáře Dandu, mohou vypadat jako oběti, A vždy se najdou blbci, co budou ronit krokodýlí slzy.  Pan Uzunoglu má známých na nejvšších místech na rozdávání.

cicero.jan 22.8.2009 16:19

Stále platí,

že občan má povinnost být dobře živen a udržovat se v kondici, aby snesl útrapy případného vězení a výprask, spojený s vyšetřováním případu. Není nic ostudnějšího, než když si obviněný dovolí exnout před dokončením kauzy.

Gardnes 22.8.2009 10:37

Šokující případy

Takových případů je velké množství, vše je důsledkem neuvěřitelně bídné úrovni české žurnalistiky. Co je horšího než nespravedlivé nařčení,obvinění,odsouzení,uvěznění ? A přesto média místo pranýřování těchto případů se zaměřují na tvorbu a mlácení prázdné slámy kolem umělých politických kauziček typu Toskánsko a p. Podivoval jsem se, jak média rajtovala na případu poslance Volfa, dokonce údajně podle p.Paroubka byl příčinou pádu vlády. ČT odvysílala na pokračování celý seriál, kde byl Volf představen jako prokazatelně významný podvodník a zločinec. Vláda padla a stále nic. Nevím, zda se Volf něčím provinil či nikoliuv, ale jak je možná taková dehonestace veřejnoprávní ČT aniž by došlo alespoň k obvinění. Je to možné v právním státě? Nelze se divit, když šéfredaktoři obhajují používání a zveřejňování šmíráckých metod u osob neodsouzených a zasahují tak do jejich práv na ochranu osobnosti, osobních svobod a zkreslují situaci kolem tzv.náhubkového zákona pod rouškou veřejného zájmu, přitom co je ve veřejném zájmu určí Čásenský a MFD.

Sem Tam 22.8.2009 10:48

Uzunoglu je typický podvodník, žádná oběť.

Podívejte se na jeho kariéru a uvědomte si, v jak nemravné výši chce odškodnění. Mnohonásobně více pravděpodobné je, že vše sám nalíčil než to, že ho někdo vyšachoval ze hry.

Pišta 22.8.2009 14:49

Re: Uzunoglu je typický podvodník, žádná oběť.

Podnikání pana Uzunoglu skončilo nezaplacenými dluhy ve výši 30 000 000 korun. Abych byl konkrétní, jen v těch případech, kdy policie vůbec začala předstírat vyšetřování.Byly případy kdy odmítla trestní oznámení na pana Uzunogla vůbec přijmout. Vtip, byl v tom , že většinou dlužil státním podnikům a v době kdyse privatizovalo nikdo v těchto  podnicích neměl  zájem věci dotáhnout do konce protože se vlastně jednalo o státní peníze. Dvanáct milonů dlužil ČSD za pronajaté a nikdy nezaplacené vagony. Další dluhy měl u JZD, kde byla situace obdobná jako u státních podniků. Pokud jde o tu známější a medializovanou kauzu s, "mučením a omezováním osobní svobody"nemohu sloužit, ale osobně nevěřím, že pan Uzunoglu je takové lilium, jak nám ho představují jeho kamarádi

Tino 22.8.2009 9:03

Uzunoglu byl shledán nevinným?

Nemám patrně dost informací, ale článek pana Janoucha mně překvapil. Je snad Uzunoglu shledán  nevinným? Já mám za to, že pouze soudní projednávání bylo zrušené a to kvůli průtahům.

A taky mám zásadní námitku proti článku. Soud musí být naprosto nezávislý. Takže mnoho lidí může mít celkem oprávněné námitky pro výroky soudů, kdy sobě podobné případy budou jinak hodnoceny soudcem.

Ono NENÍ stejných soudních případů! Každý je primárně originální a podle toho musí i soudce k nim přistupovat. Nelze udělat šablonu a podle ní rozhodovat o vině či nevině. Pak ovšem nelze ani náhodou říkat, že jsme si všichni před soudem rovni, protože každý jsme jedinec s potřebou jedinečného přístupu k našemu skutku, přičemž míru trestu za dokázanou vinu určuje naprosto nezávislý soud.

Zákony JSOU pro všechny stejné! Posouzení prokázané viny ale nemůže být mezi dokázanými viníky stejné. To by jinak na soudu mohl sedět úředník co by podle formuláře sepsaným policií přiděloval tresty podle tabulek na nástěnce. I takové časy už tady byly!

Ivanhoe 22.8.2009 8:10

Jak to ta švédská hejtmanka myslela?

Pokud to řekla ve smyslu, že vzhledem k tomu, kolik toho tam onomu podnikateli patří, je zapotřebí, aby jeho práva byla jiná, míněno samozřejmě podstatně větší, než jsou práva plebejců, kteří se na jím vlastněné pláže jezdí leda tak vykoupat a jsou přitom omotaní ručníkem, aby jim nelezla holá zadnice z plavek, pak je to věc, která se v jejich civilizačním okruhu skutečně neodpouští a její vyhazov byl jedinou možnou reakcí jakékoliv vlády.

Pokud ovšem to myslela jako trpký rýpanec do svých podřízených, že vzhledem k tomu,  že bez problémů udělili panu podnikateli stavební povolení na chráněném pobřeží, kam se obyčejní občané jezdí leda tak vykoupat a nikdo jim tam nepovolí si postavit ani stan, má asi dotyčný podnikatel jiná, míněno samozřejmě podstatně větší, práva než oni, pak se mi zdá, že popisuje cosi, co dost důvěrně znám jako naši realitu... například v okolí Karlových Varů. A letět by měli ti, co to povolení vydali.

portwyn 22.8.2009 10:10

A jé, to zas bude řevu

o komunistech... Tohle Vám nezávidím, Ivanhoe. Ať už to myslela tak nebo tak.

(A příspěvek je pochopitelně trefný.)

Jojin 22.8.2009 10:39

Re: A jé, to zas bude řevu

... myslím že by bylo dobré trochu rozvinout myšlenku. Ten článek zmiňuje komunisty jen okrajově takže se naskýtá možnost že toto slovo je do příspěvku vsunuto se záměrem vyprovokovat někoho na koho toto slovo působí jako červený hadr.

Přiznám se že důvod odvolání švédské"hejtmanky"by mě také zajímal, bohužel zjišťuji že některé věci z dob nedávno minulých se opakují, jen v jiných"barvách".