Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vražda proudem je nesmysl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 4.9.2018 0:06Mě na případu Kramný zaujalo, že nikdy nikde jsem nenašel a nečetl, jak byly vraždy provedené. Elektrický proud může zabít, ale musí být k zabitému nějak přiveden. Nějaké dráty, nějak strčené do zásuvky, nějak natažené k zabitým. Nějak to celé chybělo a chybí. Závěr, že nejspíš zabíjel Kramný, nejspíš elektrickým proudem, nevíme jak a domníváme se, že nejspíš protože a ostatně byl tam, mi přijde na odsouzení slabé, hodně slabé. To je dobré na ostrou diskusi těch, co si myslí, že jo a že ne. Což probíhá. Ale prokázání činů nad jakoukoli pochybnost se prostě nekonalo. Já vím, stalo se to daleko, stalo se to v zemí, kde zajištění důkazů není na kvalitní úrovni, stalo se to dlouho před soudem, řada důkazů tedy nešlo provést řádně, mnohé chybí, spory v posudcích. Takže mnoho pochybností. Zásadních pochybností. |
|
D. Bystriansky 3.9.2018 22:01Zabývat se tímto je nesmysl Zdechovský už neví, čeho se chytnout, aby před volbami do EP na sebe upozornil. Předseda Unie evropských federalistů v ČR s tím se vůbec nechlubí, není vám to podezřelé!? Co tam pečou v tom spolku A.Spinelliho jeho pohrobci! http://www.uef.cz/data/novinky/43/dokumenty/usneseni-o-prekonani-krizi-a-dokonceni-evropske-politicke-jednoty.pdf |
|
|
R. Brzák 3.9.2018 17:53ad Dodo - aneb, prezident Zerman mne dostal! Nezbývá mi, než abych si sypal hlavu popelem. Ne snad proto, že bych změnil názor na patřičnost "bonmotů" toho druhu, jaký náš prezident pravidelně sype z rukávu, k jeho ctěnému postavení. Ale stejně, jako mnoho dalších, i já jsem ve své pýše "věděl s jistotou", že Dodo, můj oblíbený Blboun nejapný, pochází a vyhynul na Mauriciu. A tak jsem si pomyslel - no jo, Zeman už fakt neví, která bije, holt staroba si bere daň... A teď se mu tedy na dálku omlouvám. Protože je to evidentně sečtělý bastard, který ten Madagaskar (na kterém Dodo skutečně s konečnou platností vyhynul) použil právě proto, aby dokázal svou převahu nad námi, kteří jsme četli o něco míň ... Toto je totiž přesně ten druh informací, na jejichž znalosti si náš prezident zakládá asi víc, než na všeličem jiným (bohužel včetně nad potřebou zachovávat nějaké dekórum). Ale nemohu se zároveň ubránit rozpačitému úsměvu - vždyť jsem se právě díky !považte! Zemanovi vzdělal! A s trochou paranoi přemýšlím, s čím zase příště ten potměšilý stařík přijde, skrývajíc agendu asi jako - tak, já nahodím Madagaskar, ti nedovzdělanci budou vyskakovat nadšením nad mou domnělou senilitou a nakonec se ukáže, že mám jako vždy pravdu"...Putin nám ho byl dlužen!! |
|
|
R. Brzák 3.9.2018 18:01Re: ad Dodo - aneb, prezident Zerman mne dostal! sakra patří jinam... |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 19:54Re: ad Dodo - aneb, prezident Zerman mne dostal! Ale já se připojím! Vše souvisí se vším! To jsem nevymyslel já. A investikatyvci se zas honem mohli ze zeměpisu a biologie zvencnout, jen ale několik hodin, že!? Snažili se. Mně také doplnil president republiky Miloš Zeman vzdělání (aniž to měl na mysli). Já se totiž po tom špektálku začetl do Peroutky ..... a "šla mi z toho hlava kolem". Ve smyslu, že president Zeman se vyjádřil naprosto kulantně/mohl přitvrdit!!!. A stejně pí Kaslová z toho mohla mít/má stále psotníček. |
|
M. Prokop 3.9.2018 21:37Re: ad Dodo - aneb, prezident Zerman mne dostal! Kdo věří Zemanovi, tomu musí zákonitě jít z Peroutky hlava kolem. Kdo by se namáhal s dobovými souvislostmi. |
|
|
L. Novák 3.9.2018 16:36To je tady zase dneska panoptikum... Zdechovský napíše článek a české voličstvo se předbíhá v tom, kdo napíše větší blbost... K dokumentaci soudního procesu se nedostaneme, takže můžeme jen žvanit a žvanit, třeba o tom, že proudem ze sítě nelze zabít člověka... :-P Ach jo. |
|
|
J. Vintr 3.9.2018 18:15Re: To je tady zase dneska panoptikum... Nikdo neříká, že elektrický proud nemůže zabít člověka. Jen to, že to není tak samozřejmé a jako způsob vraždy velmi nepravděpodobné. Obzvláště jako způsob dvojnásobné vraždy. |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 20:03Re: To je tady zase dneska panoptikum... Nikdo nic nerozhoduje, pane Nováku. Jen tak tříbíme mysl. A čteme názory. "Proud hodně zabíjí taky pádem ze štaflí". Ale to je jedno, jen žvaním. Naneštěstí pro ten tribunál proniklo ven hodně informací, že možno pochybovat. Mají smůlu, "měli zavřít dveře a Kramného a odborné poradce sofort popravit". Začíná se rozmáhat "dvě, tři nepřímé indicie", nálada v televizi, vzhled obviněného, řeči tchyně, ......... a na šibenici s ním! Nepřeji Vám to, pane Nováku. A kdyby tak, tvařte se u soudu jako hromádka neštěstí. Dostanete o rok míň. Kramný se holt tvářil netelevizně. |
|
|
M. Pechr 3.9.2018 21:09... ...mne ta kauza docela zajímá... ...takže jiný pohled na věc než-li bylo dosud mediálně práno...vítám... |
|
|
L. Novák 3.9.2018 21:31Re: ... Potíž je, že neznáme podstatné informace k tomu, abychom zaujali stanovisko nebo si vytvořili názor na věc. Navíc ještě jako laici. |
|
|
M. Pechr 3.9.2018 21:50Re: ... ...to máte pravdu... ...nicméně to je všeobecný jev, v čemkoliv nejsme profíci...jsme laici... ...a vše co se dozvíme z druhé ruky...může a nemusí být pravda... ...ta kauza prošla médii a pro většinu z nás je naprosto nepochopitelné, pokud je Kramný vinen... ...je to tragédie tak či onak... ...pokud by byl odsouzen neprávem...byla by dvojnásobná... ...přál bych si, aby byla skutečnost vyjevena... |
|
|
P. Boublíková 3.9.2018 15:44Můj první dojem kdysi byl že ty dvě nebožky uštknul jedovatý plaz. Ale to by snad experti poznali :-) Nicméně otrava bakteriálními toxiny to být mohla, že Kramný přežil a dokonce snad bez zdravotních potíží (detaily případu už si nepamatuji), nic neznamená. Tam mohlo být všelijakých okolností, včetně možné alergie, jak zmiňoval jeden ze soudních znalců... |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 21:07Re: Můj první dojem kdysi byl Já mám dojem, že se vlastně vůbec neřešilo, co jedl, stačilo jen jeho svědectví (najednou!). Ono taky dělat rozbory po týdnu reakcí žaludečních šťáv ........ Stejně ty jejich žaludky byli někde v lednici na chodbě ......... Omlouvám se tímto těm dvěma mrtvým, manželce a dceři ....... já tam nebyl a nejsem místní policajt. Stejně jim nepomohu a naše justice měla už jen zájem to "odfajfkovat". "Prošvihla" to s přítomností veřejnosti v soudní síni, drzosti bylo dost. To jim může i dnes podrazit nohy. |
|
|
Š. Šafránek 3.9.2018 14:47Zabití proudem? Jakožto nešika jsem v životě asi tak 3x nakoupil 220V, otřásl jsem se a montoval dál. Jakožto lékař jsem ošetřil nespočet lidí, kteří dorazili na internu po zásahu proudem. Dle všech doporučení byli vyšetřeni, přijati k monitoraci EKG atd., ale nepamatuji se, že by kdokoli z nich měl kdy následný zdravotní problém. Samozřejmě jsem naopak neviděl ty, kteří byli na místě zabiti, ti se pochopitelně k lékaři nedostaví - ale troufnu si tvrdit, že se jedná o promile zasažených. Na druhou stranu používat absenci patologického pitevního nálezu na srdci jako důkaz vyloučení zásahu proudem považuji za nesmysl - vyvolaná maligní arytmie nenechá viditelné stopy. Je to jako když vám spadne z kola řetěz - nejede to, ale poškozeného nic není. |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 14:57Re: Zabití proudem? Pokud si pamatuji, tak tam po "pitvě" měli důležité orgány mezi pršutem na nějaké policejní stanici. A naše policie se domlouvala s tou místní přes osm tlumočníků. Soudkyně ječela na znalce jako na prvňáčka a v televizi hlavní uznanou znalkyní byla matka mrtvé. Holá fakta. Jsem již malinko pod vlivem emocí, omlouvám se. |
|
|
O. Mayer 3.9.2018 14:42.. používáte poněkud selektivní argumenty 1. to že egyptský ohledávající lékař nenašel na těle proudově změn mě celkem nepřekvapuje (osobně bych je taky nenašel) Ono něco takového najít chce dosti velkou erudici a hlavně úkolem prvního ohledání je převážně jen konstatovat smrt (udávaná příčina úmrtí je naprosto aproximativní záležitost- můžete mi věřit, tyhle papíry píšu daleko častěji, než bych si přál) 2. to že egyptský patolog na nic podobného nepřišel taky prostě může znamenat (a nejspíše i znamená), že prostě neměl expertizu na to přijít (ono něco podobného je extrémně bizární a pochybuju, že na soudním lékařství v Hurghadě něco podobného někdy viděli) 3. Píšete , že 4 vzorky neobsahovali histologické změny na srdci, typické pro úraz elektrickým proudem, ale už nepíšete, zdali to byly všechny odebrané vzorky (takže kolik těch vzorků toto obsahovalo, a pokud nějaký jak si to vysvětlujete?) Samozřejmě netvrdím, že p. Kramný nemůže být nevinný, ale na druhé straně o kategorickém tvrzení, že jeho rodina nemohla zemřít na úraz el. proudem jste mě bohužel nepřesvědčil (a je z toho cítit, že spíše jen vyzobáváte jednotlivá fakta svědčící proti) |
|
|
J. Vintr 3.9.2018 15:20Re: .. používáte poněkud selektivní argumenty Úkolem soudu není dokazovat, že se něco nějak nemohlo stát, ale dokázat, že to stalo tak, jak tvrdí obžaloba. Pokud se to nepodaří, neměl by být obviněný odsouzen. |
|
|
Ś. Svobodová 3.9.2018 13:36Článek je velmi manipulativní. Vzbuzuje dojem, že Kramný byl odsouzen za něco, co nespáchal. Jenže on prokazatelně zabil. Páteř důkazů tvořily také počítačové stopy a především zásadní lhaní ve výpovědích, o čemž se pan Zdechovský ani slůvkem nezmínil. Obhajoba s tím nedokázala nic nadělat. Jediné co se dá zpochybnit je způsob zabití. A tak se o to snaží. |
|
|
J. Vintr 3.9.2018 14:37Re: Článek je velmi manipulativní. On "prokazatelně" nezabil. Byl odsouzen na základě pofiderních nepřímých důkazů a hlavně na základě zcela neprokazatelného "znaleckého" posudku. |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 15:00Re: Článek je velmi manipulativní. Přesné!!! In dubio pro reo!!! To jsem si našel, nefintím, ale česky to umím i o půlnoci (jako když bičem .....). Ta soudkyně snad študovala v Plzni??? |
|
|
Ś. Svobodová 3.9.2018 15:08Re: Článek je velmi manipulativní. Byl odsouzen protože řada nepřímých důkazů svědčí pro vraždu a rozhodně nejsou pofidérní. Sám posudek o smrti proudem by nehovořil proti Kramnému, nebýt právě všech ostatních důkazů. |
|
|
J. Vintr 3.9.2018 15:26Re: Článek je velmi manipulativní. Ty "důkazy" jsou všchny pofiderní. Jediná prokazatelná skutečnost je, že se pan Kramný v době smtri jeho manželky a dcery nacházel ve stejném místě. To ovšem není žádný důkaz, že je zabil. "Posudek" o smrti proudem si vážený pan soudní znalec kompletně vycucal z prstu. Neexistuje pro toto tvrzení jediný objektivní důkaz. |
|
|
V. Hejdak 3.9.2018 13:14Rána proudem. Za život jsem dostal ránu 220 Volty asi pětkrát, z toho jednou na štaflích. A to jsem byl částečně poučená osoba. Otřes je to pěkný, 380 V asi přeżít nelze. Ale 2 osoby najednou s 220 V ? Nemají tam ještě 110 V ? |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 15:07Re: Rána proudem. Víte, přesně řečeno ....... celá soudní stolice se dohadovala, jestli to je možné!!!! Důkazy a děj šli do háje!!! Myslím, že skutečně je možné, zabít manželku elektřinou. Také je možné ....... všechno možné!!! Na co si vzpomenu, milá soudkyně! Fakt bych se nechtěl dostat do tak absurdního soukolí KDY MI NIKDO UŽ NEBUDE NIC DOKAZOVAT, ALE BUDOU SE TAM HÁDAT, JESTLI JSEM TAKHLE NEBO ONAKLE MOHL ZAVRAŽDIT SVOJI ŽENU!!!!!! Tak mohl, nebo skutečně vykonal??????? A budou kafrat o Ohmově zákoně a neklapajícím manželství. Fakt to je na makovici. Mluvnicky neupraveno. |
|
|
J. Vintr 3.9.2018 18:23Re: Rána proudem. 220 nebo 380 není tak velký rozdíl. Daleko podstatnější je, jak je lidské tělo, hlavně pokožka, vodivé pro elektrický proud, cesta, kudy ten proud tělem prochazi, čas působení a momentální zdravotní kondice zasaženého člověka. Vzhledem k tomu, jak málo je smrtelných úrazů elektrickým proudem NN při četnosti případů, kdy s někým elektřina zacloumá, tak jde o pravděpodobnost poměrně malou. |
|
|
Š. Hašek 3.9.2018 20:14Re: Rána proudem. Tam to vysvětloval znalec, dlouho, odborně, jako deváťákům .......... K ničemu, ta zoufalkyně, ničemná soudkyně se jen ptala, jestli to je možné!!! Nikoliv teoreticky, ale rovnou se stále ptala zda obviněný to mohl udělat!!! Kabaret! Nikoho tam nezajímalo, kdy, jak, ........ to skutečně udělal. No, děkuji. Mít divnej kukuč je fakt důkaz jako stehno. Každej zabiják na dovolené má divnej kukuč, jasně! Opakuji, zapomněla zavřít dveře a nikoho tam nepustit, tak byla sebejistá. A podklady měla od nějakých sherlocků z hotelové ledničky. Když to vhodně narafičíte, tak zabijete i 100 Voltama. Ale asi nikoliv dvě osoby!!!!!! |
|
|
I. Novák 3.9.2018 12:14Ale pane Zdechovský ?! V našem "právním státě", jak se zřejmě stále mylně domníváte, soudce k rozsudku nepotřebuje žádné odborné posudky, ani výpovědi svědků. To je jen součást ceremoniálu. Soudci k odsouzení stačí když "je přesvědčen". |
|
|
R. Fiala 3.9.2018 11:31To je zajímavé jak se p. Zdechovský po letech angažuje v tomto jistě podivném případu. Už jsem chtěl napsat obligátní otázku kdo to tedy udělal, zda snad krvelačná egyptská uklízečka, když vytáhl ten barel s vodou, o němž se nikdy nemluvilo. S vodou, jež tak rychle a spolehlivě oběti usmrtila zatímco p. Kramnému se nic nestalo a ani nic ze sousedního pokoje nezaslechl. Nedělám si iluze o egyptských orgánech a bohužel ani o naší justici, ale napsat, že pokud se o všem dovídáme jen z našich (patrně prolhaných) médií nemáme jeho pozdní obhajobu p. Kramného vůbec číst - to se vám tedy povedlo p. Zdechovský! |
|
|
Ś. Svobodová 3.9.2018 13:43Re: To je zajímavé jak se p. Zdechovský po letech Barel s vodou odstraněný z chodby hned po úmrtí je asi stejně vypovídající, jako např. odlet letadla z místního letiště v době úmrtí, nebo spatřené UFO ve stejnou dobou :-) |
