29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

PRÁVO: Vražda, nebo justiční omyl?

Kauza Kramný vešla v Česku už ve všeobecnou známost. Je to totiž akorát 7 let od chvíle, kdy na dovolené v Egyptě náhle zemřely jeho manželka s dcerou. Co se tehdy stalo, už nikdy nezjistíme. Vražda proudem to ale nebyla.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Král 10.9.2020 0:27

Poprava elektrickým proudem v USA:

Odsouzenec je připoután ke dřevěné židli. Na hlavu a nohy mu jsou přiloženy elektrody, které jsou navlhčeny slaným roztokem. Místa dotyku s elektrodami jsou oholena, aby se co nejvíce zmenšil elektrický odpor. Popravčí tým se přesune do místnosti, odkud může popravu pozorovat. Dozorce dá znamení a je zapojen zdroj, napětí 500–2300 voltů (v každém státě jinak); k popravě se používá střídavý proud. Po asi třiceti sekundách je zdroj vypojen, lékař čeká několik sekund, než se tělo ochladí, a zkontroluje, jestli vězňovo srdce stále bije. Jestliže ano, je znovu připojen zdroj a takto se pokračuje, dokud není člověk mrtvý. Tento postup je ale v každém státě jiný, např. ve státě Florida je zaveden automatický postup, který má tři fáze. První fáze: napětí 2300 V, proud 9,5 A po dobu 8 sekund, druhá: 1000 V, 4 A, 22 sekund, třetí: 2300 V, 9,5 A, 8 sekund. Skutečné hodnoty napětí a proudů jsou ale při popravě jiné, závisí na elektrickém odporu těla odsouzence. Při popravě je v místnosti cítit spálená kůže a maso. Poprava může být doprovázena kouřem nebo párou, krvácením (z úst nebo očí), zvracením, urinací nebo defekací. Někdy vězni vypadnou oční bulvy. Vězeň otéká, někdy začne hořet. Smrt je způsobena zástavou srdce a paralýzou respiračního systému. (zdroj: teta Wiki)

Představa soudu o vraždě v Egyptě:

Kramný se kradmo přikradl k oběti, přiložil dva obnažené drátky z 220 voltové lampy na její krk a ona tiše prakticky ihned skonala i s dcerou, která se dotýkala jejího těla.

Co dodat? Kramný for president!

Z. Lapil 10.9.2020 9:07

Taky si říkám, že 220V v zásuvce je napětí zvolené tak, aby mělo jakž takž dostatečnou sílu a zároveň se jeho "kopnutí" dalo se slušnou pravděpodobností přežít. Přičemž se považuje za samozřejmé, že se nekoupu se zapnutým fénem.

Koneckonců součástí kvalifikace elektrikářů je zdravé srdce, právě pro případ, že člověk sáhne, kam nemá.

P. Hatina 10.9.2020 9:39

On problém je v tom, že jak se lze dočíst v rozhodnutí odvolacího soudu (kterým bylo Kramného odvolání odmítnuto, tak se vlastně soud ani konkrétní představou té vraždy nezabýval. Cituje se tam z posudku onoho elektro znalce, ve stylu "střídavým nebo stejnoměrným proudem", "napětím nebo...nebo.., "pravděpodobně umístil tam nebo tam",..paralyzerem neznámeho typu, nebo uzpůsobeného elektrického zařízení ".. atd.. Prostě jen obecný posudek o tom že těmito cestami lze (někdy) člověka zabít elektrickým proudem, aniž by se dokázalo jak a zda to vůbec provedl Kramný v Egyptě..

A. Salvet 9.9.2020 19:55

Ma teorie je, ze v odsudku pana Kramneho slo o pana Kramneho bohuzel az ve druhe rade. V prvni rade slo o diskreditaci pana doktora Matlacha. Po jiz jednom pripadu, ve kterem byl pan doktor Matlach nekterymi soudnimi znalci diskreditovan (jeho znalecky posudek v pripade podezreni na vrazdu podanim drasliku) dle meho nazoru nekteri soudni znalci v oblasti soudniho lekarstvi v pripade umrti manzelky pana Kramneho opet vyuzili prilezitosti, aby pana doktora Matlacha dale diskreditovali, znemoznili mu dalsi vykonavani soudneznalecke prace a nechali jej odsoudit. Jaky byl (a je) jejich motiv? Pan doktor Matlach je, jak mi je znam, (pomerne) mlady, inteligentni, sebevedomy a kriticky clovek, jenz si ani v hodnoceni prace svych (casto starsich) kolegu casto nebral servitky. Tyto kolegy to samozrejme popouzelo - az mu to pri uvedenych dvou "vhodnych" prilezitostech "spocitali". A proc soud uznal argumenty soudnich znalcum, kteri predlozili tak pochybne dukazy o umrti nasledkem elektrickeho proudu? Nevim, ale myslim si, ze svou roli mohla sehrat znamost mezi soudci a onemi soudnimi znalci a (castecne i v dusledku tohoto) pohodlnost soudu, ktera zabranila, aby pri protichudnych tvrzeni prizval k posudku dalsi (nejlepe zahranicni a tedy nejspise nezavisle) znalce. Misto toho se to tak "podomacky splichtilo" v neprospech pana Kramneho i panu doktoru Matlacha a Farkase. A pak uz se soud "zabednil" a na namitky nereaguje. Mrzi me to za pana Kramneho, za pana Matlacha, pana Farkase i za vsechny obcany Ceske republiky. Doufam, ze tlak na profesionalitu ceskeho soudnictvi bude pokracovat. Dekuji timto spolku Salamoun i panu Zdechovskemu za jejich aktivitu v tomto sporu.

V. Pavelka 9.9.2020 17:53

Dejme tomu ...Zdechovský co ?Kápne z toho článku nějaký hlásek pro KDU:-PR^?

J. Nový 9.9.2020 16:56

Já hlavně nerozumím tomu, proč tady byl vůbec souzen. Asi špatně jsem předpokládal, že vyšetřováním případné vraždy se zabývá stát, na jehož území se stala. Tzn. např. že kdyby čeští manželé vyrazili na dovolenou do USA a jeden z manželů byl nalezen mrtvý, tak by vyšetřování i případný soud prováděla americká policie a justice. A kdyby zjistili, že je ten manžel nevinný, on přijede sem a naše orgány ho mohou znovu obvinit a soudit? Není to nějaké divné?

V. Pavelka 9.9.2020 17:57

Prostě právo pod "Šariou",!:-/,je jinný kafe.

P. Hatina 9.9.2020 20:41

Ale protože to tak stojí v našem trestním zákoníku. § 6 "Podle zákona České republiky se posuzuje i trestnost činu, který v cizině spáchal občan České republiky".

Takže se skutečně může stát to co popisujete, že to bude vyšetřovat americká policie a i když rozhodnou že je nevinný, tak ho budou u nás můžou vyšetřovat a pak soudit znova. V čem už si nejsem jist, co by se dělo, kdyby ho tam soudil soud a ten už vydal rozsudek že je nevinen...To už by asi pak u nás nešlo, porušila by se tím právní zásada Ne bis in idem („ne dvakrát o tomtéž“).

P. Kubáč 9.9.2020 14:05

Soudní soustavy postkomunistických států jsou plné mentality, že soud i obhajoba jsou součástí obžaloby, ale když s tím některé postkomunistické země ( Polsko Maďarsko ) chtějí pohnout je v Bruseli plno křiku o "právním státě"

J. Kanioková 9.9.2020 14:20

Souhlas

P. Hatina 9.9.2020 20:44

To jste asi špatně pochopil, obhajoba u nás vůbec není součástí žaloby. Ono jde přece o to co popsáno i v článku, že na její i správné námitky může soud zvesela kašlat :)))

L. Pořický 9.9.2020 23:30

1* !

J. Pankovic 9.9.2020 13:46

Pokud Kramný zabil svojí ženu a dceru, rozhodně to nemohl udělat tak, jak to tvrdili u soudu.

Prostě "nezávislé soudnictví "!

Soudí nezávisle bez ohledu na fakta, zákony, nebo cokoliv jiného.

A tu paní soudkyni.... Bylo na ní vidět, že to bere až moc osobně

Kdo bude soudit soudce? Soudci? Tak to je něco špatně!

P. S. Priměřený trest pro paní soudkyni:

zhabat všechen majetek, tisíc let verejnoprospěśných prací za minimální mzdu na výstrahu všem ostatním a to i za tu cenu, že to bude nehumánnì.

Jinak si ta verbeź bude dělat, co chce :-)

J. Moravec 9.9.2020 12:58

Argumetace posudky soudních znalců, který posudek je ten správný a pravdivý - to ví asi nejlépe pan Zdechovský. Hodnota vyjádření: “To samé se stalo v případě vyšetřujících egyptských policistů, kteří jsou ochotni dosvědčit, že s elektrickými zástrčkami nikdo nemanipuloval” je pro mne nulová pro pana Zdechovského zásadní.

V. Pavelka 9.9.2020 18:07

Rozdováděná výstavní blondýna se svou dětskou kopií, nemusela zanechat v muslimském prostředí ten nejlepší dojem na místní komunitu,?To mě napadlo jako první!

Z. Lapil 10.9.2020 9:29

To už bych spíš věřil opak - že dojem udělala. Jenže to by vedlo spíš na únos, přece nezabiju husu, která může snášet zlatá vejce.

T. Kočí 9.9.2020 10:32

Pustit proud do Kramného. Přežije , je nevinen. Zemře a je vinen, a bude to mít za sebou.

J. Jurax 9.9.2020 13:16

Inkvizice to dělala obráceně. Když přežil, byl vinen, neboť ho ochránil ďábel, a viníka tedy popravili. Když nepřežil, byl nevinen a jeho duše byla tudíž spasena.

Z. Lapil 10.9.2020 9:27

Samozřejmě tak, jak to měl udělat on. Jestli dobře chápu, tak v posteli (dobrý izolátor) a jednou žílou ze zásuvky. To by měl bez problémů dát.

V. Novák 9.9.2020 10:05

Divný je už nápad letět spáchat vraždu ze země, která dává za vraždu nejvýš doživotí (a to zcela vyjímečně) do země, která za vraždu běžně věší...

Z. Lapil 9.9.2020 11:43

Dobrá poznámka R^

R. Benýšek 9.9.2020 9:37

Ani tady, obdobně jako u jiných případů tohoto druhu vlastně nevím, co je horší - zda zlá vůle anebo hloupost (zlá vůle chytráka anebo hloupost dobráka s pravomocí rozhodovat o druhých), v tomto případě tedy policistů, státních zástupců. soudních znalců a soudců. Obojí je zlé jinak, ale obojí děsivě.

V. Pavelka 9.9.2020 18:19

Bulvár běsnil , představa že soudce by nesplnil očekávání krvelačné veřejnosti no , podívejte jak na slovensku soud odvážně sebral upíří veřejnosti kořist ,ten šok přesvědčeně spravedlivých byl dokonalý !

P. Hatina 9.9.2020 20:59

Když už se zmiňujete o té upíří veřejnosti u soudu na Slovensku, tak si taky připomeňme že překvapení nad osvobozujícím rozsudkem zmínila sama první dáma a naprosto korektní prezidentka Čaputová..;-D

L. Pořický 9.9.2020 23:33

1* !!

J. David 9.9.2020 9:33

Soudce/soudkyně, dobytek a namyšlený nedotknutelný elemenál, který si myslí, že je "načlověk" (znám pár takových). Síla moci, typu klasika Feiselera v červeném taláru. Zaplaťpánbůh, s těmito elementály zatím nemám zkušenost, ale kolegové ano. Víte, za 100 l služného a 500 l všimného, prý každého soudce utáhnete na vařené nudli. Nezávislost ve smyslu chamtivosti. Jak jsem pojal, tak presentuji (neověřený zdroj).

J. David 9.9.2020 9:19

Jen Bůh ví, co se tam událo.

V. Vérosta 9.9.2020 9:36

Obávám se, že tentokrát ani On ... :-)

D. Polanský 9.9.2020 9:01

Nojo, soudci se občas seknou, jen nesmí mít člověk smůlu, že je to právě on. Kramný by mohl kápnout božskou, jak to udělal, aby se ostatní poučili, jak na to.

Z. Lapil 9.9.2020 11:49

To jste mi připomněl snad Čapkovu povídku. Soudili vraha, který spálil tělo, a k soudu pravidelně chodil podivný mužík a dělal si poznámky. Byv tázan sdělil, že je majitelem(?) krematoria a že ho eminentně zajímá ta neuvěřitelně malá (třetinová???) spotřeba uhlí.

Ani nevím, jak to dopadlo, jak znám Čapka, tak vrah se ukázal nebýt vrahem.