28.9.2020 | Den české státnosti


Diskuse k článku

PRÁVO: V bydlení jsme o sto let nazpět

V devadesátých letech se, pokud jde o řešení problémů s bydlením, ekonomické, politické i justiční autority shodovaly: důvodem je prý regulace nájmů! Obecně bylo přijímáno tvrzení, že bytů je u nás v porovnání s ostatními evropskými státy dostatek a pouze stačí deregulovat nájemné a vše bude v pořádku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 52, poslední: 9.2. 2020 17:10, přehled diskusí

Š. Hašek 9.2.2020 9:26

Nikoliv, pane Křečku, jsme "o sto let dále".

1. Za zničený byt se dostane náhradní (musím být ale šabatovská opálená menšina).

2. Na úřadech se řadí "osamělé matky", které chtějí 2 plus kk, s balkonem. Jako nárok. Jejich kamarád spokojeně bydlí s maminkou/někde s kámošema/momentálně nepracuje.

3. Vzhledem k možnosti domoci se práva stran chování se nájemníků (Šabatová a spol.) leží byty ladem a penzistka si nevezme studenta na pokoj. Raději si nechá poradit nějakou státní sociální dávku. Dále viz papírování kolem toho všeho.

4. Roste "počet pocitů", že bydlet kousek dál od města, sednou na autobus před šestou ráno a nemít v domku klimatizaci, je "nehodné modernospolečnosti". Variantně způsobuje celoživotní trauma (u modernodětí a modernožen u televize). Zatopit v kamnech a nemít vodu na povel je "něco jako genocida".

Proč mám tedy organizovat "státní byty", když je dostane ten nejdrzejší? Potřebný je nedostane. Kdo je dnes potřebný/modernopotřebný??? Až budou, tak si je rozeberou "láskyplní" radní, resp. jejich ťutínci svobodní/na psí knížku žijící.....

Zkráceno, jen takový povzdech. Nepopisuje určitě zcela sumárně dnešní situaci.

V. Petr 9.2.2020 11:12

R^R^R^

K. Pavlik 9.2.2020 14:54

Bod 2 je jeste horsi nez pisete.

K. Pavlik 8.2.2020 20:05

Je zvlastni ze si nikdo nevsiml ze vzor kapitalizmu, USA, tyto problem nema.

V. Petr 8.2.2020 15:26

Pokud se byty nestaví, z důvodů ochrany žab či jiných "závažných" priorit, je jich prostě MÁLO! Pokud jich je málo, NEMOHOU být pro všechny a nějaký mechanismus zařídí. na koho se nedostane! Trh zařídí, že se dostane na ty, kdo si to zaplatí. Podle pana Křečka to má rozhodovat "moudrý úředník," což zajistí NESPRAVEDLNOST při rozdělování bytů (viděli jsme za komunistů).

Mimochodem, je to o tom, co jsem tu už psal. Sociálnímu státu nakonec na to přerozdělozování nestačí jakkoliv vysoké daně. Začne se proto uchylovat k tomu, že se snaží náklady na svou "sociální politiku" přenést na SOUKROMÉ SUBJEKTY, v tomto opřípadě majitele domů.

Hypotéční krize v USA, která přerostla v CELOSVĚTOVOU EKONOMICKOU KRIZI, byla původně způsobena snahou vlády presidenta Cartera přinutit americké banky, aby financovaly bytovou výstavbu pro obyvatele vyloučených lokalit. A poznali jsme to až u nás!

Š. Hašek 9.2.2020 14:11

Souhlas.

Plus poznámka:

Další kolosální vrtal do jednoduchých občanských vztahů byl "USA" ušatec s falešnými doklady. Vrabci na střeše mi dnes hlásili, že prý nějaký Hussein Barack ...... zde mě napadly i jisté ( již trestné) přívlastky.

Socialistům nebude stačit ani to, že vydělávající odevzdají 90% vydělaného na ty jejich plány! Příjemci jejich dávek je vždy rozcupují, protože "furt musejí šetřit"!!!

Zkráceno.

L. Novák 8.2.2020 15:25

100 let nazpět je JUDr. Křeček svým způsobem myšlení, ale bohužel někde v oblasti, kde s Vladimírem Uljanovem zvaným Lenin v čele prováděli Velkou Říjnovou Socialistickou Revoluci. :-P

J. Jurax 8.2.2020 15:39

100 let nazpět už bylo tři roky po revoluci. To už probíhala následná řež zvaná občanská válka.

A Křečka by revoluce vyvrhla jako esera či menševika. A popravila, pokud by včas nezdrhl.

Š. Hašek 9.2.2020 14:19

No ....... tak nějak.

Obecně - buďmě rádi, že Halík nemůže stavět patentní sekyry na Letné. Pro vyvrhele nehodné. Zatím.

Nějak došlo k tomu, že "zlatý Křeček"! Zjišťuji, že křeček byl "pufrovací činidlo" v probíhajících reakcích stran bydlení v devadesátých letech. Každý chemik potvrdí, že "pufrování" není ani sabotáž, ani komunismus. Je udržováním reakce v mezích. Žádné výbuchy!!!

Šabatová je komunismus.

V. Petr 9.2.2020 17:06

Ano! Málokdo si uvědomuje, že bez regulace nájemného by byly restituce činžovních domů neprůchodné. Ostatně to celé by dnes spadalo pod paragraf "zvýhodňování věřitele."

P. Čech 8.2.2020 11:44

"Chybí nám zcela elementární norma, která by pomohla těm, kdo se potácejí na dně, a postavila je na nohy, což je základní hodnota každého fungujícího sociálního státu".

Kec jako Mount Everest. je totiž o základní hodnotu nikoliv sociálního, ale socialistického, socanského státu. Státu, který preferuje právě pan Křeček. Státu, který neuznává odpovědnost jedinců samých k sobě a hodlá za jednotlivé lidi vše zařizovat a řídit. To ovšem nefunguje nikde na světě, byť si socani namlouvají něco jiného. Lidský život a lidskou odpovědnost nikdy nevyřeší žádná norma, žádný socanský zákon. Lidi je nutno vést k odpovědnosti k sobě samým. jedině tak je možno něčeho smysluplného dosáhnout. Žádné socanské starosti ještě nikdy ničeho nedosáhly a jen hlupáci jsou ochotni jim podléhat. Pokud se někdo potácí na dně, potopil se tam sám s výjimkou jen lidí nemocných či nějak zdravotně handicapovaných. A potopil-li se tam sám, sám by se měl také vyhrabat. Socani mu v tom nepomohou byť by se snažili jakkoliv.

J. Jurax 8.2.2020 15:02

No, pomoci těm, kdož se potácejí na dně, je nezbytné v každé fungující společnosti.

Otázkou je jenom míra té pomoci. Aby jí nebylo ani moc, ani málo, ale právě tak akorát. A o to "akorát" se hrdlí vyznavači rozličných politických směrů, vzájemně si klnouce.

V. Petr 8.2.2020 16:52

Především jde o to, aby "potácet se na dně" nebylo pro někoho přijatelnější, než začít pracovat!

J. Jurax 8.2.2020 18:33

Přesně!

P. Čech 9.2.2020 9:22

Dávají-li mi státní socani peníze za to, že jsem na dně, že jsem líný pracovat a živit se smysluplnou činností (za takovou nepovažuji např. práci většiny neziskových organizací), nevidím sebemenší důvod, proč bych pracovat měl. Využívám-li tuto státní socanskou politiku, stávám se přizpůsobivým, nikoliv nepřizpůsobivým, kterýžto termín zde zavedli novináři.

Š. Hašek 8.2.2020 19:03

Přesně, pane Juraxi.

P. Čech 9.2.2020 9:19

Jakákoliv pomoc těm, kdo se na dno potopili vlastní vinou a nebo vlastní leností a nezodpovědností (to jsou téměř všichni) je vždy kontraproduktivní a nic neřeší. Pouze dělá z lidí neschopné a líné jedince, stojící s nataženou rukou směrem ke státu. To je základ socanské politiky a jeden z hlavních aspektů volné soutěže politických stran a hnutí.

Š. Hašek 9.2.2020 9:33

Souhlas!

Tutlá se, že 85% současných dlužníků neposlouchalo ve škole při procentech/neposlouchalo pozorně večerní debaty rodičů i financích/nezaložilo "obálkový system na příjmy a výdaje" /jsou mnohdy drze hloupí/nad ubytovnou obecní by se ušklíbli/dárky a dovolená na dluh lákají, ........

Zkráceno.

Možno zařídit tak, že každý politik, který je hází do jednoho pytle a dělá ze všech (!!!) chudáky ....... bude odevzdávat polovinu platu na "jejich pomocný fond". Z druhé poloviny (a diet) určitě šťastně vyžije (a nebude furt votravovat hákující, nezadlužené voliče!!!).

J. Jurax 9.2.2020 10:47

No, víte, v jistém smyslu lze s Vámi i souhlasit.

Nicméně furt vyvstává otázka - co s těmi, co se octli na dně byť i vlastní vinou? Najmě s těmi, co nechtějí na tom dně zůstat.

V. Petr 9.2.2020 11:18

Těm, co nechtějí na tom dně zůstat je třeba nabídnout práci, zatím jí je dost. Když nechtějí pracovat, ať si třeba vykopou zemljanku!

P. Čech 9.2.2020 11:31

Všude na světě jsou lidé, kteří jsou "na dně". Tam, kde nevládne socanská mentalita se tito lidé musí sami snažit se z toho dna dostat, pokud jim to dno nevyhovuje. Některým se to daří, jiným (lenochům a nezodpovědným jedincům) ne. A dobře jim tak.Co s nimi? N i c !!! Nechat je tam, kde být chtějí a zaslouží. Kdo na tom dně zůstat nechce, má nepřebernou škálu možností se odtud dostat. Stačí přestat chlastat, užívat drogy, mýt se a hlavně začít pracovat. To ovšem může každý sám a netřeba nikomu pomáhat.

V. Petr 9.2.2020 17:10

Pozor, tam, kde je ta socialistická mentalita říznuta racionalitou, stát je zabezpečí v pracovních táborech!

Naši předkové socialistickou mentalitou netrpěli. Parazitům nic nedali a pokud začali krást, tak je pověsili!

Š. Hašek 8.2.2020 8:59

Možná ano. Budeme se asi vracet.

To je tak, když se toho chopí "pokřivení, velice vyčůraní socialisté". A malinko dodám, když (část) novogenerace musí mít ihned na povel dvoupokoják, pro dva spoluspící, pro manžele nikoliv.

Magazíny čtvrteční a socialisté stanovili, že soužití s rodiči/venkovský domek bez klimatizace jsou horší než rakovina. Možná to zakážou.

Já mám platit byt někomu na povel? Ano, pokud manželé pracují a stačí jim garsonka/ubytovna společná. pod most je nevyženu. Nejsem socialista.

Zkráceno. Socialisté (Dienstbier, Valachová) nevyřeší nic. Zkráceno.

P. Čech 8.2.2020 11:47

Už jste někdy viděl socany něco vyřešit? Já tedy ne. Jen věci komplikují a pomocí jejich zákonů a zásahů oddalují smysluplná řešení do nenávratna.

J. Jurax 8.2.2020 15:48

Jen věci komplikují a pomocí jejich zákonů a zásahů oddalují smysluplná řešení do nenávratna.

Ano. To je arciť problém všech politických stran, potažmo hnutí.

Každá to ovšem provádí podle jiných ideových východisek. Všechny však pro obecné dobro, jak jej jeden každý ten politický subjekt chápe. Myslí to zajisté dobře (přinejmenším pro sebe), ale dopadne to jako vždy.

A vždy to odséře obyčejný sprostný lid.

P. Čech 9.2.2020 9:27

"Všechny však pro obecné dobro". Potíž je v tom, že to "obecné dobro" je na štíru se zdravým selským rozumem většiny lidí. Je to sice problém politických stran a hnutí, ony za to však nemohou. Ponouká a žene je k tomu systém jejich moci nad občany, kterážto je zase závislá na volné soutěži politických stran a hnutí (čl. 5 ústavy) v součinnosti s volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení podle čl 18, odst.1 ústavy.

P. Boublíková 8.2.2020 3:54

Důvodů, proč je ve velkých městech nedostatek bytů je jistě víc, ale podle mého názoru je to především neochota lidí bydlet na venkově a eventuelně za prací dojíždět (když už z mně nepochopitelných důvodů musí všechny velké firmy, všechny státní úřady a další instituce sídlit v Praze, případně v Brně nebo Olomouci). V okresních městech, nemluvě o menších sídlech, je levného bydlení dost. Kromě Středočeského kraje, což opět souvisí s magickou přitažlivostí Prahy. (Pak je také poněkud zbytečné snažit se ubytovávat např. v Brně lidi, kteří do práce nechodí a chodit nebudou. Zbytečně zabírají místo pracujícím.)

Co se týče regulace nájmů: nájem musí pokrývat náklady na údržbu domu/bytu plus přinášet alespoň malý zisk, protože péče o dům či byt zabere nějaký čas. Pokud by se majitel nemovitosti dostal kvůli regulaci nájmu do mínusu, nemá nejmenší důvod pronajímat.

O přebujelé ochraně nájemníků dané občanským zákoníkem škoda mluvit. V podstatě se jedná o ochranu neplatičů. Řádně platící a slušně se chovající nájemník je vzácný poklad, kterého se žádný pronajímatel nebude zbavovat! [>-]

J. Strakoš 8.2.2020 5:53

Souhlasím s tím, že neodstupnost bydlení je dána ochranářským přístupem státu k nájemníkům a délkou soudu. Tento přístup v podstatě nedovolí vyhození neplatiče na ulici. Délka soudního řízení se počítá v letech a nakonec možná doklopýtá k exekučnímu příkazu u de-facto bezdomovce. Takže pronajímatelé začali uzavírat pojistky na krátkou dobu a vyžadovat kauce ve výši 2-3 nájmů, aby v případě neplacení neprodělali i kalhoty. No a pokud svěří pronájem realitce, ta si většinou vezme další jeden nájem. Důsledkem je, že nový nájemník potřebuje při nástupu zaplatit 3-4 nájmy - a na ty prostě nemá.

P. Čech 8.2.2020 11:56

Máte pravdu. Neplatiče je třeba ze strany majitele vyhazovat "na ulici". pokud by toto bylo možné, ihned by bylo plno nabízených bytů. Pokud někdo nechce za bydlení platit, nemá nárok bydlet.

V. Pavelka 8.2.2020 10:04

Poblém je v obrovské skupině lobystů v oblasti sociálních věcí ,Maláčová může jen plošně přilévat prachy, to ji dovolí klany úřednic, ale do systému prebend ze kterých tyto "soudružky "tyjí, se nepřeskupí nic.!Byl jsem svědkem manipulace a ničení možnosti pravomocí dětských skupin a klokánků !Svinstvo které vyráží dech!Byla u toho ČT , všecho pod koberec EU8-o;-ORv