Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Chorobami netrpí jenom justice, ale všechny složky tohoto státu.

tak soudce je především chován v bavlnce a nedotknutelnosti až si vypěstuje určitou bohorovnost. Také se v jejich prostředí dá ledacos přikrýt neb se ví jak a ví se kdo by to mohl zařídit, takže se někteří i navzájem kryjí. Fakt by mne zajímalo do jaké míry si uvědomují, že mohou zcela zničit něčí život, kariéru jen proto, že se nenamáhali a věc ošolíchali.

ÚS soudu nezapomenu, že Lisabonská smlouva dle něj nebyla postoupení suverenity mimo náš stát a některým soudcům tu argumentaci, když chtěli před lety zvýšení platů odvozené od jiného statistického ukazatele než byl do té doby domluven. To se přesně odkopali.

To by měla být práce pro investigativní novináře - Slonkovou počínaje.

Nemá náhodou Okamura v programu odvolatelnost a přímou zodpovědnost Soudců? Oni jsou zatím nedotknutelní a nebojí se. Snad mu narostou preference..

Časově omezení mandát, hmotnou odpovědnost.

Mám pocit, že rozhodnutí Ústavního soudu je vyvrcholením snahy prokurátorů a soudců přechýlit rovnováhu mocí na svou stranu a zasahovat do politiky - což se prvně stalo už při svržení Nečasovy vlády.

Asi nejlepší je asi fakt ta "totalitní" Čína nebo co, tam prostě choroby tohoto typu nemají!! :-)

Pobavilo. Jsem pro akcí 70 000 právníků do výroby.

Přednost by měli "absolventi" práv z Plzně.

Pane Vlku, dekuji za clanek. To je tak, kdyz pise o necem nekdo, kdo vi.

Aby nevěděl, je součástí justičního problému.

ÚS si žije ve svém skleníku, stejně jako ti papaláši v Bruseli a načichl jimi.

1*

" Ústavní soud je jeden z našich klenot..."

A dál jsem nečetl.

Smutný paradox:

Ten stejný člověk, který byl duchovním otcem a hlavním protagonistou kontinuity komunistického práva po roce 1989, nám nyní naservíroval diskontinuitu základních práv a svobod: práva volebního... Tak nevím - asi by bylo rozumné zbavit Ústavní soud pravomoci zrušit nějaký zákon v situaci, kdy neexistuje žádná předchozí právní úprava- která by mohla dočasně platit nezávisle na momentální blahovůli zákonodárce...

Neměly by mít základní práva a svobody v demokratickém a právním státě kontinuální charakter?

K čemu je mi formální volební právo, když momentálně není žádný praktický způsob jak bych si mohl zvolit své poslance?

k V.Klepetko, 9:13, 11.2.2021

. . . nenaservíroval. Nebo naservíroval, pakliže občané prostřednictvím svého parlamentu si to nechají líbit. Potom, agituji za správné používání slov. Tím, že připustíme, že nám někdo něco takto ,servíruje ́ stavíme se sami do podřízené role, kdy nám nezbývá než ́žrát ́to, co nám kdo servíruje. Osobně neberu rozhodnutí ús jako nějakou újmu, protože parlament má na to 8 měsíců dát věc dohromady. Pak řešit co vlastně ús je, a na co.