Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ucho vlasti stále naslouchá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kohout 9.8.2007 18:53Problémem není ani počet odposlechů. Ani mnohdy slaboučké důvody odposlechů. Problém je, že často je ten odposlech druhý den přetištěn v novinách. |
|
|
Krakonoš 8.8.2007 23:26Odposlechy nejsou podstatné Veškerý provoz v telekomunikačních a datových sítích je u nás monitorován. Takže odposlechy jsou pouze zástupný problém. Jenže monitoring je přísně tajná záležitost, takže výstupy z něj se dají použít pouze k získání povolení k odposlechu. Je zajímavé, že zatímco o odposlechy se všichni do krve hádají, o monitoringu se taktně mlčí. Jenže kdyby se to provalilo veřejně, začali by si delikventi (ti blbější, protože chytří se umí domlouvat tak, aby nad nimi nebyla kontrola) dávat větší pozor a policie by byla totálně namydlená. |
|
|
Ladislav N. 9.8.2007 0:02Re: Odposlechy nejsou podstatné Ano. To je přesně ono |
|
|
chytrý horák 9.8.2007 0:11Re: Odposlechy nejsou podstatné Je dobře, že jste na to upozornil. I já si teď budu dávat většího bacha na ...(víte co myslím), abych se nedostal do spárů těch... (víte které myslím, s těma vejložkama), protože jsou to pěkné ...(víte ne?). |
|
|
Frank 8.8.2007 21:03Srovnávání Je zajímavé, že různí pisálkové srovnávají nesrovnatelné. Nejsem příznivcem žádných odposlechů, ale to není reálné. Srovnávat Kanadu s ČR je opravdu sranda. Je zvláštní, že autor nesrovnává morálku, kázeň a jiné vlastnosti, která je většině občanům Kanady vlastní. Minulý týden jsem se vrátil z Rakouska a ihned po vjetí na území ČR jsem si připadal jako bych vlezl do bordelu. V tomto státě nikdo nic nechce dodržovat a podle toho to tady tak vypadá. Dovolená na Rakouských silnicích byla přímo balzámem na nervy. Jak to, že tam nikoho nenapadne předjíždět tam, kde je to zakázáno? A to v řadě za sebou jely vozy s několikalitrovými motory. Nikdo neklepe na čelo a provoz na silnicích se odehrává v pohodě. Koho u nás dneska zajímá nějaký ten bodový systém? Kázeň, morálka a zodpovědnost. To jsou atributy, které drtivé většině naší společnosti chybí. Proč by policajti měli být jiní? |
|
|
Oteplovač 8.8.2007 21:56Re: Srovnávání Hodně přeháníte. Dneska jsem jel Praha-Olomouc a zpět. Za celou dobu jsem viděl jediný nebezpečný manévr - kupodivu to byl autobus, který mě předjížděl v obci přes dvojitou čáru (jel jsem 50). Žádné klepání na čelo - nic takového. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 23:00Re: Re: Srovnávání Jezdím dobře a velmi rychle. Z dosud ujetých cca 1,5 mil. km jsem ujel podle předpisů možná 100 tisíc. Nezpůsobil jsem jedinou nehodu a mnoho (z chyb druhých) jich odvrátil. Často se mi dostane poděkování od slušných řidičů, ale často také troubení od blbů, které jsem nijak neomezil, jen jim vadí, že nejedu předpisově jako oni. Mají-li silniční pravidla nějaký smysl, proč nejsem dávno mrtvý? Dá-li se třicítka bezpečně projet stovkou, nesvědčí to o tom, že v nepořádku jsou spíš pravidla než chování řidičů? A s ostatními zákony to není o mnoho jiné. Opravdu nevím, o co se opřít, abych k nim získal úctu. |
|
|
Euroskeptik 8.8.2007 23:22Re: Re: Re: Srovnávání To je návod k použití? K čemu ctít zákony, když lidi i tak děkují? A na třicitce ve stovce ubrzdit, když na silnici vstoupí člověk, to je adrenalin, co? V nepořádku, drahý pane, je něco s Vaší myslí. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 23:25Re: Re: Re: Re: Srovnávání Jste trochu křečovitý v argumentaci, neboť pro to, aby Vám vyšel kýžený výsledek, jste schopen použít tak imbecilní předpoklad jako ten, že mi během 1,5 mil najetých km nevstoupil do cesty člověk. Tož, užijte svých brilantních závěru ku své spokojenosti. |
|
|
Euroskeptik 8.8.2007 23:29Re: Re: Re: Re: Re: Srovnávání Pane, imbecilní by bylo, pokud bych přijal Vaše vidění. Se zákony se nepolemizuje, zákony se mají ctít, měnit je lze zas jen zákonným postupem. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 23:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Srovnávání Ok, nepolemizujte a ctěte, hlavně nezačněte myslet, abyste si nezkomplikoval zdá se šťastný život. Jen by mě zajímalo, jak jste se vypořádával se svojí úctou k zákonu za bolševika. Nebo děláte přeci jen výjimky? Nebo je to dnes úpně, ale úplně jiné, takové správné, demokratické? |
|
|
Euroskeptik 8.8.2007 23:40Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Srovnávání Ptám se Vás já, zda jste byl v pionýru? Jak to souvisí? Jste hloupý, nemá smysl s Vámi ztrácet čas. |
|
|
chytrý horák 8.8.2007 23:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Srovnávání Nápodobně. I když alespoň odpověď na otázku "o co se opřít, abych získal úctu k zákonům" jsem se od Vás dozvěděl. "Má se to". Děkuji. Jste duševní velikán. |
|
|
Ladislav N. 9.8.2007 0:01Re: Srovnávání Potíž je v tom, že stejní Rakušáci, jenom co přejedou hranice do Česka, se začnou chovat na silnicích jako prasata.... Samozřejmě že ne všichni. Každá paušalizace je ošidná. |
|
|
chytrý horák 9.8.2007 0:07Re: Re: Srovnávání Samozřejmě. I já v Rakousku dodržuji předpisy (nebo aspoň o hodně víc). Asi to bude tím, že mi připadá tamní značení tak nějak méně stupidní. |
|
|
Marie 8.8.2007 21:00co všechno je "u nás" možné ? "televizní kamery v každé domácnosti" , o kterých jste se zmiňoval ve svém článku, budou legrace v porovnání s tím co nastane - dopustíme-li, aby v demokratickém a právním státě(doufám, že jím jsme)zasahovalo pár straníků do rozhodování moci soudní cizuji z Lidovek :"Sociální demokraté chtějí v souvislosti s Čunkovou kauzou prosazovat také, aby o premiérově případu dále jednal ústavně právní výbor sněmovny, po zasedání politického grémia to řekl místopředseda strany Milan Urban" - jinými slovy - "sebere se pár nějakých straníků" a bude rozhodovat namísto, moci soudní ? - takže totalita jako "vyšitá ? |
|
|
Venkovan 8.8.2007 18:07Srovnávat nesrovnatelné Zneužití odposlechu by snad mělo být postihováno dle zákona.Jestli mě někdo odposlouchává telefon je mě šuma fuk neb se nic důležitého nedoví.Co se týká ochrany našeho soukromí,tak kupodivu jak se lidé navzajem odcizují bude to stále těžší.Je to téma mnoha knih,filmů.Je to DAŇ dostupnosti všemožných informací,které lze velmi snadno získat.Chcete o někom informaci.Internetový svět je jich plný a ten kdo umí hledat si je najde. |
|
|
AndyO 8.8.2007 18:50Re: Srovnávat nesrovnatelné věřme, že ve chvíli, kdy vás odvezou do vazby pro podezření z vraždy souseda, které policisté vydedukují z vaší telefonické debaty o likvidaci krtků na zahradě, se najde někdo, komu to, že jste neprávem v lochu nebude šumafuk. |
|
|
Venkovan 8.8.2007 19:44Re: Re: Srovnávat nesrovnatelné Andy dobrá i když trochu krkolomná připomínka.Ano vždy hrozí,že se najde něco,někdo co se může stát předmětem obvinění.A nemusí to být ani ten odposlech.V té naší Kotlině je možné všechno.Proto se nemůžeme srovnávat právě třeba s Kanadou.I taková prkotina jako diskuze na NP je někdy poznamenána podpásovkami,nevlídností a různými informacemi pochybného charakteru.Ta zpráva o policejních odposleších jen tak nějak ukazuje obraz naší společnosti.Snad děti našich dětí už budou jen nevěřícně kroutit hlavou co že to bylo za společenství. |
Dobrý večer.|
|
AndyO 8.8.2007 19:51Re: Re: Re: Srovnávat nesrovnatelné myslím, že odposlechy jsou narozdíl od všech Klondajků přesně ta situace, na kterou pasuje : když si přišli pro mého souseda, mlčel jsem.... Také vám přeji dobrý večer. |
|
|
Venkovan 8.8.2007 20:11Re: Re: Re: Re: Srovnávat nesrovnatelné Andy v USA to stálo křeslo prezidenta(nebyly to policejní odposlechy)Dovedete si představit například parlametní komisi pro kontrolu odposlechů po které autor volá.Chyba je buď ve špatné práci policie nebo soudců,kteří povolení vydávají nebo je špatně udělaný zákon nebo se prostě zákon obchází.Navíc všechno je to jen o lidech a jejich vlastnostech.Nejvíc se zviditelní ti negativní.Podle mne,neoprávněný odposlech=nezákoný,měl by z toho být vyvozen důsledek dle litery zákona.Že se tak neděje tak je někde chyba. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 20:20Re: Re: Re: Re: Re: Srovnávat nesrovnatelné Podívejte se do USA jak tam vypadá situace po 11. září ... USA doplatily právě na svobodu, jakou požívají její občané ... i potenciální teroristé. Dnes je situace jiná - a USA a její tajné služby monitorují veškeré informační kanály, které monitorovat mohou. Otázkou je tedy především možnost zneužití - a ta je zde diskutována pouze okrajově, protože autor to podstatné "utopil" nesmyslným srovnáním nesrovnatelných údajů. Bohužel. |
|
|
nepolitik 8.8.2007 16:44Pane Haasi, jako vždy výborné. Děkuji. Vaše zmínka o sledování, jak kdo chodí večer domů. Mi připomněla jeden zážitek z roku 1967. Byl jsem na praxi v továrně vyrábějící počítače MINSK 22 a jeden z tamních školitelů mne pozval na přátelské posezení. Po 22 hodině zazvonila hlídka¨tamní milice s dotazem co se v bytě děje, když se tak dlouho svítí. Po přečtení diskusních příspěvků shledáývám, že i zde "diskutuje" řada lidí, kteří by so¨i přáli podobný způsob kontroly spoluobčanů. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 16:54Re: nepolitik IP: 88.102.46.xxx Jo, tohle je stejný nesmysl, jako ten Haasův... |
|
|
vikin60 8.8.2007 19:04Re: Pane Haasi, jako vždy výborné. Děkuji. Větší blábol jste si nemohl vymyslet !Dejte si obklad na hlavu. |
|
|
Oteplovač 8.8.2007 20:09Re: Re: Pane Haasi, jako vždy výborné. Děkuji. Byl jsem v Rusku v roce 1987 (!!! -v době perestrojky a glasnosti) v menším městečku a zažil jsem přesně to samé. Obklad si sejte Vy. |
|
|
Nestačímsedivit 8.8.2007 20:26Re: Obklad si dejte Vy. Nepochybuji o tom že v totalitním komunistickém SSSR mohl něco podobného zažít. Nesmyslem je především přihlouplá dedukce nicku "nepolitik IP: 88.102.46.xxx": "...že i zde "diskutuje" řada lidí, kteří by si přáli podobný způsob kontroly spoluobčanů..." Nic takového bych si o žádném z diskutujících tvrdit nedovolil. |
|
|
Oteplovač 8.8.2007 21:49Re: Re: Obklad si dejte Vy. A co jiného je volání nejméně poloviny lidí po tom, aby každý měl mít povinnost doložit, kde na něco vzal peníze ( viz kauza Gross, Čunek ) ? |
|
|
Ladislav N. 9.8.2007 0:04Re: Re: Re: Obklad si dejte Vy. Ale o tom není řeč v této diskusi. |
|
|
Sch.glosátor 8.8.2007 15:41Požadavek na omezení odposlechů je jako požadavek na omezení rychlosti policejních vozidel. Policista stíhající zločince, padron, podezřelého, smí jet jakkoli rychle. Jen nesmí bourat. U odposlechů je to podobné. Podléhají přísným pravidlům. Kdežto včerejší opozice se tváří jako by policie mohla odposlouchávat kohokoli kdykoli. Nemůže. Nesmí. Kromě toho, technická kapacita je omezená a nikoho nezajímá co má Langer koupit na polívku. Opravdu nezajímá. Třebaže dotyčný by si to asi tuze přál. Stoupla by jeho důležitost......Kdo si pamatuje jak to všechnozačalo ? Třeba tím, že nějaký poslanec Tlustý neuměl používat mobil, zveřejněním hovorů fotbalových bafuňářů a pár lidí příchylných k jisté politické straně a vydávajících se za elitu, ale bavících se slangem kriminálního podsvětí. Kdo zná jak to všechno funguje, kdo zná ten všechen administrativní opruz režimu povolování, se nad takovými naivními názory trpce pousměje. Jedno je učesaná a vykleštěná zpráva Ministerstva spravedlnosti, vnitra a Nejvyššího státního zastupitelství, druhé jsou informace od policisty, státního zástupce a soudce. Ne, že nejsou. Jsou. Jen je třeba hledat a nespokojovat se s umělohmotnou převařenou establišmentní krmí. Dohodněte se, vyberte mezi sebou pár chytrých a slušných lidí nadanými dobrou vůlí, schvalte zákon, který jim umožní seznamovat se s utajovanými skutečnostmi v trestním řízení v konkrétních kauzách. A teprve na základě jejich zjištění čiňte závěry. |
