24.10.2020 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

PRÁVO: Účastník řízení jako dojná kráva

Není na škodu si připomenout, že jedním z předpokladů právního státu je právo každého na projednání jeho věci nezávislým soudem nebo příslušným nezávislým orgánem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Chaloupka 18.12.2018 17:49

Nedej Bůh nebo příroda, abychom se dostali do

justičního soukolí!

B. Rameš 18.12.2018 11:06

Bylo by zajímavé

porovnat průměrnou délku soudního řízení v korelaci s výší poplatku třeba v článku zmíněných zemích.

V. Kain 18.12.2018 14:03

Re: Bylo by zajímavé

Ale oni to nejsou jen soudní poplatky které stát vymáhá na účastnících.Jsou i sprosté bankovní poplatky jinde nevídané.

A. Alda 18.12.2018 10:33

Děkuji a souhlasím.

P. Lenc 18.12.2018 10:13

Česká justice

se stala nekontrolovatelnou a v podstatě neodvolatelnou mafií,která má možnost a také tak často činí ničit lidem životy.Některé "výkony" soudců a st. zástupců jsou doslova absurdní a pingpong přehazování rozsudků mezi soudy připomíná smutnou grotesku.Máme právní stát, ale velice často pouze na papíře.

A. Alda 18.12.2018 10:45

Česká justice je opravdu

protykaná mafie, jak kdysi vtipně prohlásil jeden soudce z významného právnického rodu. Všichni si tykají, všichni spolu chodí na oběd, rodinné provázanosti mezi soudy, zastupitelstvím, advokacií a notářstvími jsou velmi pozoruhodné. Třetí noha státní moci je nevolená, ale kooptovaná (a president coby hlava moci výkonné "musí" jmenovat, jak sami soudci rozhodli), na druhých dvou nohách tripartity státních mocí prakticky nezávislá. Už začíná být nezávislá i na zákonech, neboť judikáty začínají mít přednost před zákony (před nimiž mají ostatně už přednost mnohé mezinárodní smlouvy!).

Právní stát už nemáme. Právní stát je, když jsou splněny tři podmínky (conditio sine qua non): Moc soukromá (=každý) může činit, co jí není výslovně zakázáno; moc veřejná (=stát a samosprávné veřejnoprávní korporace) může činit jen to, co je jí výslovně povoleno; zákazy a příkazy mohou být stanoveny pouze zákonem, eventuelně konkretisovány na základě zákona a v jeho mezích. (Ostatní s oblibou udávané podmínky jako třeba právní vědomí, transparentnost práva, vymahatelnost práva, dostupnost spravedlnosti apod. neurčují existenci či neexistenci právního státu, ale pouze jeho kvalitu.) U nás už právní stát není, protože zákazy a povinnosti jsou stanovovány podzákonými derivatními právními předpisy a dokonce i judikáty soudů, začíná se objevovat dokonce i terciální normotvorba. A úplně nejhorší je, že přímo závazné zákazy a příkazy vydávájí nadstátní orgány, jejich vytvoření a složení český občan nemůže nijak ovlivnit a už vůbec ne kontrolovat a volat k odpovědnosti.

Právní stát, zavedený u nás dne 8. 2. 1991, plíživě erodoval a v tichosti zesnul, bez pohřebního obřadu, kytic a věnců.

J. Farda 18.12.2018 9:58

A daně

na příští rok jsi už uhlíři zaplatil?! :-(

J. Schwarz 18.12.2018 9:14

Názor onoho úředníka

nebo soudce by byl zajímavý jen z toho hlediska, jaké politicko korektní vysvětlení by pro zvyšování poplatků dokázal vydumat. Protože skutečnost je zřejmá - z něčeho je potřeba vysoké platy soudců a soudních úředníků zaplatit a stát už jim víc nedá.

I. Vermis 18.12.2018 8:59

Chyba je v samotném systému

občanský zákoník je v našem systému brán státními orgány jen jako "soubor doporučení" - niloiv zákonů. Takže majoritní vlastník nemovitosti se musí svých práv domáhat soudní cestou. Osobní zkušenost: zadlužený minoritní vlastník pronajímá bezplatně místnosti v domě, který je ve společném vlastnictví. Stanovisko PČR: musel byste dokázat, že jde o "úmyslné poškozování věřitele". U soudu: několikrát se podaří žalované osobě dosáhnout odkladu, a čas běží. Nakonec vyhrajete, ale z ceny vysouzené části nemovitosti, kterou zaplatíte, si vše "stáhnou" exekutoři, kteří "nehnuli prstem" a nekonali, dokud byla cena větší, nežli dluhy - ostatně ani když ji dluhy převýšily! Konec konců, poplaky pro exekutora mají přednost před nárokem věřitele, tak proč se snažit! A tomuhle se u nás říká PRÁVO! Takže otázka zní: jsou u nás soudci a zákonodárci debilové, nebo zloději?

J. Schwarz 18.12.2018 9:16

Re: Chyba je v samotném systému

To poslední je správně.

A. Ivan 18.12.2018 8:36

stěžujete si na co ?!

Ten, kdo se na něčem účastní, jste zřízeni zákonem jako účastníci justice, si nemůže stěžovat na výsledek. Stěžujete si sám na sebe.

J. Jurax 18.12.2018 23:25

Pozoruhodně naivní představa ...