Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
|
P. Burda 10.12.2019 10:03To, že o součinnosti neví nějaký Jemelík, Burda, Novák ... zdaleka neznamená, že součinnost s orgány v trestním řízení nebyla. Dále - fantasmagorický útěk z vězení vrtulníkem a gripenem byl z trestu po odvolání a dovolání vynechán - zbyl trest za plánování vyvraždění svědků a pracovníků obžaloby. Předpokládám, že soud neodsoudí dva blábolící opilce, když jeden z nich druhému slíbí, že jestli mu vypije ten rum, tak ho zakousne. Ale odsoudit člověka, který sliboval smrt svědkům za plánování tohoto činu není nesmyslné. Kdyby Barták u soudu projevil lítost, požadal zneužité ženy o odpuštění, v kriminálu se choval celou dobu slušně, tak mu nepřidali. Ale on stále kuje pikle a o nějaké lítosti směrem k poškozeným v jeho případě nemůže být řeč. |
|
|
J. Schwarz 10.12.2019 11:03Soudní jednání je veřejné a "nějaký Jemelík" se jich pravidelně účastní. Pak zřejmě ví, o čem se jedná i jestli "orgány" věc vysvětlily. Proč spoluvězeň Bartáka nahrával, napájel ho vodkou a kdo mu dodal hodinky s videozařízením se soud ani Jemelík zjevně nedozvěděli. |
|
|
M. Valenta 10.12.2019 8:42Opatření si usvědčujících důkazů zákonné bylo a ne že ne. Jinak by je s nimi od soudu vyhodili. |
|
P. Staronový 10.12.2019 10:16To není tak jisté, ale v případě Bartáka tomu tak nejspíš bylo. |
|
|
J. Schwarz 10.12.2019 10:59Tak jest otázkou jestli Barták něco plánoval, nebo byl k "plánování" manipulován státními orgány. Mám dojem že policejní provokace stále ještě legální není. Minimálně v případě korupce nemohou policejní agenti aktivně nabízet úplatky. |
