Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nedávno jsem

nechtíc vyslechla telefonující paní, která si komusi do telefonu stěžovala: "...oni mluví...!" 

Stála pod plakátem vybízejícím k tichu. Zřejmě ho zná téměř každý, kdo denně používá jisté dopravní prostředky. Mluví, mluví... Dokonce i lidé, kteří se jeví coby mentálně postižení dokáží rozumně mluvit. A pomoci zdravým... Zřejmě i navzdory lékařským posudkům, které je označují jako zaostalé ať už si tito odborníci pod tímto pomem představují cokoli. Ti znalci, které mají soudy k dispozici, mnohdy vydávají rozporuplné znalecké posudky. Tak jako sami soudci vydávají rozporuplné soudní rozsudky, ač se týkají stejné věci. Neexistuje precedens, kdy je stanoveno, že se soudce řídí podle jednou již stanoveného rozsudku, aby nedocházelo k případům, že na jednu - ve své podstatě - stejnou věc, může existovat několik různých rozsudků. Neodvolatelnost soudců, kteří se ohánějí svou nezávislostí tomuto stavu jenom nahrává. Mají své funkce takové hezké. "Na doživotí", tak proč by se měli snažit. Pokud vím, má jim být letos opět přidáno na jejich odměnách a to v situaci, kdy stát na nějaké přehnané výdaje nemá a nebude mít finance. Téměř to vypadá, že se bude soudit každý s každým. Smutná představa na začátku roku. Přeji vám hezký víkend!

Ano, narazila jste na zřejmý nedostatek, ta neodvolatelnost soudců mě mate.

Jak může někdo dostat trest 8 let za "vlčí děti" a zároveň kdysi dostal jiný člověk, který brutálně, sadistickým jednáním zabil Lucinku - 8,5 let. Nebo kauza Kuřim.. matka 9 let.. a co vše se tam tehdy dělo je dostatečně známo..

No a k tomuto případu - zajímavý článek a názor člověka "přilepeného" do této kauzy -

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-hasenk...

Velmi rozumný názor a užitečný článek

Jak to kontrastuje s přístupem českých a unijních orgánů k Tymošenkové. Tady hnedle věděli, že ona nic neprovedla.

http://streit.blog.idnes.cz/c/240859/Poprask-humbu...

Inkvizice v praxi

Už jsem to psal v diskusi o tom "znalci", co "makal" 10 hodin denně 70 dní...

Zavírat někoho za transparent nebo tričko je zhovadilost.

Svoboda slova je nadřazena zákonům, což se tady v tomto pseudoprávním státě neuznává.

Zrušit paragraf "Podpora a propagace..." měl už dávno Ústavní soud

Úplně stačí,

že si lze takový "posudek" koupit. A autor posudku je stále "znalcem". Znamená to snad, že - v jiném případě  - lze strčit člověka do blázince na základě "posudku znalce", i když jiný "znalecký posudek" o tomtéž říká že je zcela zdráv? A "oba znalci" mají pravdu? Oba shrábnou honorář a ničím vlastně neručí za objektivitu svých expertiz? tohle opravdu silně připomíná inkvizici a jen mne to utvrzuje v názoru, že lidská společnost je značně rizikové prostředí. Žije se v ní sice pohodlně, ale je to trochu jako život na sopce. Úrodné svahy, ale když se hora probudí, jde o majetek a často i o život. Ve společnosti se žije snadněji než na opuštěném ostrově, to je fakt, ale stačí davová psychóza, "politické hnutí" - jako v Německu, Jugošce, Rwandě - a soused, se kterým jste vysedávali u piva je schopen vás zastřelit...

Re: Úplně stačí,

Ten posudek si ovšem kupují obě strany, zadarmo to nedělá nikdo, a takový posudek pro stát na politickou objednávku - no nevím, nevím... Takže otázkou je, jestli takové "posudky" mají vůbec nějaký význam, a je-li možné na jejich základě dojít k nějakým zodpovědným rozhodnutím. Podle všeho ne.

K nezaujatosti a kvalitě

práce různých psychiatrů a podobných "posuzovatelů" doporučuji přečíst skvělou část kapitoly "Strýček Sam tě nepotřebuje" z knihy Richarda Feynmana - To snad nemyslíte vážně!

viz třeba zde: http://www.dfens-cz.com/komentare.php?akce=re&...

Pro neznalé - kdo byl pan Richard Feynman, se podívejte třeba sem: http://cs.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman

Úsudek si o tom udělejte vlastní...

Re: K nezaujatosti a kvalitě

Jistě. Skvělá knížka se skvělými postřehy.

Pane Matějko,

vyjádřil jste se velmi kultivovaně k tomu, u čeho já jsem dokázal jenom nadávat a urážet všechny zúčastněné, protože prostě extrémní levičáky, ať už to jsou komunisti nebo nacisti, k smrti nesnáším. Ovšem nelíbí se mi z nezávislého pohledu, když jedni takoví soudí druhé, protože s tou ne-podjatostí je to mezi nimi velmi, velmi sporné.

jestli my si nelžeme do vlastní kapsy dámy a pánové

je tedy například dle vás možné, aby nějaký meluzín v mešitě učil své ovečky, že je třeba nemuslimům řezat hlavy, že demokracie je zcestná a kalifát to jistí?

Přidávám, že jsem zastáncem svobody slova, ale musí platit pro všechny stejně. Kde je tedy dle vás ta hranice?

Nacismus a  z něj vzešlá zvěrstva mají na svědomí desítky milionů lidí. Tomu se arabáči ještě nepřiblížili a přesto se mi to jeví jako naprostá idiocie, nechat je tu svobodně pobíhat a hlásat tyhle bludy a prohlašovat je za svaté. Teď babo raď.

Re: jestli my si nelžeme do vlastní kapsy dámy a pánové

Copak arabáči, ale komunisti mají veřejných projevů hafo a ještě je za ně nikdo nezavřel.

Soudni znalci

Dovoluji si pripojit citaci ze "Svejka": "Komise soudnich lekaru, ktera mela rozhodovat, zdali dusevni obzor Svejkuv odpovida, ci neodpovida vsem tem zlocinum pro ktere jest zalovan, sestavala z tri neobycejne vaznych panu s nazory, z nichz nazor kazdeho jednotlivce lisil se znamenite od jakehokoli nazoru druhych dvou. Byly tu zastoupeny tri ruzne vedecke skoly a nazory psychiatru...."

Co k tomu říct..?

Že je to strašné čtení. Já to přímo poslouchala, ale číst to v klidu je k realitě mnohem blíž. K Breivikovu případu - je mi jasné, že tamní vláda potřebuje tu nepříčetnost, aby se za ním zavřela brána ústavu a s ním i pomalu tento případ. Aby utichl. Aby se nepřetřásala její politika, která je tak vstřícná vůči imigraci. Neskutečně vstřícná... a na úkor domácích. A rovněž aby se nemluvilo o nesmyslném zákonu, když za velmi závažné případy mohou dát nejvyšší trest 21 let..

No a zdejší případ se znalcem... Mě spíš zajímá, proč ta holka sedí už rok za PROJEV. Tyhle politické směry mě štvou, ale kdyby dostala...nevím, třeba nějaký čas "veřejně prospěšných prací", myslím, že by to pomohlo víc (holka by si čuchla k manuální práci) a třeba s podmínkou, že příště...

Ale rok už sedí a při odvolání jí hrozí "až 10 let".. Výhrada jejího obhájce vůči znalci byla blbě formulovaná, ale pochopitelná. Je jeho povinností dělat vše, aby pomohl své klientce. A to bu bu bu v jejím případě od státu budu brát (možná) souhlasně až tehdy, když se tady nebudou prodávat věci s komunistickými symboly. A nejen to, až budou trestat i za projevy na komunistických sešlostech, oslavách. Kdysi jsem to četla a lezly mi oči z důlků..

Mám pocit, že se tu dávají tresty jen tak, podle nálady. Někdy vrah dostane pět let, jindy... Je to divné, zákony by měly sledovat úměrné tresty.

Re: Co k tomu říct..?

..."zatím jsem ve vazbě nebyla a doufám, že mě nečeká", řekla Šlégrová   - viz. IDnes. Kde jste vzala, že už rok sedí?????

Není to tak jednoduché

No, kdyby něco, tak problém není v soudních znalcích, ale v zákoně, který soudí něco takového. Pokud existuje zákon, musí přece existovat někdo, kdo na něj dohlíží a posuzuje jeho porušení.

Zjevně to není jednoduché, pan Matějka to svým článkem nečiní jednodušším. Zdánlivě ano - stačí zrušit zákon o extrémismu či jakýkoliv zákon, soudící projevy.

Třeba výhružky. Když někdo vyhrožuje (třebas nepřímo ve stylu "zasloužil bys zhebnout, kámo"), nic ještě přece nespáchal, jen říká svůj názor. Měl by ho smět říkat neomezeně, jak často chce? Vydat placenou inzerci s textem "Chcípneš, Matějko"? V televizní diskuzi vysvětlovat, že pana Matějku by měl někdo sejmout a jestli nepřestane psát, co píše, někdo to určitě udělá?

Ačkoliv to teď může vypadat, že obhajuji beze zbytku naší praktickou legislativu o extrémismu, není tomu tak. Jen říkám, že to není jednoduché a že řešení, nepřímo vyplývající z článku pana Matějky, nepovažuji za jednoznačně dobré.

Pokud bych něco navrhoval, tak spíš nesmírnou toleranci soudců k hloupým lidem, kteří propagují zvrácené ideje (což nevím, jestli se týká slečny Šlégrové, tak to nechci tvrdit, týká se to ale obecně neonacismu), než naprostou liberální lhostejnost k takovým jevům.

Re: Není to tak jednoduché

V civilizovaných zemích platí nejen svoboda projevu, ale i svoboda po projevu, v ČR k tomuto poznání zákonodárci stále ještě nedošli. Každý by měl mít právo vyslovit svůj názor, ať je jakkoliv odporný, trestným by ovšem měla být přímá výzva k násilí. Jak dokazuje současná praxe měření dvojím  metrem např. při hodnocení trestného činu schvalování trestného činu nebo dokonce jeho odměňování, jsou si všichni lidé před zákonem rovni, ovšem někteří jsou rovnější.